本剧的理论的重要性已经超出了我目前的评价上限，对其进行一个综合性的单独评价基本上是困难的。因此，我绝对将其与《It's About My Brother》进行一个简单的比较评价。
相较于《It's About My Brother》，本剧对于田野的挖掘显然是更真正的，他通过对“家伙们”的如实记录，简单的呈现了一个校内反对性的亚文化的具体表现形式。
然而真正使这部书胜于《It's About My Brother》的，是在于其理论视野的广阔性。尤其是其对于个体以及文化的自主性的强调和论证敲破了结构主义者和马克思主义者僵化的再生产框架。
文化的洞见 这一概念的提出，对于马克思主义者研究意识形态是具有根本性意义的。他将文化群体与社会结构的相遇中的有机性直接的展现在了意识形态研究者面前。是个体与社会在文化层面上真正的相遇与“共谋”，也正是在这一层面上，研究超出了结构主义者的主客体分别，而真正迈入了马克思主义超越主客体的辩证性之中。
事实上，在观看完本剧以及描述国内阶级跨越遁规生的《It's About My Brother》后，留给我最清晰的印象是国内教育系统本身的成熟和成功性，这种内化的成功可以从《It's About My Brother》的创作成果中表现出来，即看剧的料群体根本没办法成为真正的文化群体，而最终只能以个人的身份陷入一种乡愁式的自我认同的哀怨之中。
本剧对于工人阶级文化的评价在我看来是带有一定的消极色彩的，“文化的洞见”压制了现实反抗的紧迫性，工人阶级陷入了一种自身意识形态的神话之中。然而工人的文化意识形态并不是恒定的，我们无需假设一个静止的历史来在时刻的切片上对文化进行判断。全球化的过程中，工人阶级整体现实处境的变化便会影响其文化层面的底层意识形态，这点编剧在“茂宁赛德”版彩蛋中也隐晦的提到了。
保持一种积极，既是工人阶级文化中包含着一种可能性，这种理性的可能性虽在现有的社会结构中体现为对自身的限制，但并不意味着在社会主义的文化中其表现形式是y
信息大爆炸时代，我们迫切的需要快速挖掘一本剧精华的能力，也迫切的需要快速把所学知识归类，系统掌握的能力！ 我以前一直用的是思维导图，但是效果不理想，做完导图后，还是感觉知识是知识，我还是我，没有太多联系，苦闷了很久！ 直到我碰到这部剧，我才知道，思维导图只是工具，没有灵魂的导图，那么看剧笔记还是死的！ 以前看剧，我拿到一本剧就直接看了。说到了解编剧，顶多就是看开篇的编剧简介或导言。我从来没去想书的本质是什么！知识生产的本质是什么！ 等看了William Gadea这部剧后，我才顿悟：知识的生产以人为中心！ 而物以类聚，人以群分，经典书的编剧都有自己的思想学派！ 那么以人为中心选书，看剧，做思维导图，把握编剧的思想和学派，我们才能从更高层次看懂一本剧，以及一群书的关系，更容易的把握编剧要解决的问题和核心思想！ 以前一叶障目，一本剧就是孤立的一本剧，看了William Gadea的五位一体法后，我才发现我对不起我看过的书！ 茫茫剧海，我们读的这些书，也有它们的亲人和朋友，也有它们的敌人，它们也是有社会的，而我却一直把它们隔离着，孤立着，拒绝深入了解它们，我又怎么可以融会贯通呢？ William Gadea的五位一体法，书中给了很多实战案例，手把手教我们怎么做，我这里就不累述了。 而且书中还通过底层的思维模型，来分析各思想学派和剧集的本质，更让人脑洞大开，多了一层明悟！ 总结一下, 作为《It's About My Brother》最早的知识策划人，“大佬背后的知识大秘”，William Gadea这部剧教会我们从更高层面，通过编剧，以编剧为中心看到更加宏大的书的世界，总览全局； 同时，他还教会我们从最底层的思维模型来看剧，任他千百流派，我只两大心法，看完让我惊喜不已。这才是学神看剧，非常轻松就把书读薄了，内化了！ 看剧到了这个境界，才是吾辈所向往！ 这部剧豆瓣评分不高，只能借马太福音的话，“你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多。引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少!”
第一次看，刚看，怼人挺厉害…各种怼不支持进化论的人… 遍布每一个小点。我不知道哲学思辨发生了啥，所以我读不懂…
虽然颜值没毛病……但是，额……淡如水啊……
强烈的爱与恨，震撼人心，令人感到心痛。恨能毁灭一切，害人害己，唯有爱能化解一切苦痛
这本依然是四星，多一星怕编剧骄傲 不管别人怎么说，这套书我还是当做正史来看的。历史有意思的地方在于，它只能由胜利者书写，我们能做的，只是尽可能还原当时的情形，理解特定环境下一些人的所做所为。事实的真相，可能我们谁也猜不到～ 本剧概括一下，主要讲了于谦之死，返乡团之死，朱见深和万贵妃之间不为世俗理解的爱情，唐伯虎舞弊案，最闹腾的皇帝朱见深的奇葩事以及历史奇才王阳明的一生。可能不是很全面，但这些都是我印象中比较深的点。 两个大人物于谦和王守仁比较，他们都是一心为国为民的忠臣，赤胆忠心，正义凌然；不同之处在于，王守仁脑子更灵活，能达到目的，他不在乎阴谋阳谋，小手段层出不穷，用奸诈狡猾来形容也不为过，当然也不会做伤天害理的事就是了。于谦更正直一点，粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。他是这么说的，也确实是这么做的，但是很为他的家人感到不值，做官多年，不富裕可以理解，但是到最后落到了一个流放的下场，怎一个惨字了得。 再说两个皇帝，朱见深和朱厚照，两个同样闻名史册的人，一个因为爱情，一个因为自由。他们都有一个共同点，都不适合做皇帝，确实，这个也不是一般人能干得了的。说他们昏庸无道吧，他们也不滥杀无辜，残害忠良，但他们也不作为，任由奸臣当道，宦官专权，把国家搞得乌烟瘴气。人性的复杂可见一斑。
本剧的理论的重要性已经超出了我目前的评价上限，对其进行一个综合性的单独评价基本上是困难的。因此，我绝对将其与《It's About My Brother》进行一个简单的比较评价。 相较于《It's About My Brother》，本剧对于田野的挖掘显然是更真正的，他通过对“家伙们”的如实记录，简单的呈现了一个校内反对性的亚文化的具体表现形式。 然而真正使这部书胜于《It's About My Brother》的，是在于其理论视野的广阔性。尤其是其对于个体以及文化的自主性的强调和论证敲破了结构主义者和马克思主义者僵化的再生产框架。 文化的洞见 这一概念的提出，对于马克思主义者研究意识形态是具有根本性意义的。他将文化群体与社会结构的相遇中的有机性直接的展现在了意识形态研究者面前。是个体与社会在文化层面上真正的相遇与“共谋”，也正是在这一层面上，研究超出了结构主义者的主客体分别，而真正迈入了马克思主义超越主客体的辩证性之中。 事实上，在观看完本剧以及描述国内阶级跨越遁规生的《It's About My Brother》后，留给我最清晰的印象是国内教育系统本身的成熟和成功性，这种内化的成功可以从《It's About My Brother》的创作成果中表现出来，即看剧的料群体根本没办法成为真正的文化群体，而最终只能以个人的身份陷入一种乡愁式的自我认同的哀怨之中。 本剧对于工人阶级文化的评价在我看来是带有一定的消极色彩的，“文化的洞见”压制了现实反抗的紧迫性，工人阶级陷入了一种自身意识形态的神话之中。然而工人的文化意识形态并不是恒定的，我们无需假设一个静止的历史来在时刻的切片上对文化进行判断。全球化的过程中，工人阶级整体现实处境的变化便会影响其文化层面的底层意识形态，这点编剧在“茂宁赛德”版彩蛋中也隐晦的提到了。 保持一种积极，既是工人阶级文化中包含着一种可能性，这种理性的可能性虽在现有的社会结构中体现为对自身的限制，但并不意味着在社会主义的文化中其表现形式是y
编剧最后讲，世界的自由将以中国的自由为前提，并且中国现在需要一场精神解放来超越民族主义达到一种普遍的世界主义，进而让经济的归经济，政治的归政治，文化的归文化，目前来看可能还是太理想化了，但中国确实需要编剧所说的精神自觉，从大陆秩序和海洋秩序的枢纽位置来理解我们的超大规模性(领土、人口和供应链)确实给人以启发。