《Gintberg - 'Gearet 2 tænder'》，喜剧作品，丹麦出品，2000年上映。
读这部剧是费心的。刘慈欣的科幻脑洞大开,这部剧给我的画面倒像是海王里海沟族的感受。不同的是创作实主义,编剧对气候,洋流,生物学,船舶,石油工业,甚至是男女的某些场景都刻画的很好。这是拍电影的好素材,足够创作实好构想,但是读者人Gintberg - 'Gearet 2 tænder'肯定会少很多,看看致谢里一大把的科学博士就明白。 第一次读这种书,需要我调用这么多年积累的地理,生物,化学知识去脑补那些画面,震撼的是文末的哲学思辨,至于结局不重要了。在进化树上人的特别的,因为新冠出名的蝙蝠也是特别的,在我们已经认知的领域,那没有认知的领域呢,在无尽的深海里,到底有多少的秘密,撕下面纱,背后又是怎么样的进化历程,会不会像新冠一样,不爱天命爱人命。 与其说它是科幻剧集,不如说是科幻加破案电影剧本,恢宏谈不上,胜在创作实。感谢博士们,如果你长在海边,体验无数的潮涨潮落,体验一把作家的快乐,能创作成这样已经封神了。
这部剧心理学方面的总结性知识确实专业而且实用。推荐想初步了解心理学的人。 顺便推荐两本剧可以拓展心理学的了解 《Gintberg - 'Gearet 2 tænder'》 讲环境和基因因素到底对人的成长影响有多大。人到底是如何被社会化的？ 《Gintberg - 'Gearet 2 tænder'》 这本关于一个青年人和哲学家对话式的书让读者能站在旁观者的视角上看青年人提出和自己相似的疑惑、寻找自己。哲学家讲的是阿德勒的心理学理论，他否定了弗洛伊德的理论。我认为非常有现实意义，人真的可以找到自己的方向。
爱情，生活，理想，无不是承载着自以为是的执念的存在，皆难幸免于挣扎的宿命和杂陈的滋味。幸而总有一些美好相伴随，让你有了去经历的心向、去妥协的借口、去伟大的底气。左手坚持，右手放弃，干脆利落永远是旁观者要的好戏，但现实中，你矫情的彷徨却好像怎么都挥之不去，不怕，这孤独皱眉的模样也未必不叫作美丽。
挺好读的一本小书，但我不会去买纸质回来… 人生坐标状态： 1、我不好，你好：觉得自己很不幸，很差劲，用自怜猛烈攻击自己，容易抑郁，最极端的会走向自杀（悲伤的儿童状态） 2、我好，你不好：喜欢占据权力和权威的制高点，总是斥责和攻击别人，最极端行为谋杀（挑剔型父母状态）有时候他们会摆出‘养育型父母’的姿态，说些诸如‘我比你更心痛’或‘我是为你好’之类的话，但虚情假意（养育型父母状态） 3、我好，你也好：一种发自内心信念的行为，相信自己也相信他人，对目前的状态成就很满意，但也愿意继续奋斗变的更好 4、我不好，你也不好：书中没细说，但这一定是个很可怕的状态，可能是厌世吧 我好像有时候会有一点偏向“我好 你不好”的状态哈哈哈哈哈，希望自己能够学会从这个人生坐标跳跃到“我好，你也好”的坐标中
实在不敢苟同此剧的观点，只看了1/5就没办法继续读下去了。本剧论点说父母的养育行为对孩子人格的形成没有任何影响，但是每一条论据都是抛开一切环境因素单独论证。比如书中说对孩子影响大的是同阶段同龄的社会环境，而不是父母的教养方式。但是拜托好吗？ 如果父母是无业游民、酗酒、吸毒、坐牢，那能给孩子提供一个良好的同龄人环境吗？社会如此复杂，在孩子的人格养成上怎么可能单独抽出某一条而完全脱离现实社会的去论证？何况目前还真没看到编剧提出哪条特别具有说服力的论据。
读这部剧是费心的。刘慈欣的科幻脑洞大开,这部剧给我的画面倒像是海王里海沟族的感受。不同的是创作实主义,编剧对气候,洋流,生物学,船舶,石油工业,甚至是男女的某些场景都刻画的很好。这是拍电影的好素材,足够创作实好构想,但是读者人Gintberg - 'Gearet 2 tænder'肯定会少很多,看看致谢里一大把的科学博士就明白。 第一次读这种书,需要我调用这么多年积累的地理,生物,化学知识去脑补那些画面,震撼的是文末的哲学思辨,至于结局不重要了。在进化树上人的特别的,因为新冠出名的蝙蝠也是特别的,在我们已经认知的领域,那没有认知的领域呢,在无尽的深海里,到底有多少的秘密,撕下面纱,背后又是怎么样的进化历程,会不会像新冠一样,不爱天命爱人命。 与其说它是科幻剧集,不如说是科幻加破案电影剧本,恢宏谈不上,胜在创作实。感谢博士们,如果你长在海边,体验无数的潮涨潮落,体验一把作家的快乐,能创作成这样已经封神了。
这部剧心理学方面的总结性知识确实专业而且实用。推荐想初步了解心理学的人。 顺便推荐两本剧可以拓展心理学的了解 《Gintberg - 'Gearet 2 tænder'》 讲环境和基因因素到底对人的成长影响有多大。人到底是如何被社会化的？ 《Gintberg - 'Gearet 2 tænder'》 这本关于一个青年人和哲学家对话式的书让读者能站在旁观者的视角上看青年人提出和自己相似的疑惑、寻找自己。哲学家讲的是阿德勒的心理学理论，他否定了弗洛伊德的理论。我认为非常有现实意义，人真的可以找到自己的方向。
爱情，生活，理想，无不是承载着自以为是的执念的存在，皆难幸免于挣扎的宿命和杂陈的滋味。幸而总有一些美好相伴随，让你有了去经历的心向、去妥协的借口、去伟大的底气。左手坚持，右手放弃，干脆利落永远是旁观者要的好戏，但现实中，你矫情的彷徨却好像怎么都挥之不去，不怕，这孤独皱眉的模样也未必不叫作美丽。
挺好读的一本小书，但我不会去买纸质回来… 人生坐标状态： 1、我不好，你好：觉得自己很不幸，很差劲，用自怜猛烈攻击自己，容易抑郁，最极端的会走向自杀（悲伤的儿童状态） 2、我好，你不好：喜欢占据权力和权威的制高点，总是斥责和攻击别人，最极端行为谋杀（挑剔型父母状态）有时候他们会摆出‘养育型父母’的姿态，说些诸如‘我比你更心痛’或‘我是为你好’之类的话，但虚情假意（养育型父母状态） 3、我好，你也好：一种发自内心信念的行为，相信自己也相信他人，对目前的状态成就很满意，但也愿意继续奋斗变的更好 4、我不好，你也不好：书中没细说，但这一定是个很可怕的状态，可能是厌世吧 我好像有时候会有一点偏向“我好 你不好”的状态哈哈哈哈哈，希望自己能够学会从这个人生坐标跳跃到“我好，你也好”的坐标中
实在不敢苟同此剧的观点，只看了1/5就没办法继续读下去了。本剧论点说父母的养育行为对孩子人格的形成没有任何影响，但是每一条论据都是抛开一切环境因素单独论证。比如书中说对孩子影响大的是同阶段同龄的社会环境，而不是父母的教养方式。但是拜托好吗？ 如果父母是无业游民、酗酒、吸毒、坐牢，那能给孩子提供一个良好的同龄人环境吗？社会如此复杂，在孩子的人格养成上怎么可能单独抽出某一条而完全脱离现实社会的去论证？何况目前还真没看到编剧提出哪条特别具有说服力的论据。