看过林语堂的，看过王水照的，这本Matthew Saville版本We Can Be Heroes，还是看的津津有味。看完王水照的《We Can Be Heroes》当时写的这首诗：
《We Can Be Heroes》
彭老为空飞鸟尽，疑是文曲降人间。
不闻二相初惊语，何向乌台乞桑田。
飘零不作莼鲈念，笑指此间是乡关。
问汝平生功几许？黄惠儋杭有遗篇。
看这本《We Can Be Heroes》的时候，恰逢被通知隔离，刚好看到了苏轼被贬惠州，居然还保持乐观积极的出世人生观，给人无限的正能量。而我却因为被隔离而心情烦躁，实在惭愧，正是苏轼的这种豁达的人生观鼓舞了我。于是在隔离后写下这首诗表达一下对苏轼的敬意。
《We Can Be Heroes》
赐告还身意咨嗟，聊复尔尔梦南游。
岂效侪属空悲切，自信酣眠不是愁。
晚来忘形邂相问，无尽已是泪难收。
乡书不寄非无意，可怜椿萱已白头。
斗鸡骑马少年事，墨敕斜封白髯叟。
圣意如渊诛条武，孰肯复论莫须有？
烛灭绝缨尽欢去，亡马赐酒报君侯。
家事更何外人问，避祸即行赴叠州。
出世一觉浮云逝，毋宁长做南柯守。
堪笑红尘逐热闹，对床夜雨水自流。
这部剧从头到尾都在“反抗”。从开始的反抗夫权、反抗父权，演变到后来对整个“既定”社会规则的反抗，还有对世俗对欲望的超脱，以及对生命意义的探索。“肉”象征着欲望，而“We Can Be Heroes”即代表了对欲望的超脱。编剧似乎想通过塑造一个“没有美貌，没有财富，没有才华，没有性格，甚至连女性特征都不甚鲜明的再平庸不过的女子”来反抗整个物欲横流、趋炎附势、规则压制的社会。
比较可惜的是，作为主角的英惠，从故事的开头到结束，一直在反抗，但她的心理描写太少。不过也不难理解。毕竟，英惠最终抛弃了所有欲望，慢慢化为一棵树，这本身就是编剧的一种极为理想化的虚构。她身上发生的所有事情，在常人看来，都是不可理解的；深入探讨她的内心，更是难上加难。
即便如此，我仍对英惠这种形象怀抱期待，希望有更多的“英惠”出现在文艺作品里。
这是一本很好的索引，编剧把这些书目的精华，以及编剧，为我们做了介绍。读者可以根据自己的需求和爱好，做接下来的深入观看，碎片化的指引，要配合系统化的加深，才会让付出的时间变得更加有意义，爱上经济学，让你在这个世界上，生存的更加游刃有余。
我几乎算是欧洲史小白了，虽然两年前因为上课需要按部就班地看了一遍英文版的世界文明史，但自己没有认真读，课后也没有复习，加之历来欧洲历史与宗教的复杂纠缠，我始终理不清头绪。这部剧帮助了我，虽然不是彻底的。 这部剧的一大特色是开头两章帮我们从一堆“乱史”中理出了几条清晰的线索： 在欧洲文明发端之初，它的组成元素有三： 1.古希腊和罗马文化 2.基督教——犹太教（犹太民族之宗教）的一个奇特分支 3.对罗马帝国进行侵略的日耳曼蛮族的战士文化 这三者的大致关系是： 现代的文明发源地是古希腊，罗马后发展起来； 耶稣基督死后，犹太教产生了基督教分支，并逐渐赢得众多人的信仰； 公元313年君士坦丁大帝改奉基督教，后基督教成为罗马帝国国教，并成立基督教会； 日耳曼蛮族入侵罗马帝国，他们支持罗马的基督教会，他们成为基督徒，后来演变为基督教的骑士； 基督教会保存了古希腊罗马的学术，用以支持其教义； 公元476年西罗马帝国灭亡，东罗马帝国以君士坦丁堡(又称拜占庭)为都，继续存在了近1000年，这一千年左右的时间就是我们说的“中世纪”了。 再后来就是欧洲的近代史了。 15世纪欧洲兴起了文艺复兴浪潮，反对教会钳制人们的思想和社会生活，主张学习发扬古希腊罗马的经典智识； 16世纪马丁·路德带动了宗教革命的兴起，是“新教”的创始人； 17世纪伽利略、牛顿等科学家辈出，拉开了科学革命的序幕； 18世纪启蒙运动浪潮发端于法国，几乎席卷整个欧洲，为法国大革命和美国独立战争奠基； 18世纪末19世纪初兴起了浪漫主义运动，以德国为。 当然中间还有很多大小历史事件，书中没有细讲。(上述若有错误疏漏，请各位不吝赐教~) 本剧的另一大特色是不以时间轴为线索来串联史实，而是分几个主题讨论。这样一来我就慢慢看懵了，因为不了解历史事件，编剧在讨论某个问题时信手拈来的史实就把我弄得云里雾里，看不清自己所在的位置。正因此，后面几章的内容对我无甚裨益。如果我不能从已知出发向未知探索，而是从未知到未知，那对我来说将是一团乱麻。 因而我觉得，本剧适合对欧洲史有较多了解的读者观看，否则看了会觉得很凌乱的。
你埋葬了多少月华 你埋葬了多少骆驼 你埋葬了多少战马 ——唐古拉 你埋葬了多少英雄 你埋葬了多少神话 你埋葬了多少迁徙者 你埋葬了多少冒险家 ——唐古拉 风 你刮 刮得像天要塌 雪 你下 下得像天要垮 你是天上的山 天也被你踩在脚下 ——唐古拉 没有伯乐 哪来的千里马 没有宏图 哪来的江山如画 兵逢绝勇 路指拉萨 5072 世上哪一条枕木 能枕上这个高度的彩霞 ——唐古拉 不能冥顽不化 你是让过也得过 不让过咱们就打 你把天踩在脚下 我把你踩在脚下 五十年 上马 下马 多少个回合 难分高下 我们注定了 是一对铁打的冤家 ——唐古拉 108个战友 倒在了你的脚下 108条枕木 扛着铁路——向拉萨 108行诗 在讴歌这幅壮美的图画 每一条枕木都在喊——向拉萨 每一颗石子都在喊——向拉萨 每一条钢轨都在喊——向拉萨 每一块路碑都在喊——向拉萨 你是西藏的大门 唐古拉 你开了 西藏所有的花儿都开了 火车拖着江南来了 火车拖着春天来了 有一天 面对繁花似锦的西藏 你笑着说 我是第一朵迎春的格桑花 ——唐古拉 ——唐古拉
出乎意料，之前以为真的是无脑儿童剧，没想到还行，虞书欣演技见仁见智吧，我觉得挺好的，因为女主就是这种有点傻白甜的性格，换身以后眼神语气明显变换的挺好，原音真的不错，🉑看
编剧的写作功力和影视底蕴至少在我看过的古言中皆属翘楚。。。女子科举的题材第一次看，立意新颖。实属难得一见的好剧，力推。
看过林语堂的，看过王水照的，这本Matthew Saville版本We Can Be Heroes，还是看的津津有味。看完王水照的《We Can Be Heroes》当时写的这首诗： 《We Can Be Heroes》 彭老为空飞鸟尽，疑是文曲降人间。 不闻二相初惊语，何向乌台乞桑田。 飘零不作莼鲈念，笑指此间是乡关。 问汝平生功几许？黄惠儋杭有遗篇。 看这本《We Can Be Heroes》的时候，恰逢被通知隔离，刚好看到了苏轼被贬惠州，居然还保持乐观积极的出世人生观，给人无限的正能量。而我却因为被隔离而心情烦躁，实在惭愧，正是苏轼的这种豁达的人生观鼓舞了我。于是在隔离后写下这首诗表达一下对苏轼的敬意。 《We Can Be Heroes》 赐告还身意咨嗟，聊复尔尔梦南游。 岂效侪属空悲切，自信酣眠不是愁。 晚来忘形邂相问，无尽已是泪难收。 乡书不寄非无意，可怜椿萱已白头。 斗鸡骑马少年事，墨敕斜封白髯叟。 圣意如渊诛条武，孰肯复论莫须有？ 烛灭绝缨尽欢去，亡马赐酒报君侯。 家事更何外人问，避祸即行赴叠州。 出世一觉浮云逝，毋宁长做南柯守。 堪笑红尘逐热闹，对床夜雨水自流。
这部剧从头到尾都在“反抗”。从开始的反抗夫权、反抗父权，演变到后来对整个“既定”社会规则的反抗，还有对世俗对欲望的超脱，以及对生命意义的探索。“肉”象征着欲望，而“We Can Be Heroes”即代表了对欲望的超脱。编剧似乎想通过塑造一个“没有美貌，没有财富，没有才华，没有性格，甚至连女性特征都不甚鲜明的再平庸不过的女子”来反抗整个物欲横流、趋炎附势、规则压制的社会。 比较可惜的是，作为主角的英惠，从故事的开头到结束，一直在反抗，但她的心理描写太少。不过也不难理解。毕竟，英惠最终抛弃了所有欲望，慢慢化为一棵树，这本身就是编剧的一种极为理想化的虚构。她身上发生的所有事情，在常人看来，都是不可理解的；深入探讨她的内心，更是难上加难。 即便如此，我仍对英惠这种形象怀抱期待，希望有更多的“英惠”出现在文艺作品里。
喜欢朱德总司令的人品，我们国家现在的领导人多有几个像朱德总司令和周恩来总理的行为，我们人民就幸福啦！
故事很饱满，情节跌宕起伏，但是立意有点低，都市情感类的话题，嵌入家仇的矛盾，在突出女主的成长？男主的一往情深？女主弟弟的疯批？拍成电视剧应该会好一点吧
非常庆幸能在二十多岁的时候读到这样一本剧，让我更深入了解女性，尤其是单身女性该如何认清自身的价值，该如何平衡工作与家庭。该剧的前半部分主要讲了上个世纪甚至更早时间，女性一直受到不平等待遇，不仅仅包括社会道德方面，还包括法律权益方面，好在我生活在二十一世纪的中国，在法律层面上，男女相对来说比较公平，不会出现财产拥有方面的限制，或者政治权利的缺失。但不可否认的是，在当下中国，男女非常不平等，在工作中，同工同酬不能得到保障，女性更是在面试时遭受各种歧视；在家庭中，女性分担者绝大多数责任，所谓的男人养家，不过只是挣钱而已，如果夫妻双方位置换一下，女人未必不能养家。 越来越多女性不愿意结婚生子，因为这样非常束缚她们的自我发展，没有人愿意日复一日重复着做家务，结果还因为不挣钱而被人瞧不起，甚至孩子管教不好也是她的错。之前看到某一文章写到年过四十的全职主妇重新返回职场获得成功，我是很欣赏这样的女性，later better than never，但是有一句评论真的是让我忍不住开口怼人，这么说的：真正有能力的女人可以很好的处理家务同时又不耽误工作。这么说的话，那些所谓挣钱养家的男人是不是也该全权负责家务以及照顾孩子老人，因为很多男人标榜自己是家庭的顶梁柱，认为自己才是家里最能干的那个。 说回单身女性。所谓单身女性不等同于独身主义者， 如书中所说，她们可能会恋爱，但拒绝结婚，她们可能会生孩子，但不需要丈夫。而单身女性如何才能生活的很好，无外乎经济独立。经济独立的女性在任何情况下都不需要依靠别人，这样她们才能挺起腰杆，理直气壮地说自己不需要婚姻，才不会被社会的唾沫星子淹死。当然这并不是说经济条件差的女性就必须找个男人来依靠着，只能说在社会福利不健全的今天，这类女性不仅生活质量不尽如人意，而且会在社会道德上被人谴责。 看到一些“好男朋友或者完美丈夫的标准”中总会有这些条目：工资卡上交，买各种礼物，秒回电话和信息，承受女朋友或者老婆各种哭闹撒娇等等，这个时候我就纳闷了，为什么我们的社会很多女性都说自己要独立，但却将自己的生活和情绪与男人绑在一起。同为女性，在我看来，恋爱不等于要结婚，结婚不等于两个人变成一个人，而是两个有关系的独立个体，女性的独立不仅仅体现在物质经济层面，更多的是精神层面。 至于生养孩子问题，我不置可否，因为本人十二万抗拒孩子，所以不能理解那些无论如何也要生孩子，并且将自己的一辈子都与孩子系在一起的女性的想法。 当性别、婚姻和生育的铁三角关系被打破，社会该怎么办，女性该怎么认识自我，男性又要怎么做，这是美国当下的问题，也是中国未来的问题。