影片讲述一个土耳其女子不再忍受家庭暴力，和儿子一起回到了德国父母家。她的父母希望她能按照传统习俗，把儿子送回给土耳其的丈夫来养，而她坚持由自己来抚养孩子。这是一部关于传统和女性解放的电影。
鼻祖？看看这本，再看看他的寻秦记。这才是玄幻穿越剧集的鼻祖。
书可以做许多事，但不能做所有的事。重要的事我们必须去经历，而不是去读。
思维又开阔了一点，一种生活在地核里的完全机械生物，探索固体以外的广阔世界。
当我们离开Die Fremde！禁岛可以是荒岛、海盗船、战乱的地方（东南亚、中东、非洲……）也是每个被欲望冲击和控制的人心中……
编剧以其丰富的观察经验和深厚的影视功底，对几种昆虫做了细致的描述。在他的笔下，虫子变得不那么令人讨厌，就连屎壳郎，也变得高尚起来。种种偏见与傲慢，来自于无知。而看剧正是消除偏见的过程，所以今天早上在被窝里被一只马蜂蜇了，我也只是捉住然后放了，万物皆有灵。
如果用笔记量来衡量我对一本剧的重视程度，315条笔记这个数量则可以充分体现我对这部剧及编剧的敬重。 全篇逻辑非常连贯，集数与集数间以观点陈述及观点驳斥过渡展开，翻译流畅不会有读天书的痛苦感。犹豫许久我决定以集数内容浓缩简述＋个人想法的结构写这篇读后感，主要是为了方便自己回顾。 1、第一章从紫心勋章颁发的争议、美国政府对金融业的救助引发的民众愤怒引出公平这一大话题，思考如何行事方为公正时简单叙述功利主义、自由主义和民众德行培养三个主要的公正原则切入角度，并由几种公正原则彼此之间的矛盾冲突引出人类社会的道德困境及给出道德推理的方法：即往往从假想案出发，规避现实情况中的种种偶然性，从而暴露出核心矛盾，事实上这一方法放在科学问题讨论中同样适用，科学研究往往都是从假设的完美边界条件出发再逐步补充控制条件得出各种修正理论进而逐步靠近真理。 2、第二章开始从功利主义角度展开，边沁是这一理论的集大成者，其理论认为道德的最高原则就是使幸福最大化，这里的幸福是抵消痛苦后快乐最大值，适用的对象是人类群体，而非个人层面，并为了完成这一横向抵消试图建立通用价值货币来对各种带来快乐和痛苦的事物极其价值进行比较。对功利主义的辩驳也是针对其主要特点展开，一是个人的权利在群体幸福最大化度量衡下的堙灭，二是无法建立理想的通用货币。针对以上两条辩驳密尔提出了功利主义的修正理论，其试图将群体幸福最大化的评估节点后延以将个人权利的实现纳入幸福最大化的概念中，并试图针对不同事物的价值特点对通用价值货币附加计算权重，从而优化这一理论。但从功利主义依赖于人的实际欲望这一根本特点出发来看密尔的理论，其对个人品格和物品价值的道德评判实际上是对功利主义的背离，从我个人理解来看是功利主义向自由主义迈进的过渡理论。 3、第三章一直到第六章则是由对功利主义的辩驳出发分别论述自由主义的几个分支派别。 ①自由至上主义坚定地认为我们拥有自身，并由此推理延展反对家长式作风的政策和法律，因为自由的个体对自身具有绝对的处置权、反对道德立法，因为其利用法律的强制力来推进某一种或大多数人的道德观念，因而侵犯了少部分人的道德自由、反对收入或财富的再分配，因为其违背了自由至上主义关于个人财产神圣不可侵犯的原则。 公正往往和物、权分配问题无法分割，诺奇克基于自由至上主义对自由市场作出如下解读：公正的分配不具有某种特定的模式，其核心问题在于分配是如何进行的，换句话来说就是自由至上主义者只关注分配过程的合理，并认为合理的路径得到的结果就是公正，在这种观念下平均和平等均无意义。 ②康德的理性自由观念与前述观念最大的区别在于其重新定义了自由，在康德的理论中市场自由或消费自由并非真正的自由，并认为基于欲望推理出道德原则是一种错误的道德思考方式。康德的自由即自律，区别于经验社会各种欲望目的驱动的他律，是对目的本身的选择，从这个角度出发，康德认为动机是赋予一个行为以道德价值的唯一指标，在康德纯粹理性实践理论中，所有受自律驱动的行为和具有道德价值的行为是同义的，康德式的尊敬也是对每个人理性能力的尊敬。但因为太过理论化，康德的道德原则在落地适用遇到了很大的问题，首先剥离于经验世界的纯粹理性是否存在收到质疑，其次完全从动机出发不考虑后果在真实世界中显出其刻板和教条的特点，即便如此，单从理论上康德的观点完全批驳了将功利主义作为个人价值观确立的基础，也反对其作为一项法律的基础。 ③与纯粹理性相似又不同的是罗尔斯的平等主义，二者相似于均将道德思考与经验社会剥离，只不过康德从纯粹理性出发，罗尔斯则假想出一个平等的社会原初状态。罗尔斯假想契约论引出两种公正
没有什么标准的正常生活 接触多元化的圈子 心理强大才是真正的强大
编剧展现了一副完整的历史画卷，上流社会的日常生活，战前战后统治阶层的行为，士兵的军旅生活和少部分战争片段。（不得不说编剧细节把控真的很好，反正通过文字我能很容易地融入人物情感里，所以这部剧我能读的很入神，且自得其乐）。 我很赞同书中的观点“人自觉地为自己而生活，然而不自觉地达到历史的、全人类的目的的工具”。 我们从结果出发，能够用自己的因果观推断事件发生的大部分原因，从当时环境出发则不然，对于运动的结果和目的是一无所知的。历史由少数人书写，帝皇或以及他身边的大臣，他们对别人所拥有的权利足够大，能够以自己的意志来为他人做决定；但这少部分人也只是组成历史这个大机器的部件。 人生来自由，能追求自己理想的生活。有些人放浪不羁当下享乐，有些人理性至上遵守规则，有些人追求情感满足，有些人注重现实利益。像书中的鲍里斯，对权利和地位的执着，不惜用自己的感情交换；娜塔莎对感情的纯真（尽管在大部分人看来是近乎愚蠢的，丝毫不经理性的衡量便付诸行动）；安德烈公爵精神的醒觉和自律；等等。不管这些人生来如此还是环境造就，他们都能够自由地为自己期待，为自身选择和希望。尽管有时会因他人的评价或普遍规则约束自己的行为，但都是自主的，自付自得。 按照卢梭的说法，还有后半句，“无往不在枷锁”。似乎大部分思想家对生活的意义的评价都以“空”结束，我并不觉得这是带有情感色彩的评断，悲观或是乐观，就只是一种写实的看法。没有人能为自己以及别人的行为的结果断下结论（但又不可避免地下结论）。因为通常这并不仅仅和行为本身相关，人具有社会性，这从本质上就决定了与别人行为的偶合的结果的必然。也许在这个时候，我们所能做的，就只有“祈祷”了。
对于我这个科学文盲来说，这部剧还蛮能引起我的兴趣的。虽然很多专业名词看不懂，但是不妨碍我获得一些基本常识。就像看《当我们离开Die Fremde》一样，虽然很多看不懂但是还越看越有味。
跳着看了三个小节。对于中国的政治历史经济外交，编剧当然是有理解的，可就是一个事情都说不明白。他想讲的很多，懂的也很多，至少肯定都比我多，但他就是没能力把那些自己脑子里的东西让别人都理解来。作为一本剧，他写出来的东西是不合格的。
鼻祖？看看这本，再看看他的寻秦记。这才是玄幻穿越剧集的鼻祖。
书可以做许多事，但不能做所有的事。重要的事我们必须去经历，而不是去读。
思维又开阔了一点，一种生活在地核里的完全机械生物，探索固体以外的广阔世界。
当我们离开Die Fremde！禁岛可以是荒岛、海盗船、战乱的地方（东南亚、中东、非洲……）也是每个被欲望冲击和控制的人心中……
编剧以其丰富的观察经验和深厚的影视功底，对几种昆虫做了细致的描述。在他的笔下，虫子变得不那么令人讨厌，就连屎壳郎，也变得高尚起来。种种偏见与傲慢，来自于无知。而看剧正是消除偏见的过程，所以今天早上在被窝里被一只马蜂蜇了，我也只是捉住然后放了，万物皆有灵。
如果用笔记量来衡量我对一本剧的重视程度，315条笔记这个数量则可以充分体现我对这部剧及编剧的敬重。 全篇逻辑非常连贯，集数与集数间以观点陈述及观点驳斥过渡展开，翻译流畅不会有读天书的痛苦感。犹豫许久我决定以集数内容浓缩简述＋个人想法的结构写这篇读后感，主要是为了方便自己回顾。 1、第一章从紫心勋章颁发的争议、美国政府对金融业的救助引发的民众愤怒引出公平这一大话题，思考如何行事方为公正时简单叙述功利主义、自由主义和民众德行培养三个主要的公正原则切入角度，并由几种公正原则彼此之间的矛盾冲突引出人类社会的道德困境及给出道德推理的方法：即往往从假想案出发，规避现实情况中的种种偶然性，从而暴露出核心矛盾，事实上这一方法放在科学问题讨论中同样适用，科学研究往往都是从假设的完美边界条件出发再逐步补充控制条件得出各种修正理论进而逐步靠近真理。 2、第二章开始从功利主义角度展开，边沁是这一理论的集大成者，其理论认为道德的最高原则就是使幸福最大化，这里的幸福是抵消痛苦后快乐最大值，适用的对象是人类群体，而非个人层面，并为了完成这一横向抵消试图建立通用价值货币来对各种带来快乐和痛苦的事物极其价值进行比较。对功利主义的辩驳也是针对其主要特点展开，一是个人的权利在群体幸福最大化度量衡下的堙灭，二是无法建立理想的通用货币。针对以上两条辩驳密尔提出了功利主义的修正理论，其试图将群体幸福最大化的评估节点后延以将个人权利的实现纳入幸福最大化的概念中，并试图针对不同事物的价值特点对通用价值货币附加计算权重，从而优化这一理论。但从功利主义依赖于人的实际欲望这一根本特点出发来看密尔的理论，其对个人品格和物品价值的道德评判实际上是对功利主义的背离，从我个人理解来看是功利主义向自由主义迈进的过渡理论。 3、第三章一直到第六章则是由对功利主义的辩驳出发分别论述自由主义的几个分支派别。 ①自由至上主义坚定地认为我们拥有自身，并由此推理延展反对家长式作风的政策和法律，因为自由的个体对自身具有绝对的处置权、反对道德立法，因为其利用法律的强制力来推进某一种或大多数人的道德观念，因而侵犯了少部分人的道德自由、反对收入或财富的再分配，因为其违背了自由至上主义关于个人财产神圣不可侵犯的原则。 公正往往和物、权分配问题无法分割，诺奇克基于自由至上主义对自由市场作出如下解读：公正的分配不具有某种特定的模式，其核心问题在于分配是如何进行的，换句话来说就是自由至上主义者只关注分配过程的合理，并认为合理的路径得到的结果就是公正，在这种观念下平均和平等均无意义。 ②康德的理性自由观念与前述观念最大的区别在于其重新定义了自由，在康德的理论中市场自由或消费自由并非真正的自由，并认为基于欲望推理出道德原则是一种错误的道德思考方式。康德的自由即自律，区别于经验社会各种欲望目的驱动的他律，是对目的本身的选择，从这个角度出发，康德认为动机是赋予一个行为以道德价值的唯一指标，在康德纯粹理性实践理论中，所有受自律驱动的行为和具有道德价值的行为是同义的，康德式的尊敬也是对每个人理性能力的尊敬。但因为太过理论化，康德的道德原则在落地适用遇到了很大的问题，首先剥离于经验世界的纯粹理性是否存在收到质疑，其次完全从动机出发不考虑后果在真实世界中显出其刻板和教条的特点，即便如此，单从理论上康德的观点完全批驳了将功利主义作为个人价值观确立的基础，也反对其作为一项法律的基础。 ③与纯粹理性相似又不同的是罗尔斯的平等主义，二者相似于均将道德思考与经验社会剥离，只不过康德从纯粹理性出发，罗尔斯则假想出一个平等的社会原初状态。罗尔斯假想契约论引出两种公正
没有什么标准的正常生活 接触多元化的圈子 心理强大才是真正的强大
编剧展现了一副完整的历史画卷，上流社会的日常生活，战前战后统治阶层的行为，士兵的军旅生活和少部分战争片段。（不得不说编剧细节把控真的很好，反正通过文字我能很容易地融入人物情感里，所以这部剧我能读的很入神，且自得其乐）。 我很赞同书中的观点“人自觉地为自己而生活，然而不自觉地达到历史的、全人类的目的的工具”。 我们从结果出发，能够用自己的因果观推断事件发生的大部分原因，从当时环境出发则不然，对于运动的结果和目的是一无所知的。历史由少数人书写，帝皇或以及他身边的大臣，他们对别人所拥有的权利足够大，能够以自己的意志来为他人做决定；但这少部分人也只是组成历史这个大机器的部件。 人生来自由，能追求自己理想的生活。有些人放浪不羁当下享乐，有些人理性至上遵守规则，有些人追求情感满足，有些人注重现实利益。像书中的鲍里斯，对权利和地位的执着，不惜用自己的感情交换；娜塔莎对感情的纯真（尽管在大部分人看来是近乎愚蠢的，丝毫不经理性的衡量便付诸行动）；安德烈公爵精神的醒觉和自律；等等。不管这些人生来如此还是环境造就，他们都能够自由地为自己期待，为自身选择和希望。尽管有时会因他人的评价或普遍规则约束自己的行为，但都是自主的，自付自得。 按照卢梭的说法，还有后半句，“无往不在枷锁”。似乎大部分思想家对生活的意义的评价都以“空”结束，我并不觉得这是带有情感色彩的评断，悲观或是乐观，就只是一种写实的看法。没有人能为自己以及别人的行为的结果断下结论（但又不可避免地下结论）。因为通常这并不仅仅和行为本身相关，人具有社会性，这从本质上就决定了与别人行为的偶合的结果的必然。也许在这个时候，我们所能做的，就只有“祈祷”了。
对于我这个科学文盲来说，这部剧还蛮能引起我的兴趣的。虽然很多专业名词看不懂，但是不妨碍我获得一些基本常识。就像看《当我们离开Die Fremde》一样，虽然很多看不懂但是还越看越有味。
跳着看了三个小节。对于中国的政治历史经济外交，编剧当然是有理解的，可就是一个事情都说不明白。他想讲的很多，懂的也很多，至少肯定都比我多，但他就是没能力把那些自己脑子里的东西让别人都理解来。作为一本剧，他写出来的东西是不合格的。