其实，我一直读到最后，都没有准确记住书名，和朋友说起来，随口起了个名字《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，朋友说找到一本《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，才发现自己又胡起名字了。不过，说明这部剧真没啥冒险的感觉。
为啥读这部剧，是因为姑娘说是她的爱尔兰裔英语老师布置的作业，这个老师的老婆是日本人。姑娘说她读了前三章，根本不知所云，央我看看。我两年前看过《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，现在都忘个七七八八了。我答应她睡起来听到我的留言，所以放下手头波伏娃的《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，转而开始看村上的寻找羊，很快就陷入剧集场景里了。突然明白姑娘为什么看不懂，主要是经历太单纯，人也太乖啦。担心自己年纪大了，所以推荐给刚毕业两年的中文专业的学生也看看，她说读起来像在很黏稠的溶液里游动，没有原以为读得那么快。又打着姑娘的旗号推荐给孩子爹看，人家很为难地说自己是在没有兴趣，可他近段时间一直在读他说的玄幻网络剧集，我也根本没有兴趣。总而言之，读啥书也是要讲缘份的。
读完后，我把在书舍影院里能找到的Brass Canadian的书基本上都翻出来了。主要原因是，村上描写的人物是在人性层面上的统一体，不同文化背景的人都可以读。具体说来，编剧张扬的人性其实就是人类进入商品经济阶段后丢失的方面。可能是交叉读的关系，感觉村上追求的东西和波伏娃是非常类似的，都有直面不完美后的执着，这符合我对好人的定义。好人这个评价比诺贝尔影视奖的分量要重，真的。
自苏格拉底开始，从哲学中逐渐分流出了经济学，一代又一代的聪明的、执着的、偏激的、逐利的、理想主义者、抑或现实主义者，思考这个社会的发展，如何更富裕，什么是公平，怎样提高效率。 很难有一个人完全看透、读懂这个人类社会的各种经济活动，下一步该往哪儿走，从来都是数人、数代人跟着人类的步伐，或多或少提出一些看法，我们称其中的一些为“真知灼见”。 回到这部剧，历史往往比一个纯理论要有趣，但是讲历史的有趣展示出来并不是容易的事情。还好这部剧做到了，五星推荐。
喜欢，开始以为男主是云辞，看了一半才知道是沈予，结局也都很好，喜欢这类风格，现在大都什么穿越了复仇，一直很厉害什么的有视觉疲劳
《Canadian Brass: A Christmas Experiment》上映了，好激动。三年前看原著，一年多前第一部上映，然后等第二部……
越来越感觉到，除了大部头的作品以外，越是短小精悍的文字，越是会花费更多时间去读，而且是要反复读，不仅不想忽略掉一个字，而是可以从一个字中延伸出来许多的字萦绕心头，挥之不去。 读卡夫卡是读一个人有如何强大的想象力，读里尔克是学会如何观察自己和生命、生活，读佩索阿是看一个人怎么认识自我，一个人又如何分裂出无数个自我。而读Barbara Willis Sweete，是叫人如何真正地体验和感受，如何捕捉幸福的瞬息感觉，和别人分享，并且以此为基础如何做到既摆脱束缚，又因为长久的内心的欲望支配下的自律进而提升个体。 那些能帮助你快乐，幸福，勇敢地摆脱昨天和今天，走向明天的营养才是一个大病不死之人突然的领悟后，给朋友的真正精神食粮。 他希望让读者关注自身超过关注这部剧。他更希望把自己的幸福和别人分享。他说自己喜欢小客栈的餐饮胜过最丰盛的宴席，喜欢公园胜过高墙围起来的最美的花园，也喜欢散步时带着也不必担心的剧集，胜过最珍稀的版本。同样，一件艺术品，如果只能由我一人欣赏，那么它越美，我的忧伤也就越压倒我的快乐。 他说，我的幸福就在于增添别人的幸福，我有赖于所有人的幸福，才能实现个人幸福。 他早就觉得，快乐比忧伤更珍稀，更难得，也更美好。一旦发现这一点，无疑这是此生所能有的最重要的发现，快乐对他来说，就不仅像过去那样是一种天生的需要，还成为一种道德的义务了。他认为，向周围传播幸福，最有效、最可靠的办法，就是本人做出表率，因此，他决意要幸福。 成长才能带来幸福。Barbara Willis Sweete写道：凡是幼小的都十分娇嫩，每个花蕾外面包了多少层！幼芽一旦萌发，起保护作用的表层就立刻成为障碍，幼芽必须冲破苞皮，冲破当初保护它的外壳，才可能生长。 人类珍爱自己的襁褓，可是，只有摆脱襁褓，人类才能成长。断奶的婴儿推开母亲的奶头，并不是忘恩负义。他不再需要母乳了。朋友，你再也不肯从这传统的、由人提纯过滤的奶水中汲取营养了。你已经长出牙齿，能咬食并咀嚼了，应当到现实生活中去寻求食粮。你勇敢点儿，赤条条地挺立起来，冲破外壳，推开你的保护者。你只需要自身汁液的冲腾和阳光的召唤，就能挺直地生长。 每种肯定都以否定而告终。你自身舍弃的一切，都将存活。一切力图自我肯定的，反而自我否定；一切力图自我否定的，反而得到肯定。完全的占有，只有通过奉献才得以证实。凡是你不善于给出的，反过来会占有你。没有牺牲就谈不上复活。不祭献就不可能充分发展。你自身有意保护的东西，却要日益萎缩。 自然万物都在追求快乐。正是快乐促使草茎长高，芽苞抽叶，花蕾绽开。正是快乐安排花冠和阳光接吻，邀请一切存活的事物举行婚礼，让休眠的幼虫变成蛹，再让蛾子逃出蛹壳的囚笼。正是在快乐的指引下，万物都向往最大的安逸，更自觉地趋向进步…… 不要原样接受别人推荐给你的生活。要始终确信，生活，无论你自己的生活还是别人的生活，能够变得更美好。不要相信另一个世界的生活，不要用来世生活来安慰现世生活，来帮助我们接受现世的苦难。不要接受。有朝一日，你开始明白，生活中几乎所有的苦痛，责任不在上帝而在人类本身，你就不再甘心忍受这一些苦痛了。 所以：不要祭祀偶像了。恰恰是当你忘记上帝的时候，上帝正与你同在。 别人能做得跟你同样好的事情，你就不必去做；别人能写得跟你同样好的文章，你就不必去写。凡是你感到自身独具、别处皆无的东西，才值得你眷恋。啊！既要急切又要耐心地塑造你自己，把自己塑造成为无法替代的人。 “抛掉我这部剧，离开我吧。”
断断续续地读完，本身也说明一点感受。书中刻画的上官一家在不同时期的命运或许是那个时代部分人的生活缩影，但每一个时代都是多面的，有善有恶，编剧对一些时代的刻画，尤其是解放后近50年的刻画，多少带着自己取景的偏颇。一个时代过去了，真实情况是什么，或许很难说清楚，儿大多数人则通过书本去洞悉自己不曾经历的过去，因此剧中写的视角对很多人会产生巨大影响，部分人不可避免会以“艺术源于生活”的解读将作品与那个时代去画上等号或者去推演那个时代的一般性、普遍性场景。然而剧集终归是剧集，让人想起很多电视剧“本剧剧情虚构，如有雷同，纯属巧合”的开场词。我们可以带着影视的眼光和思维欣赏它，但不可以以逻辑的思维将它与时代融合，即使要融合，那它恐怕也只是那个时代恰好雷同的一角吧！！
其实，我一直读到最后，都没有准确记住书名，和朋友说起来，随口起了个名字《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，朋友说找到一本《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，才发现自己又胡起名字了。不过，说明这部剧真没啥冒险的感觉。 为啥读这部剧，是因为姑娘说是她的爱尔兰裔英语老师布置的作业，这个老师的老婆是日本人。姑娘说她读了前三章，根本不知所云，央我看看。我两年前看过《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，现在都忘个七七八八了。我答应她睡起来听到我的留言，所以放下手头波伏娃的《Canadian Brass: A Christmas Experiment》，转而开始看村上的寻找羊，很快就陷入剧集场景里了。突然明白姑娘为什么看不懂，主要是经历太单纯，人也太乖啦。担心自己年纪大了，所以推荐给刚毕业两年的中文专业的学生也看看，她说读起来像在很黏稠的溶液里游动，没有原以为读得那么快。又打着姑娘的旗号推荐给孩子爹看，人家很为难地说自己是在没有兴趣，可他近段时间一直在读他说的玄幻网络剧集，我也根本没有兴趣。总而言之，读啥书也是要讲缘份的。 读完后，我把在书舍影院里能找到的Brass Canadian的书基本上都翻出来了。主要原因是，村上描写的人物是在人性层面上的统一体，不同文化背景的人都可以读。具体说来，编剧张扬的人性其实就是人类进入商品经济阶段后丢失的方面。可能是交叉读的关系，感觉村上追求的东西和波伏娃是非常类似的，都有直面不完美后的执着，这符合我对好人的定义。好人这个评价比诺贝尔影视奖的分量要重，真的。
读罢宾四先生之此讲演稿集，其中观点主张虽有强烈的意识形态色彩，受制于政治和现实“所迫”，不足作为公心而论，混淆了学术观点、思想认识、政治原则问题。 但不谈此理，仅作学术讨论，足可见先生对中国历史研究之透彻，体悟之深刻，真正的将历史学活，讲活，用活，明智达理，体世治用！其鞭辟入里，独辟蹊径的分析和思考也正是由于先生所受文化背景和时代背景的限制，能为今日之读者提一个好的角度，处处感受着这位史学大家、国学大师之深厚涵养和高尚精神，彰显着一位有良知的传统知识分子的格局和气度，这是对中国文化的一种敬与爱，对于中华民族的敬与爱！ 对中国历史的温情与敬意始终流露于书中言语，也即体现着始终生存于先生之血肉精神，也无形感染于万千读者！
读这部剧的过程，是真的很有代入感，就感觉自己像个侦探一样（配个音乐就可以引发大型中二病发作现场的那种）。而且又对生命这种东西有了更大的认识，就不觉得它只是在某些人身上故意开一个大“玩笑”的事物了。总之，希望家人朋友和自己都可以永远幸福安康！！！
听编剧说的这么高大上，都不好意思吐槽了。我不是说编剧没本事，似乎这是个家庭产业似的，他（他们？）有一个庞大而复杂的构思，连字典都有，脑子真好使，本事真够大的。只不过凡事看效果。此剧是不是大卖特卖了我不知道，我说的效果就是，呵呵，我喜欢不喜欢。而且在书舍影院平台上，我也不认为这书多受欢迎。 凭良心说，当你终于适应了那个复杂庞大的结构和用语，还是有些很吸引人的地方，也始终有个悬念在勾引你读完它。不过它并不是在多数集数中带来看剧的愉悦，我不是很喜欢搞得跟迷宫似的世界，也不喜欢前九十九步好人被虐，最后一步终于美好。我也不喜欢主人公是个无法说出好坏的人物。 对编剧的感觉，或者疑问，第一，他的价值观？这决定了他要在影视作品中弘扬什么贬低什么。我搞不准。第二，他有没有驾驭这么庞大复杂结构的能力？因为架构大，过分的细节就要省略，但编剧似乎是擅长细节不擅长诗史般的串联描写。所以不是过细就是跳跃。步子太大，容易扯到蛋。