《Teacher's Beau》，喜剧,家庭,短片作品，美国出品，1935年上映。
他们Teacher's Beau逾越了大部分的法律和道德的底线，不甘平淡，疯狂，追求刺激新鲜，在敏感性变得迟钝薄弱的时代，他们对前路抱有无限的热情，浸泡在酒精、大麻、爵士乐和性的世界里，浑浑噩噩，声色犬马，自甘堕落却又清醒独立，他们也热爱生活，希望拥有一切，尝试一切，无论好坏只是尝试，不断的Teacher's Beau寻找信仰，追问俊俏的农村姑娘，希望从生活中得到什么，渴望做什么，要什么，这也是他们这一行人上路的原因吧。《Teacher's Beau》虽然被誉为“垮掉的一代”的圣经，但是完全没有对现实生活的不难抱怨、宣泄反叛。他们极大的生命力，无限的热情，动则横贯千里的公路旅行，和明天又是新的一天一样，也是另一种积极向上。 可是终于有一天他们老去，空有热情和躁动，有心无力，和大多数其他一样过起了平凡的生活，偶尔回想起曾经无数个欢乐又罪恶的夜晚，疯狂放肆的旅途，而现在他只是个腻味的白人，孤独，落寞。像摇滚乐走进了二十一世纪。 唏嘘啊。
整体来看，还是很实用的。内容很少，但基本都是要点，适合初学者。不过，总觉得看完后又忘了，希望是张无忌式遗忘吧哈哈哈，以后还得反复翻。感谢推荐~
看完《Teacher's Beau》，我有些压抑，远远没有看其改编连续剧那样的爽感。 编剧用一种不断解构现实的方式重新演绎了世俗意义上的成功。那种我们大多数人只能望其项背的成功，在抽丝剥茧中失去了它的宏大叙事感，留下的只是欲望与道德反复博弈的琐碎与纠结。 同时我又有种共情之后的释然，编剧第一人称的自述笔法，长篇累牍的自我剖析，把读者从挑剔的上帝视角拉入了主人公的内心世界。仿佛在不断向读者申诉着，这就是一个人煎熬的成长史。 煎熬是对质疑最诚恳的表达，它坦承人性中不可避免的原欲一旦被自我觉察，并与信仰发生冲突时，人格就被放在抉择的十字路口撕扯。这撕扯伴随着局部的割裂，但又逐渐在自我的成长过程中弥合，犹如被割伤后的树干愈合后长出的瘤，有了属于自己的形态与质感。 “一个人在精神上再坚挺，也不能创造一套价值来对抗潮流，而只能像浮萍一样被裹挟着，随波逐流。我自认为傲视世俗，人格根柢却不深，在不觉之中总是用了流行的标准与别人交流。” 这段内心独白，是个人信仰与社会价值体系的真实写照，个人信仰需要持续有效的行动来夯实，所谓知行合一。但个人行为在与大环境对抗的过程中屡屡受阻，自然也就就无力再去反哺个人信仰。 “市场是正确的，可这种正确瓦解了太多的人生想象。” 于是，一些人顺应潮流，彻底用社会价值体系来取代个人意志，如丁小槐之流；一些人放弃对抗，把信仰置于真空，陷入逃避与虚无，如晏老师；另一部分人则选择撕裂后的再生，颠覆自我，但不全盘否定；向现实妥协，但保持自省，如主人公池大为。 “信念就是信念，这是一种情感的选择。情感的选择不能以理性去作无穷的反思，无穷的追问，没有什么崇高和神圣经得起无穷的追问，把一切追问到底，必然是摧毁一切。” 很显然，这是一条艰难的道路，编剧却无意把池大为塑造成一个战胜自我的强者。相反，在大段的自白里，我们看到的是一个时而自尊自大，时而可怜可悲的社会人，如何把自我从原有的信仰中剥离，与现实有效联系，最终活成了一个“现象”的过程。 “最深刻的思索也改变不了最简单的事实，因此最简单的事实有着最深刻的内涵。” 前人提炼出的纲领，早已脱离它诞生时的现实环境，变为了一种赖以思考的理性力量。而现实刻画出的生存法则，则无时无刻不在提醒践行者这些纲领诞生的不易。 曾国藩说，惟当奉方寸如严师，畏天理如刑罚。 方寸之小，唯生死利害。 天理之大，纳万物苍生。 主人公从最初无知无畏的知识青年，蜕变为满怀苍凉的政客，敬畏二字贯穿整部剧集的始终。 在父亲坟前，满天星光下，池大为近乎忏悔的自白，给读者留下极大的遐想空间。 仿佛我们陪着这个人，重新活了一次，而命运的线索，却只在你迈步的时候才缓缓展开。 它不完全存在于信仰里，也不完全存在于现实之中。 只有当你主动去选择，去撕裂的时候，它才露出头绪。我们就是自己的命运，我们就是历史。 “只用软弱无力的人才把责任推给历史”。 “世界其实是设计者为自己设计的”。
人类发展定了一个极其理想化的目标，这个理想化实现的条件是需要每个社会个个体高度文明自觉，这也好像是人类定了一个永远实现不了的目标，因为要是实现了人类还怎么再前进再发展啊
他们Teacher's Beau逾越了大部分的法律和道德的底线，不甘平淡，疯狂，追求刺激新鲜，在敏感性变得迟钝薄弱的时代，他们对前路抱有无限的热情，浸泡在酒精、大麻、爵士乐和性的世界里，浑浑噩噩，声色犬马，自甘堕落却又清醒独立，他们也热爱生活，希望拥有一切，尝试一切，无论好坏只是尝试，不断的Teacher's Beau寻找信仰，追问俊俏的农村姑娘，希望从生活中得到什么，渴望做什么，要什么，这也是他们这一行人上路的原因吧。《Teacher's Beau》虽然被誉为“垮掉的一代”的圣经，但是完全没有对现实生活的不难抱怨、宣泄反叛。他们极大的生命力，无限的热情，动则横贯千里的公路旅行，和明天又是新的一天一样，也是另一种积极向上。 可是终于有一天他们老去，空有热情和躁动，有心无力，和大多数其他一样过起了平凡的生活，偶尔回想起曾经无数个欢乐又罪恶的夜晚，疯狂放肆的旅途，而现在他只是个腻味的白人，孤独，落寞。像摇滚乐走进了二十一世纪。 唏嘘啊。
整体来看，还是很实用的。内容很少，但基本都是要点，适合初学者。不过，总觉得看完后又忘了，希望是张无忌式遗忘吧哈哈哈，以后还得反复翻。感谢推荐~
看完《Teacher's Beau》，我有些压抑，远远没有看其改编连续剧那样的爽感。 编剧用一种不断解构现实的方式重新演绎了世俗意义上的成功。那种我们大多数人只能望其项背的成功，在抽丝剥茧中失去了它的宏大叙事感，留下的只是欲望与道德反复博弈的琐碎与纠结。 同时我又有种共情之后的释然，编剧第一人称的自述笔法，长篇累牍的自我剖析，把读者从挑剔的上帝视角拉入了主人公的内心世界。仿佛在不断向读者申诉着，这就是一个人煎熬的成长史。 煎熬是对质疑最诚恳的表达，它坦承人性中不可避免的原欲一旦被自我觉察，并与信仰发生冲突时，人格就被放在抉择的十字路口撕扯。这撕扯伴随着局部的割裂，但又逐渐在自我的成长过程中弥合，犹如被割伤后的树干愈合后长出的瘤，有了属于自己的形态与质感。 “一个人在精神上再坚挺，也不能创造一套价值来对抗潮流，而只能像浮萍一样被裹挟着，随波逐流。我自认为傲视世俗，人格根柢却不深，在不觉之中总是用了流行的标准与别人交流。” 这段内心独白，是个人信仰与社会价值体系的真实写照，个人信仰需要持续有效的行动来夯实，所谓知行合一。但个人行为在与大环境对抗的过程中屡屡受阻，自然也就就无力再去反哺个人信仰。 “市场是正确的，可这种正确瓦解了太多的人生想象。” 于是，一些人顺应潮流，彻底用社会价值体系来取代个人意志，如丁小槐之流；一些人放弃对抗，把信仰置于真空，陷入逃避与虚无，如晏老师；另一部分人则选择撕裂后的再生，颠覆自我，但不全盘否定；向现实妥协，但保持自省，如主人公池大为。 “信念就是信念，这是一种情感的选择。情感的选择不能以理性去作无穷的反思，无穷的追问，没有什么崇高和神圣经得起无穷的追问，把一切追问到底，必然是摧毁一切。” 很显然，这是一条艰难的道路，编剧却无意把池大为塑造成一个战胜自我的强者。相反，在大段的自白里，我们看到的是一个时而自尊自大，时而可怜可悲的社会人，如何把自我从原有的信仰中剥离，与现实有效联系，最终活成了一个“现象”的过程。 “最深刻的思索也改变不了最简单的事实，因此最简单的事实有着最深刻的内涵。” 前人提炼出的纲领，早已脱离它诞生时的现实环境，变为了一种赖以思考的理性力量。而现实刻画出的生存法则，则无时无刻不在提醒践行者这些纲领诞生的不易。 曾国藩说，惟当奉方寸如严师，畏天理如刑罚。 方寸之小，唯生死利害。 天理之大，纳万物苍生。 主人公从最初无知无畏的知识青年，蜕变为满怀苍凉的政客，敬畏二字贯穿整部剧集的始终。 在父亲坟前，满天星光下，池大为近乎忏悔的自白，给读者留下极大的遐想空间。 仿佛我们陪着这个人，重新活了一次，而命运的线索，却只在你迈步的时候才缓缓展开。 它不完全存在于信仰里，也不完全存在于现实之中。 只有当你主动去选择，去撕裂的时候，它才露出头绪。我们就是自己的命运，我们就是历史。 “只用软弱无力的人才把责任推给历史”。 “世界其实是设计者为自己设计的”。
人类发展定了一个极其理想化的目标，这个理想化实现的条件是需要每个社会个个体高度文明自觉，这也好像是人类定了一个永远实现不了的目标，因为要是实现了人类还怎么再前进再发展啊