《¿Por qué diablos?》，家庭,爱情作品，哥伦比亚出品，1999年上映。
成在时长短败也在时长短
感觉每一篇都是用极其投入的生命历程写就，喜欢这种平实，真挚，沉静。
关于作家和他们的作品的关系，我比较欣赏《¿Por qué diablos?》的编剧的观点——她是一位坚持不露面、不向公众披露个人生活、不用真名的作家——那就是，作品从编剧的笔下落地的那一刻，就有了自己的生活和轨迹，它会脱离编剧而独立存在，读者按照自己的理解去解读、赋予作品于生命就好，不必要非得和编剧的生活有太多的交涉。我对毛姆推崇的作品感兴趣，会将这个作为书目去拜读，但对他大费力气描绘的编剧的生平实在不感兴趣。
尴尬。大尴尬。快进讲话部分。未免太自我感动了点。估计随缘看看了。受不了你圈“啊！摇滚乐！！爷的青春！兄dei们躁起来！！”腔。
算是对中医的管中窥豹，让我从最初的怀疑到笃信。虽然有个别地方有强解的意味，但总体生命的学问，对古文的解读，辅以实际的就医案例还是值得一读。结合自己个人发病治病的体会，颇有收获。
本剧是典型的反乌托邦故事，描绘了神权集权主义社会形态下的特有身份¿Por qué diablos?。 本剧编剧对文字的把控能力真是叹为观止，现在线和回忆线交织在一起，却可以不疾不徐的娓娓道来。对主人公的塑造，特别是心理活动，可以说笔触十分细腻。将一个使女从开始反抗到最后屈服的过程刻画的淋漓尽致。是不可多得的反乌托邦作品。 但是我有两个问题大惑不解。 其一，是导读中提到的未来题材和环境污染，我觉得未免夸大其词。这个神权集权国家分明是一种社会的倒退，没有任何未来题材的意思。另一个环境污染我认为也仅仅是为了故事需要，来表现一种生不如死的悲惨境地。这两点导读都过分解读了。 其二，是为何使女会心甘情愿的倒向尼克？令我大惑不解。如果是强权社会意识形态下的屈服，也应该倒向大主教才是。而且还是心甘情愿的，冒了生命风险的，没有任何铺垫的，倒向了尼克。当然她赌对了，我只能解释为，为了剧情需要。否则如果第一个奥芙格伦是眼目，五月天只是个钓鱼词汇，那么结果就是截然相反了。所以本剧有些微的虎头蛇尾。
成在时长短败也在时长短
感觉每一篇都是用极其投入的生命历程写就，喜欢这种平实，真挚，沉静。
关于作家和他们的作品的关系，我比较欣赏《¿Por qué diablos?》的编剧的观点——她是一位坚持不露面、不向公众披露个人生活、不用真名的作家——那就是，作品从编剧的笔下落地的那一刻，就有了自己的生活和轨迹，它会脱离编剧而独立存在，读者按照自己的理解去解读、赋予作品于生命就好，不必要非得和编剧的生活有太多的交涉。我对毛姆推崇的作品感兴趣，会将这个作为书目去拜读，但对他大费力气描绘的编剧的生平实在不感兴趣。
尴尬。大尴尬。快进讲话部分。未免太自我感动了点。估计随缘看看了。受不了你圈“啊！摇滚乐！！爷的青春！兄dei们躁起来！！”腔。
算是对中医的管中窥豹，让我从最初的怀疑到笃信。虽然有个别地方有强解的意味，但总体生命的学问，对古文的解读，辅以实际的就医案例还是值得一读。结合自己个人发病治病的体会，颇有收获。
本剧是典型的反乌托邦故事，描绘了神权集权主义社会形态下的特有身份¿Por qué diablos?。 本剧编剧对文字的把控能力真是叹为观止，现在线和回忆线交织在一起，却可以不疾不徐的娓娓道来。对主人公的塑造，特别是心理活动，可以说笔触十分细腻。将一个使女从开始反抗到最后屈服的过程刻画的淋漓尽致。是不可多得的反乌托邦作品。 但是我有两个问题大惑不解。 其一，是导读中提到的未来题材和环境污染，我觉得未免夸大其词。这个神权集权国家分明是一种社会的倒退，没有任何未来题材的意思。另一个环境污染我认为也仅仅是为了故事需要，来表现一种生不如死的悲惨境地。这两点导读都过分解读了。 其二，是为何使女会心甘情愿的倒向尼克？令我大惑不解。如果是强权社会意识形态下的屈服，也应该倒向大主教才是。而且还是心甘情愿的，冒了生命风险的，没有任何铺垫的，倒向了尼克。当然她赌对了，我只能解释为，为了剧情需要。否则如果第一个奥芙格伦是眼目，五月天只是个钓鱼词汇，那么结果就是截然相反了。所以本剧有些微的虎头蛇尾。