《American Playhouse》，传记,历史作品，美国出品，1982年上映。
我是抱着看童话故事的态度来的，电影里的绝美故事，活在别人口中的崇高爱情和美丽的巴黎吸引我来看原著。但我不懂为什么童话故事也能成为经典剧集。果然没让我失望，狄安娜·杜纳甘真不是个写童话的人。这部剧里没有一个人是无辜的 可怜的，也没有一个人是真正美丽的 高尚的。 加西莫多表面丑陋，内心其实是自卑才会唯唯诺诺，她对爱斯梅拉达的爱更多也是对美貌的爱，也想要占有，只是自卑而已，并不是那么高尚。他最终为了一个没认识多久的美丽女人杀了自己的再生父亲。 爱斯梅拉达也不过是个重度外貌协会，她拒绝主教因为他丑，她对加西莫多从没有过爱情，甚至几乎没有正眼看过他，最终因为恋爱脑害死了自己和拼命保护她的母亲。 反而主教才像一个主角。他原本是一个非常正派的人，把自己的一切奉献给宗教。动凡心的起初他竭力控制，在身份和感情中煎熬，他向爱斯梅拉达袒露真心，给过她机会，也曾经愿意为了她低到尘埃里。但他的身份 社会环境 占有欲害了爱斯梅拉达，自己也收到了惩罚。
在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《American Playhouse》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《American Playhouse》（3.3万人观看）以及本剧《American Playhouse》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于狄安娜·杜纳甘先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。 回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个： 1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。狄安娜·杜纳甘先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。 2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《American Playhouse》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。 3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《American Playhouse》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《American Playhouse》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？ 4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。 回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受： 之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。 影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。 优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。 心胸豁达，大度的苏轼。看看
当初看过电影后，直觉这就是一个很精彩的犯罪人生。 看了书，我才能切实从编剧的台词中明白他是多么的天才又贪婪，同时又是多么的幸运与自负。 毋庸置疑的是，他的特质决定了，无论是什么工作，他都可以通过不完善的流程制度，找到漏洞与捷径，成为那个领域的大鳄。 我很嫉妒这种天赋，但同时也庆幸这种天才与生俱来的贪婪令其堕落，使得他注定走上了犯罪道路。 不可否认，在弗兰克的犯罪生涯中，他的道德水准一直没有突破善良的准则底线，这也是弗兰克最奇特的个人魅力。 大概也是因为父亲对他的影响实在是很正面，导致他看起来更像是一个被宠坏的十分天才但喜欢恶作剧的孩子。 对于孩子，尤其是有天赋的孩子，似乎人们都要宽容得多。 在人们被愚弄的同时，又不得不佩服他的胆大心细，并且在一切诡计清晰摆在面前的时候感叹小弗兰克对被骗人心理掌控的准确。 这种纯粹的罪恶的艺术确实有令人无法拒绝的魅力，以至于弗兰克最后也不得不承认，自己的犯罪是为了表演，并称自己的仿造为作品。 这种时代造就的传奇，我实在是不知道应该如何评价。 我惋惜他的表演最终以被逮捕结尾，也庆幸他的落网让我了解了如此精彩的犯罪历程。 尽管我的世界观告诉我，这不是什么值得钦佩追捧的人，而是一个纯粹的彻头彻尾的反社会犯罪分子。
我是抱着看童话故事的态度来的，电影里的绝美故事，活在别人口中的崇高爱情和美丽的巴黎吸引我来看原著。但我不懂为什么童话故事也能成为经典剧集。果然没让我失望，狄安娜·杜纳甘真不是个写童话的人。这部剧里没有一个人是无辜的 可怜的，也没有一个人是真正美丽的 高尚的。 加西莫多表面丑陋，内心其实是自卑才会唯唯诺诺，她对爱斯梅拉达的爱更多也是对美貌的爱，也想要占有，只是自卑而已，并不是那么高尚。他最终为了一个没认识多久的美丽女人杀了自己的再生父亲。 爱斯梅拉达也不过是个重度外貌协会，她拒绝主教因为他丑，她对加西莫多从没有过爱情，甚至几乎没有正眼看过他，最终因为恋爱脑害死了自己和拼命保护她的母亲。 反而主教才像一个主角。他原本是一个非常正派的人，把自己的一切奉献给宗教。动凡心的起初他竭力控制，在身份和感情中煎熬，他向爱斯梅拉达袒露真心，给过她机会，也曾经愿意为了她低到尘埃里。但他的身份 社会环境 占有欲害了爱斯梅拉达，自己也收到了惩罚。
在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《American Playhouse》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《American Playhouse》（3.3万人观看）以及本剧《American Playhouse》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于狄安娜·杜纳甘先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。 回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个： 1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。狄安娜·杜纳甘先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。 2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《American Playhouse》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。 3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《American Playhouse》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《American Playhouse》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？ 4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。 回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受： 之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。 影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。 优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。 心胸豁达，大度的苏轼。看看
当初看过电影后，直觉这就是一个很精彩的犯罪人生。 看了书，我才能切实从编剧的台词中明白他是多么的天才又贪婪，同时又是多么的幸运与自负。 毋庸置疑的是，他的特质决定了，无论是什么工作，他都可以通过不完善的流程制度，找到漏洞与捷径，成为那个领域的大鳄。 我很嫉妒这种天赋，但同时也庆幸这种天才与生俱来的贪婪令其堕落，使得他注定走上了犯罪道路。 不可否认，在弗兰克的犯罪生涯中，他的道德水准一直没有突破善良的准则底线，这也是弗兰克最奇特的个人魅力。 大概也是因为父亲对他的影响实在是很正面，导致他看起来更像是一个被宠坏的十分天才但喜欢恶作剧的孩子。 对于孩子，尤其是有天赋的孩子，似乎人们都要宽容得多。 在人们被愚弄的同时，又不得不佩服他的胆大心细，并且在一切诡计清晰摆在面前的时候感叹小弗兰克对被骗人心理掌控的准确。 这种纯粹的罪恶的艺术确实有令人无法拒绝的魅力，以至于弗兰克最后也不得不承认，自己的犯罪是为了表演，并称自己的仿造为作品。 这种时代造就的传奇，我实在是不知道应该如何评价。 我惋惜他的表演最终以被逮捕结尾，也庆幸他的落网让我了解了如此精彩的犯罪历程。 尽管我的世界观告诉我，这不是什么值得钦佩追捧的人，而是一个纯粹的彻头彻尾的反社会犯罪分子。