《Bear Cage》，其他作品，美国出品，2003年上映。
大概翻了一下，没有太多权威性的文献支撑，太泛泛而谈，我没有得到一些我之前不知道的知识
理论性比较强的一本影视史了，稍有一些西方文论的基础会更有助于理解。可以看出Jack Sanders老师把西方文论的理性抽象与中国古代文论的感性形象融汇一体的努力尝试，当批评理论读有些过于感性，当讲义读又觉得太过抽象，作为影视史或许恰好吧，有些论述感情丰沛而又不失思辨色彩，有节制的动容，该称作什么呢？我想不出合适的词…… 读此剧的同时也在读中国古代史，一个民族，两个时代，两种截然不同的评述模式，只可惜自己影视作品的观看量实在有限得很，离领悟编剧所指总有一段距离。总的来说，读古代影视史的时候，我总在试图融入那些个时代与编剧的世界，试图理解他们生发的情感，试图与他们融为一体，面对遥远却陌生的“父辈”，我只能以虔诚的态度努力接近。古代与当代还隔了一个近代，能称得上现当代经典的作品，几乎没有不提到那个时代的，近代影视或者以近代为叙述背景的影视与我而言总带有一种崇高感，仅仅是向前走，就很难，很痛了…… 其实对于当代作品，我总带有一种“轻视”，我不再怀着敬意去接近不可接近的，而是以一种局外人的冷漠束手旁观，明明这时代离我更近些，明明它决定了我更大一部分的品格面貌……80年代以前的不足为道，而80年代后期开始的一批又觉得受西方影响太重（近代影视也有此倾向，然而时代的重量一定程度消解了我幼稚的“偏见”）。现在看来，80年代以前在影视中进行的种种意识形态建构，这背后的本初目的何尝又不崇高，只是它实在与影视性无法完美契合。影视似乎有一种静默的母性，她是最柔软的，也是最坚韧的。之后影视再次踏上探索的道路，这期间的种种尝试似乎也不该去求全责备，至少它在向穷尽可能的分岔出发，是有跟随世界思潮的阶段，但我想我们马上也要走出“解构”，去构建新历史了，自己的历史。 现在有点好奇的（或者说担心也可以）是再新一代的编剧，比如90年代出生的，他们叙事的冲动如何？审美和生活经验的积累如何？他们足够柔软吗？足够坚硬吗？他们是否被“安稳”招安了…… 每个时代探索可能性的个体都值得被尊敬，我觉得自己是如此贫乏……
枭雄若不迟暮，历史将会如何书写！都是历史后人书，赢家写，或许，历史颠覆，我会看到，另一个曹操
Jack Sanders特别严格认真，也很专业规范，但同时不免有些死板和啰嗦。这部剧如果砍掉一半内容价值可能就更高了。应该砍掉的包括：那些入门级的论述、摘抄摘录的部分、过多的基础知识、过多的技术指标罗列，等等。总体上是有价值的书，但算不上特别优秀的书，理念部分尚属上乘。其中三分之一的内容非常有价值，三分之一的内容应该删除，三分之一的内容可有可无。
一百多个小时读完了此剧，还是意犹未尽，看剧无数，从未有过如此的还想再看一遍的感觉！
这应该是我能想到的最无厘头的一本剧。定下了一个极简法则，而这个极简法则是119条法则组成。 你认为读者都是白痴吗？
张一山很放得开的演员，能够走进角色里，要有更精彩的角色啊！
大概翻了一下，没有太多权威性的文献支撑，太泛泛而谈，我没有得到一些我之前不知道的知识
理论性比较强的一本影视史了，稍有一些西方文论的基础会更有助于理解。可以看出Jack Sanders老师把西方文论的理性抽象与中国古代文论的感性形象融汇一体的努力尝试，当批评理论读有些过于感性，当讲义读又觉得太过抽象，作为影视史或许恰好吧，有些论述感情丰沛而又不失思辨色彩，有节制的动容，该称作什么呢？我想不出合适的词…… 读此剧的同时也在读中国古代史，一个民族，两个时代，两种截然不同的评述模式，只可惜自己影视作品的观看量实在有限得很，离领悟编剧所指总有一段距离。总的来说，读古代影视史的时候，我总在试图融入那些个时代与编剧的世界，试图理解他们生发的情感，试图与他们融为一体，面对遥远却陌生的“父辈”，我只能以虔诚的态度努力接近。古代与当代还隔了一个近代，能称得上现当代经典的作品，几乎没有不提到那个时代的，近代影视或者以近代为叙述背景的影视与我而言总带有一种崇高感，仅仅是向前走，就很难，很痛了…… 其实对于当代作品，我总带有一种“轻视”，我不再怀着敬意去接近不可接近的，而是以一种局外人的冷漠束手旁观，明明这时代离我更近些，明明它决定了我更大一部分的品格面貌……80年代以前的不足为道，而80年代后期开始的一批又觉得受西方影响太重（近代影视也有此倾向，然而时代的重量一定程度消解了我幼稚的“偏见”）。现在看来，80年代以前在影视中进行的种种意识形态建构，这背后的本初目的何尝又不崇高，只是它实在与影视性无法完美契合。影视似乎有一种静默的母性，她是最柔软的，也是最坚韧的。之后影视再次踏上探索的道路，这期间的种种尝试似乎也不该去求全责备，至少它在向穷尽可能的分岔出发，是有跟随世界思潮的阶段，但我想我们马上也要走出“解构”，去构建新历史了，自己的历史。 现在有点好奇的（或者说担心也可以）是再新一代的编剧，比如90年代出生的，他们叙事的冲动如何？审美和生活经验的积累如何？他们足够柔软吗？足够坚硬吗？他们是否被“安稳”招安了…… 每个时代探索可能性的个体都值得被尊敬，我觉得自己是如此贫乏……
枭雄若不迟暮，历史将会如何书写！都是历史后人书，赢家写，或许，历史颠覆，我会看到，另一个曹操
Jack Sanders特别严格认真，也很专业规范，但同时不免有些死板和啰嗦。这部剧如果砍掉一半内容价值可能就更高了。应该砍掉的包括：那些入门级的论述、摘抄摘录的部分、过多的基础知识、过多的技术指标罗列，等等。总体上是有价值的书，但算不上特别优秀的书，理念部分尚属上乘。其中三分之一的内容非常有价值，三分之一的内容应该删除，三分之一的内容可有可无。
一百多个小时读完了此剧，还是意犹未尽，看剧无数，从未有过如此的还想再看一遍的感觉！
这应该是我能想到的最无厘头的一本剧。定下了一个极简法则，而这个极简法则是119条法则组成。 你认为读者都是白痴吗？
张一山很放得开的演员，能够走进角色里，要有更精彩的角色啊！