《Le roi du bla bla bla》，其他作品，法国出品，1951年上映。
突破环境、突破固化是很难的，悲歌之悲是人性之悲。作为一个全球最富裕的国家，人民“免于饥饿”的权利早已实现，这已是非常了不起的事了。而“悲歌”，每个阶层都有它自己的悲歌，不是吗？
芭芭拉写得很好，深入浅出。 但是前言的朋友说，这部剧读它个两三遍，就有点不真诚了。或许是礼貌？
内容不是很难懂，但是很值得思考。一个逻辑老师推荐看的，还不错
挑剔的读者 之前读人鼠之间的时候，觉得梦想太过严苛，乔治举起手枪对着蓝尼，一切都破灭了，意难平。 但是这本给了一个不错的结局，又让我觉得有点虎头蛇尾。一个结局，或者说一个美好的结局不适合这样一本剧。 遗憾永远存在，我想要的是一种他在掩饰，我知道他在掩饰，他也知道他在掩饰，我们抱有这种默契，但都不直言。
总结起来一句话：新自由主义确实有缺陷，但保护主义不是答案，美国需要的是更大程度上的“政府积极介入”。
北上广等大城市交通拥堵、环境恶化，是因为过多外来人口，城市人口数量超过城市承载量所致？ 对于这样一个在大多数民众心中已经形成“共识”的观念，Roger Nicolas在书中给我们当头棒喝，恰恰相反，他认为这些城市可承载的人口数量还可以更多。 为什么这么说呢？ 众所周知，北京、上海这两座城市有着严格的户籍管制，而且很多东部城市对外来务工子女就地上学也做了诸多限制，其目的都是为了控制外来人口群体的膨胀，也就是说国内劳动力的自由流动是受到阻碍的。 劳动力自由流动受阻碍的结果，就是留守儿童的增多（大量外来务工人员没法在城市解决子女上学问题），职住分离的出现（工作在城中心，住的地方在城郊，上下班通勤时间长，接送子女上下学时间长），交通拥堵和城市污染（为了解决自己通勤、以及接送子女上下学，往往选择买车，加剧了城市环境负担），本地人民生活成本上升（东部城市同时需要高新技术人员和生活服务人员，它们引进高新技术人才却诸多限制低端生活服务人员，使得要价更高的本地人从事该职位）等等。 以上难题有解吗？有，就是让劳动力自由流动，因为这是符合“规模经济效应”的。 “规模经济效应”，就是当生产规模扩大，单位生产产品的成本就会下降，换成大白话就是，我们消费者买到的东西可以更便宜，享受到的服务可以更便利。 我们清楚，众多劳动力之所以涌向大城市，是因为大城市有着更完善的基础设施，包括交通、医疗、教育服务等，以及这些基础设施带来的正的外部性，比如劳动技能的提升、人脉资源的拓展等（上海的出租车司机会因为工作需要学会说简单的英语）。 而当更多人口涌入大城市后，上述的基础设施给该城市人口带来的便利也就更明显，典型如地铁，即使是北上广深杭这些大城市，他们的地铁交通网络依然没有覆盖城市所有角落，很多郊外交通依然不便。这还是因为因为人口密度的问题，如果人口密度太小，政府出资搞这些公共服务和社会福利的人均使用成本就太高，不划算。 但这种不划算的现象，同样出现在目前人口密度更低的中西部地区，甚至问题更严重。由于政府给所有城市提供的社会福利和公共服务都是刚性的，但人口大量流向东部大城市，这就使得人口流出地城市的社会福利和公共服务是未被充分使用的，但人口流入城市的社会福利和公共服务却是不足的，这就容易导致在这些城市出现由于资源分配不公导致的社会矛盾的产生，比如外来务工人员就医保险难，子女就学难等问题。 针对以上问题，Roger Nicolas借鉴新加坡、日本京都、美国纽约、英国伦敦等国际都市的治理经验，提出了很多建设性解决方案。而在这些方案中，我对以下这个方案印象深刻: 因为每座城市都有一定的建设用地指标，但目前东部沿海城市在外来人口大量涌入的情况下，面临建设用地指标不足的问题，因此编剧提出可以让流向东部沿海城市的人口带着自己原来的宅基地指标，转化为人口流入地的建设用地指标，而原来的人口流出地的宅基地转为农业用地，这样，人口流入地可以增加自己的城市承载力，人口流出地也可以更好的发展农业，可谓一举两得。 当然，Roger Nicolas在书中提出的大多解决方案，更多是基于历史数据、调研报告和国际经验提出，并未进行过真实的实践，因此这些方案，如果在地域更为广阔、国情也更为复杂的中国施行，必然会面临巨大的挑战的。 Roger Nicolas似乎也知道自己的想法在当下很难施行，即使施行，其推进速度也会很慢，但他知道，他必须把这些问题和想法说出来，因为在他看来 : 理想的意义并不是立即实现它。理想的意义在于指明一个方向，引导社会经济发展的方向。
前期非常精彩带感。后期过于宏大，多少有点Bug。不愧是乌贼，我看这部剧可以说是手不释卷了。
突破环境、突破固化是很难的，悲歌之悲是人性之悲。作为一个全球最富裕的国家，人民“免于饥饿”的权利早已实现，这已是非常了不起的事了。而“悲歌”，每个阶层都有它自己的悲歌，不是吗？
芭芭拉写得很好，深入浅出。 但是前言的朋友说，这部剧读它个两三遍，就有点不真诚了。或许是礼貌？
内容不是很难懂，但是很值得思考。一个逻辑老师推荐看的，还不错
挑剔的读者 之前读人鼠之间的时候，觉得梦想太过严苛，乔治举起手枪对着蓝尼，一切都破灭了，意难平。 但是这本给了一个不错的结局，又让我觉得有点虎头蛇尾。一个结局，或者说一个美好的结局不适合这样一本剧。 遗憾永远存在，我想要的是一种他在掩饰，我知道他在掩饰，他也知道他在掩饰，我们抱有这种默契，但都不直言。
总结起来一句话：新自由主义确实有缺陷，但保护主义不是答案，美国需要的是更大程度上的“政府积极介入”。
北上广等大城市交通拥堵、环境恶化，是因为过多外来人口，城市人口数量超过城市承载量所致？ 对于这样一个在大多数民众心中已经形成“共识”的观念，Roger Nicolas在书中给我们当头棒喝，恰恰相反，他认为这些城市可承载的人口数量还可以更多。 为什么这么说呢？ 众所周知，北京、上海这两座城市有着严格的户籍管制，而且很多东部城市对外来务工子女就地上学也做了诸多限制，其目的都是为了控制外来人口群体的膨胀，也就是说国内劳动力的自由流动是受到阻碍的。 劳动力自由流动受阻碍的结果，就是留守儿童的增多（大量外来务工人员没法在城市解决子女上学问题），职住分离的出现（工作在城中心，住的地方在城郊，上下班通勤时间长，接送子女上下学时间长），交通拥堵和城市污染（为了解决自己通勤、以及接送子女上下学，往往选择买车，加剧了城市环境负担），本地人民生活成本上升（东部城市同时需要高新技术人员和生活服务人员，它们引进高新技术人才却诸多限制低端生活服务人员，使得要价更高的本地人从事该职位）等等。 以上难题有解吗？有，就是让劳动力自由流动，因为这是符合“规模经济效应”的。 “规模经济效应”，就是当生产规模扩大，单位生产产品的成本就会下降，换成大白话就是，我们消费者买到的东西可以更便宜，享受到的服务可以更便利。 我们清楚，众多劳动力之所以涌向大城市，是因为大城市有着更完善的基础设施，包括交通、医疗、教育服务等，以及这些基础设施带来的正的外部性，比如劳动技能的提升、人脉资源的拓展等（上海的出租车司机会因为工作需要学会说简单的英语）。 而当更多人口涌入大城市后，上述的基础设施给该城市人口带来的便利也就更明显，典型如地铁，即使是北上广深杭这些大城市，他们的地铁交通网络依然没有覆盖城市所有角落，很多郊外交通依然不便。这还是因为因为人口密度的问题，如果人口密度太小，政府出资搞这些公共服务和社会福利的人均使用成本就太高，不划算。 但这种不划算的现象，同样出现在目前人口密度更低的中西部地区，甚至问题更严重。由于政府给所有城市提供的社会福利和公共服务都是刚性的，但人口大量流向东部大城市，这就使得人口流出地城市的社会福利和公共服务是未被充分使用的，但人口流入城市的社会福利和公共服务却是不足的，这就容易导致在这些城市出现由于资源分配不公导致的社会矛盾的产生，比如外来务工人员就医保险难，子女就学难等问题。 针对以上问题，Roger Nicolas借鉴新加坡、日本京都、美国纽约、英国伦敦等国际都市的治理经验，提出了很多建设性解决方案。而在这些方案中，我对以下这个方案印象深刻: 因为每座城市都有一定的建设用地指标，但目前东部沿海城市在外来人口大量涌入的情况下，面临建设用地指标不足的问题，因此编剧提出可以让流向东部沿海城市的人口带着自己原来的宅基地指标，转化为人口流入地的建设用地指标，而原来的人口流出地的宅基地转为农业用地，这样，人口流入地可以增加自己的城市承载力，人口流出地也可以更好的发展农业，可谓一举两得。 当然，Roger Nicolas在书中提出的大多解决方案，更多是基于历史数据、调研报告和国际经验提出，并未进行过真实的实践，因此这些方案，如果在地域更为广阔、国情也更为复杂的中国施行，必然会面临巨大的挑战的。 Roger Nicolas似乎也知道自己的想法在当下很难施行，即使施行，其推进速度也会很慢，但他知道，他必须把这些问题和想法说出来，因为在他看来 : 理想的意义并不是立即实现它。理想的意义在于指明一个方向，引导社会经济发展的方向。
前期非常精彩带感。后期过于宏大，多少有点Bug。不愧是乌贼，我看这部剧可以说是手不释卷了。