《The King's Breakfast》，短片作品，英国出品，1963年上映。
读Reginald Beckwith《The King's Breakfast》 金融是什么？金融跟我们息息相关，我们却无法准确的定义他。 第一本写的还是很好的，讲了很多金融的底层逻辑，不像我们想的那么简单，不是简单的理财，投资。而是从深层次去分析我们为什么要金融，都说金融不产生价值，却是最掠夺价值的事物。这只是对金融的表面性理解。 其实当你真正开始理解金融的时候，真的发现他无处不在，他让人与人之间的交流，协助，资源配置更加便利和合理化。但是实现这些的前提是，必须要有相关的制度和法律配套。 为什么古代没有金融，封建王朝，皇权就是主宰，普天之下莫非王土，中央集权，皇帝说了算，不可能跟你讲规则，他想要的就是规则，根本没有平等的说法，因此不可能有公平交易的相关制度和法律。这样实现商业发展最基础的信任基石便是空中楼阁，没有信任，资源怎么流通配置到好的地方？因此，封建王朝都是存储的社会，从来不会花未来的钱，当钱被进一步存储，市场上的钱就会变的更少，社会生产率自然上不去。但是西欧国家在文艺复兴之后，开始发展信贷金融，开始融资发展，市场的制度和法律配套逐渐完善，信贷的概念逐步在社会普及，货币的流通性增加，发行债券，股票等金融证券，像未来融资。这就有点像软件开发的迭代速度，封建王朝把钱存起来，不去提升效率。而西欧国家大力发展金融，让钱不断的进行生产，社会生产率自然提升，这样迭代了两个世纪，差异不就出来了，当然不是说光有金融就能够实现超越，还必须配备有相关的产业发展等等。但是，不可否认的是金融是重要的手段。 古代避险手段有限，大多是养儿防老，家族互助，因此是有多子多福的观念。王朝重农抑商，更加稳固了这种思想。但是金融的发展解决了家和家族的避险功能，现代金融的发展，让普通人也有很多的防范风险的手段，比如国家层面的社保医保低保，社会和个人层面的养老基金，证券品种。深化了家的情感功能，弱化了家的防风险功能。 还有关于政府和市场的关系，应该是一种互补的关系，而不是以监管和被监管为主的关系。分工合作，政府制定相关政策和法律法规，市场会主动实现资源的优化配置功能。当然这不是一句话的事，里面的东西太多了，我知识有限，只能泛泛而陈。 第二本剧写的一些想法我就不认同了，用高利贷买房，让社会每一个人都可以买的起房，居然变成了一件好事，可以让人民感到幸福的事。简直匪夷所思。遥想当年美国的柯立芝繁荣，还历历在目，08年的次贷危机就离我们才十多年，说出这种话，真是不负责任。还有一些政府管制的地方的表述我也不认同，这里就不列举了，看剧时也写了一些想法，到时候忘了，可以翻翻。 总体来说：这部剧有好有坏，取其精华去其糟粕。另外基本的逻辑写的还行，对于我这种小白来说，也能对金融多了一分了解。 金融是什么？金融跟我们息息相关，我们却无法准确的定义他。 第一本写的还是很好的，讲了很多金融的底层逻辑，不像我们想的那么简单，不是简单的理财，投资。而是从深层次去分析我们为什么要金融，都说金融不产生价值，却是最掠夺价值的事物。这只是对金融的表面性理解。 其实当你真正开始理解金融的时候，真的发现他无处不在，他让人与人之间的交流，协助，资源配置更加便利和合理化。但是实现这些的前提是，必须要有相关的制度和法律配套。 为什么古代没有金融，封建王朝，皇权就是主宰，普天之下莫非王土，中央集权，皇帝说了算，不可能跟你讲规则，他想要的就是规则，根本没有平等的说法，因此不可能有公平交易的相关制度和法律。这样实现商业发展最基础的信任基石便是空中楼阁，没有信任，资源怎么流通配置到好的地方？因此，封建王朝都是存储的社会，从来不会花未来的钱，当钱被进一步存储，市场上的钱就会变的更少，社会生产
对资本市场要心存敬畏。一山更比一山高，从长期来看，这个市场没有稳赚不赔的玩家。
很有意思~但是挖的坑太多，填上的经常马马虎虎.后期爆出来很多重要的新角色，但是却忘记了之前的老角色，总体就是有创意，但是文笔不够...仅仅是网络剧集的级别，难登大雅之堂...
怎么说呢，这本真的是我这五年来不看三国后第一本能看下去的三国演义了
财经作家的杂文，内容丰富精髓，知识面涵盖广泛，对于提升生活素养颇有收益。我在想，如果多年前我读到这部剧，我会不会在某些事情上重新做出抉择？
《The King's Breakfast》教给我们的：拒绝、孤独、失败、内疚、自卑、反刍、精神创伤这“七宗罪”之初，通过自身给予矫正，避免造成更大的伤害。在适当的地方做些有意义的事情，拉进朋友间距离，就能极大地改善彼此的人际关系和生活质量，使我们能够健康快乐地生活！值得细细品味
读Reginald Beckwith《The King's Breakfast》 金融是什么？金融跟我们息息相关，我们却无法准确的定义他。 第一本写的还是很好的，讲了很多金融的底层逻辑，不像我们想的那么简单，不是简单的理财，投资。而是从深层次去分析我们为什么要金融，都说金融不产生价值，却是最掠夺价值的事物。这只是对金融的表面性理解。 其实当你真正开始理解金融的时候，真的发现他无处不在，他让人与人之间的交流，协助，资源配置更加便利和合理化。但是实现这些的前提是，必须要有相关的制度和法律配套。 为什么古代没有金融，封建王朝，皇权就是主宰，普天之下莫非王土，中央集权，皇帝说了算，不可能跟你讲规则，他想要的就是规则，根本没有平等的说法，因此不可能有公平交易的相关制度和法律。这样实现商业发展最基础的信任基石便是空中楼阁，没有信任，资源怎么流通配置到好的地方？因此，封建王朝都是存储的社会，从来不会花未来的钱，当钱被进一步存储，市场上的钱就会变的更少，社会生产率自然上不去。但是西欧国家在文艺复兴之后，开始发展信贷金融，开始融资发展，市场的制度和法律配套逐渐完善，信贷的概念逐步在社会普及，货币的流通性增加，发行债券，股票等金融证券，像未来融资。这就有点像软件开发的迭代速度，封建王朝把钱存起来，不去提升效率。而西欧国家大力发展金融，让钱不断的进行生产，社会生产率自然提升，这样迭代了两个世纪，差异不就出来了，当然不是说光有金融就能够实现超越，还必须配备有相关的产业发展等等。但是，不可否认的是金融是重要的手段。 古代避险手段有限，大多是养儿防老，家族互助，因此是有多子多福的观念。王朝重农抑商，更加稳固了这种思想。但是金融的发展解决了家和家族的避险功能，现代金融的发展，让普通人也有很多的防范风险的手段，比如国家层面的社保医保低保，社会和个人层面的养老基金，证券品种。深化了家的情感功能，弱化了家的防风险功能。 还有关于政府和市场的关系，应该是一种互补的关系，而不是以监管和被监管为主的关系。分工合作，政府制定相关政策和法律法规，市场会主动实现资源的优化配置功能。当然这不是一句话的事，里面的东西太多了，我知识有限，只能泛泛而陈。 第二本剧写的一些想法我就不认同了，用高利贷买房，让社会每一个人都可以买的起房，居然变成了一件好事，可以让人民感到幸福的事。简直匪夷所思。遥想当年美国的柯立芝繁荣，还历历在目，08年的次贷危机就离我们才十多年，说出这种话，真是不负责任。还有一些政府管制的地方的表述我也不认同，这里就不列举了，看剧时也写了一些想法，到时候忘了，可以翻翻。 总体来说：这部剧有好有坏，取其精华去其糟粕。另外基本的逻辑写的还行，对于我这种小白来说，也能对金融多了一分了解。 金融是什么？金融跟我们息息相关，我们却无法准确的定义他。 第一本写的还是很好的，讲了很多金融的底层逻辑，不像我们想的那么简单，不是简单的理财，投资。而是从深层次去分析我们为什么要金融，都说金融不产生价值，却是最掠夺价值的事物。这只是对金融的表面性理解。 其实当你真正开始理解金融的时候，真的发现他无处不在，他让人与人之间的交流，协助，资源配置更加便利和合理化。但是实现这些的前提是，必须要有相关的制度和法律配套。 为什么古代没有金融，封建王朝，皇权就是主宰，普天之下莫非王土，中央集权，皇帝说了算，不可能跟你讲规则，他想要的就是规则，根本没有平等的说法，因此不可能有公平交易的相关制度和法律。这样实现商业发展最基础的信任基石便是空中楼阁，没有信任，资源怎么流通配置到好的地方？因此，封建王朝都是存储的社会，从来不会花未来的钱，当钱被进一步存储，市场上的钱就会变的更少，社会生产
对资本市场要心存敬畏。一山更比一山高，从长期来看，这个市场没有稳赚不赔的玩家。
很有意思~但是挖的坑太多，填上的经常马马虎虎.后期爆出来很多重要的新角色，但是却忘记了之前的老角色，总体就是有创意，但是文笔不够...仅仅是网络剧集的级别，难登大雅之堂...
怎么说呢，这本真的是我这五年来不看三国后第一本能看下去的三国演义了
财经作家的杂文，内容丰富精髓，知识面涵盖广泛，对于提升生活素养颇有收益。我在想，如果多年前我读到这部剧，我会不会在某些事情上重新做出抉择？
《The King's Breakfast》教给我们的：拒绝、孤独、失败、内疚、自卑、反刍、精神创伤这“七宗罪”之初，通过自身给予矫正，避免造成更大的伤害。在适当的地方做些有意义的事情，拉进朋友间距离，就能极大地改善彼此的人际关系和生活质量，使我们能够健康快乐地生活！值得细细品味