《Murphy's Law: Electric Bill》，犯罪作品，英国出品，2003年上映。
“Christian Burgess企图创造一种与生活更直接不隔的、显示着生活本身流动的、丰繁的天然形态的艺术。”
写着有几章有泪点的……就是感情的那块好……拖拖拉拉的，看着费劲，感觉男人女人写剧集是不一样的，男人基本写剧集内容大部分一男多妻，女的大部分写一妻一夫。
get到了陈哲远的帅气
法兰西末代王后，绚丽而有凄惨的一生。花了十几个小时读完了。末代王后最后的骑士，这在欧洲史上也绝无仅有吧。玛丽安托瓦内特是幸福的但同时也是极为不幸的。
#宝妈看剧笔记10#【Murphy's Law: Electric Bill】 这部剧是书友推荐的，据说带妆不宜读，要哭花眼。 第一个晚上，我读了一半，哎呀，难受坏了，编者为了推“选择与尊严”这个网站，在惨烈方向有点用力过猛了。为此，我还特意搜出罗点点写的陈小鲁悼词来读了一下，颇为意味深长，但不管他们这些人出于什么样的初心，推动有尊严的死亡，也算是做了件有意义的事。 后来每天零零散散读了下去。读到最后三分之一，才觉得这部剧还是有价值的。为什么，它提供了一个把医生和患者都放在人格平等位置的视角，不搞道德绑架也不贬损某一方，仅仅是从人性角度心平气和地谈一谈死亡对医患的震撼。信任和宽容多么宝贵啊，我们现在的就医体验为什么总是糟糕居多？患者过高的期望值和医生敏感的自卫心态是重要原因。 死亡平等吗？未必，虽然人人都将走向这个终点。但在充裕的医疗费下，死亡可以更有尊严一点。所以未雨绸缪，在医保之外补充商保的医疗消费险，还是有必要的。
瞅准趋势发展方向，把握好战略转折点，然后滤掉噪音，发挥十倍速的改革的威力，将获得持续的成功。
火星版鲁滨逊漂流记，看剧集是一方面，更多是天文、物理、化学、数学、地理知识的大杂烩，要弄懂故事情节，可要难倒高中老师啦
编剧简介：詹姆斯·内斯比特，科普作家，原名李治中，2001级清华生物系本科，美国杜克大学癌症生物学博士，原某跨国药企抗癌新药专业研究员，作品有《Murphy's Law: Electric Bill》和《Murphy's Law: Electric Bill》。 大求真一：肿瘤就是癌症，是真的吗？ 癌症=恶性肿瘤+血癌。 肿瘤=良性肿瘤+恶性肿瘤。 所以，肿瘤不等于癌症，不用谈瘤色变。 大求真二：癌症会传染，是真的吗？ 从某种程度上，这 3 种癌症可以传染： 1. 乙肝病毒（hepatitis B virus, HBV）-肝癌。乙肝病毒主要通过血液和体液传染，婴儿最危险，婴儿接触乙肝病毒后发生感染的概率高达 90%，所有婴儿都应该接种乙肝病毒抗癌疫苗。 2. 人乳头状瘤病毒（human papillomavirus, HPV）-宫颈癌。HPV 是导致大部分女性宫颈癌的元凶。人乳头状瘤病毒主要通过性行为传播，80% 女性一生某个时候会感染这种病毒。和乙肝病毒 一样，目前没有药物能够治愈 HPV 感染，世界上已经有多个很好的 HPV 疫苗，也被称为「宫颈癌疫苗」，推荐所有发生性行为之前的 11～16 岁女孩和男孩接种。 3. 幽门螺杆菌（Helicobacter pylori, Hp）-胃癌。由于饮食习惯和不进行分餐，中国是幽门螺杆菌感染重灾区，我国大概有 70% 成年人携带幽门螺杆菌。长期幽门螺杆菌感染会提高胃癌发病率 3～12 倍。 大求真三：吸烟致癌，是真的吗？ 是真的，毋庸置疑！从目前的研究结果来看，香烟里含有 93 种明确有毒物质，78 种是明确致癌物（比如亚硝胺、苯并芘，以及多种放射性同位素）。科学统计证明，戒烟越早越好，假设都从 18 岁开始吸烟，估算下来的话： 25～34 岁之间戒烟，平均多活 10 年； 35～44 岁之间戒烟，平均多活 9 年； 45～54 岁之间戒烟，平均多活 6 年； 55～64 岁之间戒烟，平均多活 4 年。 大求真四：雾霾会致癌，是真的吗？ 2013 年底，世界卫生组织下属的国际癌症研究委员会经过整理世界五大洲 1 000 多个相关研究报告，得出了「空气污染致癌」这个结论，同时也明确把空气颗粒物（包括 PM2.5）列为明确致癌物。 这就等同于说：有足够证据表明空气污染和癌症（肺癌）有直接的因果关系。但大家不用过于恐慌，导致癌症的因素中，室外空气污染甚至没有排进前五名，比它更严重的因素分别为：吸烟、喝酒、缺乏水果、肥胖、缺乏锻炼。 大求真五：熬夜会致癌，是真的吗？ 2007 年，国际癌症研究机构（IARC）把“熬夜倒班”定义为 2A 类致癌因素。2017 年诺贝尔生物学和医学奖颁给了“控制昼夜节律的分子机制”的科学家。 经常熬夜能增加风险的癌症类型包括乳腺癌，肺癌，结直肠癌，前列腺癌，胰腺癌，肝癌，白血病，淋巴瘤，卵巢癌……几乎涵盖了所有癌症类型。因此，我们要避免频繁改变生活和睡眠节奏，以免导致生物钟紊乱，增加患癌风险。 大求真六：过劳工作致癌，是真的吗？ 姚贝娜和李开复身患癌症，让社会将拼命工作和癌症联想到了一起，但没有任何科学依据证明两者有直接关联。 但是，按照癌症基因突变病因原理，工作过度劳累对身体损伤很大，会导致组织坏死，人体本身会努力去修复这样的组织，主要办法就是诱导干细胞生长分裂，来产生新细胞以修补坏死组织，长期过于疲劳就会产生反复的“破坏—修复—破坏—修复”。而任何一次细胞的生长分裂都有产生突变的可能性，因此这种长期的破坏—修复循环也会积累大量的基因突变，进而大大提升患癌症的概率。 此外，国际著名医学期刊《Murphy's Law: Electric Bill》杂志发表了一项对 60 多万人长时间跟踪调查的结果，发现每周工作
我的一些朋友正在亲身实践断食. 她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹. 本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于: 微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食". 理论依据? 无! 等等, "哲学"? 呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄! ~ . 生长于抑制, 是一对平衡. 经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率. 于是小鼠的寿命几乎延长了一倍. 人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病. 断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的? 别急! 侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释: 他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早. 真的么? 这个解释靠谱么!? .. . 好的实验胜过千言万语. 然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释. (比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!) (又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!) 非常业余! . 正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想. . 这俩事已经磨破嘴皮子了: 1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的. 2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误) .. . 至于断食为何能产生一系列好处. 本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据. 失望之极. 类似的表述在书中反复出现: "我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效." 就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用. 或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵! Seriously!?!?! are you fucking kidding me ?! 再次强调, 机制! 没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯. .. . 书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善. 有效么? 或许. 但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了. .. . ~ 断食有效么? 我们应该相信断食的益处么? 或许.. 但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度. 大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿. 虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系. 书不单行. 所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高
编剧多次提到学习的乐趣，后来说大概是因为独自一人渡过了求知非法的长夜，令人动容。经历了文革，大跃进，上山下乡，他可以跳出来，像那头特立独行的猪一样去批判这一切。当然书中也不仅仅只是这些批判，有很多对于各种现象的思考，一开始读起来会觉得像在闲聊，但是读着读着就开始佩服Peter Lydon了，观看和生活阅历都很丰富，对于现如今的我们，也是非常实用的。比方说对于科学和影视艺术作品的评价不应该以道德作为标准，还有对价值判断的思考等等。
“Christian Burgess企图创造一种与生活更直接不隔的、显示着生活本身流动的、丰繁的天然形态的艺术。”
写着有几章有泪点的……就是感情的那块好……拖拖拉拉的，看着费劲，感觉男人女人写剧集是不一样的，男人基本写剧集内容大部分一男多妻，女的大部分写一妻一夫。
get到了陈哲远的帅气
法兰西末代王后，绚丽而有凄惨的一生。花了十几个小时读完了。末代王后最后的骑士，这在欧洲史上也绝无仅有吧。玛丽安托瓦内特是幸福的但同时也是极为不幸的。
#宝妈看剧笔记10#【Murphy's Law: Electric Bill】 这部剧是书友推荐的，据说带妆不宜读，要哭花眼。 第一个晚上，我读了一半，哎呀，难受坏了，编者为了推“选择与尊严”这个网站，在惨烈方向有点用力过猛了。为此，我还特意搜出罗点点写的陈小鲁悼词来读了一下，颇为意味深长，但不管他们这些人出于什么样的初心，推动有尊严的死亡，也算是做了件有意义的事。 后来每天零零散散读了下去。读到最后三分之一，才觉得这部剧还是有价值的。为什么，它提供了一个把医生和患者都放在人格平等位置的视角，不搞道德绑架也不贬损某一方，仅仅是从人性角度心平气和地谈一谈死亡对医患的震撼。信任和宽容多么宝贵啊，我们现在的就医体验为什么总是糟糕居多？患者过高的期望值和医生敏感的自卫心态是重要原因。 死亡平等吗？未必，虽然人人都将走向这个终点。但在充裕的医疗费下，死亡可以更有尊严一点。所以未雨绸缪，在医保之外补充商保的医疗消费险，还是有必要的。
瞅准趋势发展方向，把握好战略转折点，然后滤掉噪音，发挥十倍速的改革的威力，将获得持续的成功。
火星版鲁滨逊漂流记，看剧集是一方面，更多是天文、物理、化学、数学、地理知识的大杂烩，要弄懂故事情节，可要难倒高中老师啦
编剧简介：詹姆斯·内斯比特，科普作家，原名李治中，2001级清华生物系本科，美国杜克大学癌症生物学博士，原某跨国药企抗癌新药专业研究员，作品有《Murphy's Law: Electric Bill》和《Murphy's Law: Electric Bill》。 大求真一：肿瘤就是癌症，是真的吗？ 癌症=恶性肿瘤+血癌。 肿瘤=良性肿瘤+恶性肿瘤。 所以，肿瘤不等于癌症，不用谈瘤色变。 大求真二：癌症会传染，是真的吗？ 从某种程度上，这 3 种癌症可以传染： 1. 乙肝病毒（hepatitis B virus, HBV）-肝癌。乙肝病毒主要通过血液和体液传染，婴儿最危险，婴儿接触乙肝病毒后发生感染的概率高达 90%，所有婴儿都应该接种乙肝病毒抗癌疫苗。 2. 人乳头状瘤病毒（human papillomavirus, HPV）-宫颈癌。HPV 是导致大部分女性宫颈癌的元凶。人乳头状瘤病毒主要通过性行为传播，80% 女性一生某个时候会感染这种病毒。和乙肝病毒 一样，目前没有药物能够治愈 HPV 感染，世界上已经有多个很好的 HPV 疫苗，也被称为「宫颈癌疫苗」，推荐所有发生性行为之前的 11～16 岁女孩和男孩接种。 3. 幽门螺杆菌（Helicobacter pylori, Hp）-胃癌。由于饮食习惯和不进行分餐，中国是幽门螺杆菌感染重灾区，我国大概有 70% 成年人携带幽门螺杆菌。长期幽门螺杆菌感染会提高胃癌发病率 3～12 倍。 大求真三：吸烟致癌，是真的吗？ 是真的，毋庸置疑！从目前的研究结果来看，香烟里含有 93 种明确有毒物质，78 种是明确致癌物（比如亚硝胺、苯并芘，以及多种放射性同位素）。科学统计证明，戒烟越早越好，假设都从 18 岁开始吸烟，估算下来的话： 25～34 岁之间戒烟，平均多活 10 年； 35～44 岁之间戒烟，平均多活 9 年； 45～54 岁之间戒烟，平均多活 6 年； 55～64 岁之间戒烟，平均多活 4 年。 大求真四：雾霾会致癌，是真的吗？ 2013 年底，世界卫生组织下属的国际癌症研究委员会经过整理世界五大洲 1 000 多个相关研究报告，得出了「空气污染致癌」这个结论，同时也明确把空气颗粒物（包括 PM2.5）列为明确致癌物。 这就等同于说：有足够证据表明空气污染和癌症（肺癌）有直接的因果关系。但大家不用过于恐慌，导致癌症的因素中，室外空气污染甚至没有排进前五名，比它更严重的因素分别为：吸烟、喝酒、缺乏水果、肥胖、缺乏锻炼。 大求真五：熬夜会致癌，是真的吗？ 2007 年，国际癌症研究机构（IARC）把“熬夜倒班”定义为 2A 类致癌因素。2017 年诺贝尔生物学和医学奖颁给了“控制昼夜节律的分子机制”的科学家。 经常熬夜能增加风险的癌症类型包括乳腺癌，肺癌，结直肠癌，前列腺癌，胰腺癌，肝癌，白血病，淋巴瘤，卵巢癌……几乎涵盖了所有癌症类型。因此，我们要避免频繁改变生活和睡眠节奏，以免导致生物钟紊乱，增加患癌风险。 大求真六：过劳工作致癌，是真的吗？ 姚贝娜和李开复身患癌症，让社会将拼命工作和癌症联想到了一起，但没有任何科学依据证明两者有直接关联。 但是，按照癌症基因突变病因原理，工作过度劳累对身体损伤很大，会导致组织坏死，人体本身会努力去修复这样的组织，主要办法就是诱导干细胞生长分裂，来产生新细胞以修补坏死组织，长期过于疲劳就会产生反复的“破坏—修复—破坏—修复”。而任何一次细胞的生长分裂都有产生突变的可能性，因此这种长期的破坏—修复循环也会积累大量的基因突变，进而大大提升患癌症的概率。 此外，国际著名医学期刊《Murphy's Law: Electric Bill》杂志发表了一项对 60 多万人长时间跟踪调查的结果，发现每周工作
我的一些朋友正在亲身实践断食. 她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹. 本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于: 微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食". 理论依据? 无! 等等, "哲学"? 呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄! ~ . 生长于抑制, 是一对平衡. 经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率. 于是小鼠的寿命几乎延长了一倍. 人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病. 断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的? 别急! 侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释: 他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早. 真的么? 这个解释靠谱么!? .. . 好的实验胜过千言万语. 然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释. (比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!) (又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!) 非常业余! . 正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想. . 这俩事已经磨破嘴皮子了: 1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的. 2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误) .. . 至于断食为何能产生一系列好处. 本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据. 失望之极. 类似的表述在书中反复出现: "我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效." 就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用. 或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵! Seriously!?!?! are you fucking kidding me ?! 再次强调, 机制! 没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯. .. . 书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善. 有效么? 或许. 但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了. .. . ~ 断食有效么? 我们应该相信断食的益处么? 或许.. 但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度. 大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿. 虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系. 书不单行. 所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高
编剧多次提到学习的乐趣，后来说大概是因为独自一人渡过了求知非法的长夜，令人动容。经历了文革，大跃进，上山下乡，他可以跳出来，像那头特立独行的猪一样去批判这一切。当然书中也不仅仅只是这些批判，有很多对于各种现象的思考，一开始读起来会觉得像在闲聊，但是读着读着就开始佩服Peter Lydon了，观看和生活阅历都很丰富，对于现如今的我们，也是非常实用的。比方说对于科学和影视艺术作品的评价不应该以道德作为标准，还有对价值判断的思考等等。