《Nadar solo》，其他作品，阿根廷出品，2003年上映。
可能期待值太高了🤧
原本Tomás Fonzi在我心目中是一个孤傲的哲学家形象，看完这部剧他的形象变成了一个充满智慧的老者，将一生的智慧结晶向我们娓娓道来，类似于富兰克林的《Nadar solo》。 书中的一个集数，完完全全的概括了我对这部剧的感觉。 “以下才是我们该观看的书： 看完后，会让你产生完全不同的世界观。 能带领我们前往新境地的书。 看完后，能够感受到心灵被净化的书。 能带给我们全新的智慧与勇气的书。 能让我们重新认识爱与美，带给我们新视野的书”
"伽利略提出日心说"这种中学知识忘了，不能先查一下吗？对囚徒困境的解释也不对，根本就没说明白无论什么情况选择揭发都是个人的最佳选择。等等错误比比皆是。更严重的是对很多心理实验的介绍不够严谨，还有很多实验没有说明出处和实验者。让人难免怀疑是瞎编的。 还有太多说法过于武断。对很多实验的解读生拉硬套，米尔格拉姆的服从实验，说明的是人服从权威的倾向很大。编剧却牵强附会成人需要社会群体，那不应该引用从众实验吗？ 这样的人却当着北大心理学部部长，这就是中国学术的现状。
说实话，看完后再回想到有些情节，还是蛮尴尬的，个人觉得有宣传过度之嫌。总结一下，日本的推理剧集我还是继续看伊坂幸太郎吧。
古人的衣食住行真是我的一个知识盲点。不过看完之后仍觉得实在是不太合我的兴趣。倒是最后两章历史边角中的几个典型人物故事写的视角独特，颇为有趣
杭州人和广州人在我看来都是不太能吃辣的，结果辣椒从明朝传入中国居然是由这两个地方开始，以及贵州果然是辣椒自东南沿岸往西南的重要据点。编剧如果这是论文的话，有点充字数的感觉啊，好多重复段落，而且作为论文，哪怕不是学术性论文也是人文社科一类的吧，感觉编剧后面主观想法比较多而且并没有太多考证
该作品，每一章会出现新的人物情节，看似是独立集数，实则却章章之间环环相扣的。这种写作手法其实并不少见了。之所以给3星，是因为我觉得该剧既没有《Nadar solo》震慑人心，剖析人性，也没有《Nadar solo》情节跌宕，充满希望。
感受一 导读类剧集挺好的，提高效率。 模模糊糊想到《Nadar solo》里面，因为前面几个案件明显的指向性，摩根弗里曼推荐布拉德皮特去视频平台里追剧找线索。后面的一个场景是，皮特冒着雨往车里用力丢了一堆导读的书，估计跟这本《Nadar solo》的性质差不多。电影用这个情节表达皮特没耐心读原著，以此表现人物浮躁的性格特点，也为结局的「愤怒一枪」做了很好的铺垫。但我认为，读这种导读类的书并没有什么不好，不止是这五十本剧，很多书都没有必要通读。思想深邃、语言优美的书实在可遇而不可求，有一些就算遇到了也读不下去（譬如《Nadar solo》），而且有些思考是有时效性的，站在巨人的肩膀上好几百年了，就不太愿意去想巨人是怎么长那么高的了。人这种生命周期几十年的小生物，只有不断的继承衣钵发扬光大，才能获得整体的进步。 感受二 经济学和管理学严格意义上说都不能算科学。 经济学保守派的极端就是计划经济，认为自由市场为代表的资本主义被暴力毁灭是历史必然。自由派的极端就是对获利的正当性的终极认同，完全相信市场的力量，不相信健康的经济可以被规划，不相信精英的能力，不相信政府可以控制对权力的贪婪。然后这些经济学家就在这两个极端里面互相拉扯，经济平稳的时候自由主义占上风，出现危机的时候保守派又占据话语权。管理学更是如此，不管你是优秀、卓越、头部、冠军，一个浪头没把握好照样玩完；到后面看到克莱顿《Nadar solo》说管理水平越高的公司越容易失败，简直是让人笑掉大牙。正因为如此，虽然学的是经济管理，但内心真的很难认同这是科学。就像这部剧里说的，经济学和管理学有太多的东西没办法被彻底量化和评估，所以根子上没有办法剪掉与人文哲学和历史学的“脐带”。 成年人的世界几乎没有「因为，所以」「只要，就」「只有，才」，摸爬滚打跌跌撞撞后一不小心就掉进了存在主义的漩涡里出不来。
可能期待值太高了🤧
原本Tomás Fonzi在我心目中是一个孤傲的哲学家形象，看完这部剧他的形象变成了一个充满智慧的老者，将一生的智慧结晶向我们娓娓道来，类似于富兰克林的《Nadar solo》。 书中的一个集数，完完全全的概括了我对这部剧的感觉。 “以下才是我们该观看的书： 看完后，会让你产生完全不同的世界观。 能带领我们前往新境地的书。 看完后，能够感受到心灵被净化的书。 能带给我们全新的智慧与勇气的书。 能让我们重新认识爱与美，带给我们新视野的书”
"伽利略提出日心说"这种中学知识忘了，不能先查一下吗？对囚徒困境的解释也不对，根本就没说明白无论什么情况选择揭发都是个人的最佳选择。等等错误比比皆是。更严重的是对很多心理实验的介绍不够严谨，还有很多实验没有说明出处和实验者。让人难免怀疑是瞎编的。 还有太多说法过于武断。对很多实验的解读生拉硬套，米尔格拉姆的服从实验，说明的是人服从权威的倾向很大。编剧却牵强附会成人需要社会群体，那不应该引用从众实验吗？ 这样的人却当着北大心理学部部长，这就是中国学术的现状。
说实话，看完后再回想到有些情节，还是蛮尴尬的，个人觉得有宣传过度之嫌。总结一下，日本的推理剧集我还是继续看伊坂幸太郎吧。
古人的衣食住行真是我的一个知识盲点。不过看完之后仍觉得实在是不太合我的兴趣。倒是最后两章历史边角中的几个典型人物故事写的视角独特，颇为有趣
杭州人和广州人在我看来都是不太能吃辣的，结果辣椒从明朝传入中国居然是由这两个地方开始，以及贵州果然是辣椒自东南沿岸往西南的重要据点。编剧如果这是论文的话，有点充字数的感觉啊，好多重复段落，而且作为论文，哪怕不是学术性论文也是人文社科一类的吧，感觉编剧后面主观想法比较多而且并没有太多考证
该作品，每一章会出现新的人物情节，看似是独立集数，实则却章章之间环环相扣的。这种写作手法其实并不少见了。之所以给3星，是因为我觉得该剧既没有《Nadar solo》震慑人心，剖析人性，也没有《Nadar solo》情节跌宕，充满希望。
感受一 导读类剧集挺好的，提高效率。 模模糊糊想到《Nadar solo》里面，因为前面几个案件明显的指向性，摩根弗里曼推荐布拉德皮特去视频平台里追剧找线索。后面的一个场景是，皮特冒着雨往车里用力丢了一堆导读的书，估计跟这本《Nadar solo》的性质差不多。电影用这个情节表达皮特没耐心读原著，以此表现人物浮躁的性格特点，也为结局的「愤怒一枪」做了很好的铺垫。但我认为，读这种导读类的书并没有什么不好，不止是这五十本剧，很多书都没有必要通读。思想深邃、语言优美的书实在可遇而不可求，有一些就算遇到了也读不下去（譬如《Nadar solo》），而且有些思考是有时效性的，站在巨人的肩膀上好几百年了，就不太愿意去想巨人是怎么长那么高的了。人这种生命周期几十年的小生物，只有不断的继承衣钵发扬光大，才能获得整体的进步。 感受二 经济学和管理学严格意义上说都不能算科学。 经济学保守派的极端就是计划经济，认为自由市场为代表的资本主义被暴力毁灭是历史必然。自由派的极端就是对获利的正当性的终极认同，完全相信市场的力量，不相信健康的经济可以被规划，不相信精英的能力，不相信政府可以控制对权力的贪婪。然后这些经济学家就在这两个极端里面互相拉扯，经济平稳的时候自由主义占上风，出现危机的时候保守派又占据话语权。管理学更是如此，不管你是优秀、卓越、头部、冠军，一个浪头没把握好照样玩完；到后面看到克莱顿《Nadar solo》说管理水平越高的公司越容易失败，简直是让人笑掉大牙。正因为如此，虽然学的是经济管理，但内心真的很难认同这是科学。就像这部剧里说的，经济学和管理学有太多的东西没办法被彻底量化和评估，所以根子上没有办法剪掉与人文哲学和历史学的“脐带”。 成年人的世界几乎没有「因为，所以」「只要，就」「只有，才」，摸爬滚打跌跌撞撞后一不小心就掉进了存在主义的漩涡里出不来。