《BloodBound》，动作,恐怖作品，德国出品，2007年上映。
《BloodBound》日课 第五十九期 【原文】子谓子贡曰：“女与回也，孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女，弗如也。” 【译文】孔子问子贡：“你觉得自己和颜回，谁更强些？”子贡说：“我哪能跟颜回比，颜回闻一知十，我最多闻一知二。”孔子听了子贡的话，说：“你不如他，我赞许你，你确实不如他。” 【感悟】“有颜回者好学”，颜回之好学，孔门第一，孔门学习标兵，没办法，其他人没法比，就像隔壁家那个厉害的学习委员。 子贡在孔门弟子中，可以说才干第一，做官能任事，经商能发财，治世能臣，儒商始祖。颜回呢，穷居陋巷，生活窘迫。当时鲁国的贵族，认为子贡比孔子还有本事，哪会看得上颜回。但子贡却能看到自己和颜回的思想学问差距。 孔子知道子贡才高，所以故意问他，看他有没有自知之明。子贡不仅有自知之明，而且有自屈之量，诚恳地屈居颜回之下。所以孔子非常高兴，非常赞赏他！ 我们往往没有自知之明，自己眼中的我，远远超过了别人眼中的我。我们更没有自屈之量，见谁不服谁，不愿意屈居人下。 不服别人，是罪。因为你只有服气、仰慕，才能学习，才能见贤思齐，才能进步。谁都不服，就止步于此了。 有自屈之量，也是一种领导力，因为这样你才能雇用比你强的人，不会武大郎开店，比我高的不要。
英雄终有落幕～ 呆望手机，久不能静…… 原只知曾涤生忠君爱国，平天国、剿捻匪、减羽翼、兴洋务；殊不知左季高抬棺入疆，定回乱、赶沙俄、抵法夷。纵观季公一生对清末还是当代都有功无过！慈母贤妻长辞之时左公尽忠国而不能尽孝责，大厦之将倾，非一人之力挽澜，清朝灭亡是时代所向。脚下的每一寸山河都是先辈们用血的驻守，应铭记英雄，致敬英雄！季公个性十足、能力超群、清廉务实，可奈今亮胜本亮！
戒糖不容易，只是逐步减少淀粉、面食等的摄入，希望这个腰围能逐步有所改观
虽然很多老师都在批判Jane Eyre的双重人格，但初看还是觉得她与Mr.Rochester的爱情很感人。另一个值得关注的点就是St.John went to India to spread his ideas体现了西方的文化殖民主义。
没有哪一位艺术家能在全天二十四小时里不间断地创作艺术。他们成功完成的那些关键性的、具有恒久意义的作品，都出现在为数不多而且难得一现的灵感降临的瞬间。 历史也是如此：我们敬慕一切时代中最伟大的诗人和表演艺术家，但是她也绝不是一位永无闲歇的创造者。 歌德曾经充满敬畏地将历史称为“上帝的满是秘密的作坊”——即便在这个作坊里，无关紧要和日常繁琐之事也是无尽无休。在这里如同在艺术和生活的各种领域一样，那种精致的、令人难忘的时刻难得一现。 大多时候，历史是一位编年记录人，她心思冷淡却持之以恒地将一个个环套编成一个巨大的链条——这链条延伸几千年，在它上面一个个平淡事实比肩而列，因为所有的精彩纷呈都需要准备时间，每一桩真正的事件都需要有发酵的过程。 在一个民族中，总要有上百万人的存在，一位天才人物才能从中走出；在人类历史的长河里，总要有上百万无关紧要的时刻流逝而过之后，一个真正意义上的历史节点、人类的星光时刻才会显现。
《BloodBound》看完了，最后几个篇章，是我最不愿意看到，却又学到最多感悟的地方。 好一个烟消云散，好一个落井下石，好一个人性使然，好一个看透生命…… 这部剧让我重新思考活着的意义，人为什么活着？曾经幼稚的想法：人是为了活着而活着。后来，有了在名为利的想法。 现在呢？看过了一个个历史人物的人生，感觉到：活着也许是为了生命的精彩，是看到了不一样的世界。 每个人的生命或许都有着自己的使命，只是在物欲横流中，迷失了自己。找到真正的自己，活的诚实、正直，活的真实、自在，活的心安、理得。 一个人的生命相对于这个世界来说，是渺小的，所以，要谦卑。但对于身边的人来说，是全部，所以，要有爱。 我们不必活的那么累，不必活给别人看，活出真实就好，对身边的人好一点、再好一点，学会去影响别人，与人为善，减少贪嗔痴。
强烈推荐！尤其是不敢，不会结交人脉的朋友，圈子小的朋友，有社交困难的朋友，都可以来看看，包括做销售的朋友，满满的干货，没有废话，很实用的一本剧，已经推荐给家人在看了，希望自己能够结交更多人脉大人，也争取自己做别人的链接人！
在当今的世界形势下，不要孩子显然比要孩子更理智、更负责任，这是不容置疑的，但我们也别假装自己真的是出于理智或责任的原因才不要孩子的。 四星推荐
尝试一下书舍影院的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。
《BloodBound》日课 第五十九期 【原文】子谓子贡曰：“女与回也，孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女，弗如也。” 【译文】孔子问子贡：“你觉得自己和颜回，谁更强些？”子贡说：“我哪能跟颜回比，颜回闻一知十，我最多闻一知二。”孔子听了子贡的话，说：“你不如他，我赞许你，你确实不如他。” 【感悟】“有颜回者好学”，颜回之好学，孔门第一，孔门学习标兵，没办法，其他人没法比，就像隔壁家那个厉害的学习委员。 子贡在孔门弟子中，可以说才干第一，做官能任事，经商能发财，治世能臣，儒商始祖。颜回呢，穷居陋巷，生活窘迫。当时鲁国的贵族，认为子贡比孔子还有本事，哪会看得上颜回。但子贡却能看到自己和颜回的思想学问差距。 孔子知道子贡才高，所以故意问他，看他有没有自知之明。子贡不仅有自知之明，而且有自屈之量，诚恳地屈居颜回之下。所以孔子非常高兴，非常赞赏他！ 我们往往没有自知之明，自己眼中的我，远远超过了别人眼中的我。我们更没有自屈之量，见谁不服谁，不愿意屈居人下。 不服别人，是罪。因为你只有服气、仰慕，才能学习，才能见贤思齐，才能进步。谁都不服，就止步于此了。 有自屈之量，也是一种领导力，因为这样你才能雇用比你强的人，不会武大郎开店，比我高的不要。
英雄终有落幕～ 呆望手机，久不能静…… 原只知曾涤生忠君爱国，平天国、剿捻匪、减羽翼、兴洋务；殊不知左季高抬棺入疆，定回乱、赶沙俄、抵法夷。纵观季公一生对清末还是当代都有功无过！慈母贤妻长辞之时左公尽忠国而不能尽孝责，大厦之将倾，非一人之力挽澜，清朝灭亡是时代所向。脚下的每一寸山河都是先辈们用血的驻守，应铭记英雄，致敬英雄！季公个性十足、能力超群、清廉务实，可奈今亮胜本亮！
戒糖不容易，只是逐步减少淀粉、面食等的摄入，希望这个腰围能逐步有所改观
虽然很多老师都在批判Jane Eyre的双重人格，但初看还是觉得她与Mr.Rochester的爱情很感人。另一个值得关注的点就是St.John went to India to spread his ideas体现了西方的文化殖民主义。
没有哪一位艺术家能在全天二十四小时里不间断地创作艺术。他们成功完成的那些关键性的、具有恒久意义的作品，都出现在为数不多而且难得一现的灵感降临的瞬间。 历史也是如此：我们敬慕一切时代中最伟大的诗人和表演艺术家，但是她也绝不是一位永无闲歇的创造者。 歌德曾经充满敬畏地将历史称为“上帝的满是秘密的作坊”——即便在这个作坊里，无关紧要和日常繁琐之事也是无尽无休。在这里如同在艺术和生活的各种领域一样，那种精致的、令人难忘的时刻难得一现。 大多时候，历史是一位编年记录人，她心思冷淡却持之以恒地将一个个环套编成一个巨大的链条——这链条延伸几千年，在它上面一个个平淡事实比肩而列，因为所有的精彩纷呈都需要准备时间，每一桩真正的事件都需要有发酵的过程。 在一个民族中，总要有上百万人的存在，一位天才人物才能从中走出；在人类历史的长河里，总要有上百万无关紧要的时刻流逝而过之后，一个真正意义上的历史节点、人类的星光时刻才会显现。
《BloodBound》看完了，最后几个篇章，是我最不愿意看到，却又学到最多感悟的地方。 好一个烟消云散，好一个落井下石，好一个人性使然，好一个看透生命…… 这部剧让我重新思考活着的意义，人为什么活着？曾经幼稚的想法：人是为了活着而活着。后来，有了在名为利的想法。 现在呢？看过了一个个历史人物的人生，感觉到：活着也许是为了生命的精彩，是看到了不一样的世界。 每个人的生命或许都有着自己的使命，只是在物欲横流中，迷失了自己。找到真正的自己，活的诚实、正直，活的真实、自在，活的心安、理得。 一个人的生命相对于这个世界来说，是渺小的，所以，要谦卑。但对于身边的人来说，是全部，所以，要有爱。 我们不必活的那么累，不必活给别人看，活出真实就好，对身边的人好一点、再好一点，学会去影响别人，与人为善，减少贪嗔痴。
强烈推荐！尤其是不敢，不会结交人脉的朋友，圈子小的朋友，有社交困难的朋友，都可以来看看，包括做销售的朋友，满满的干货，没有废话，很实用的一本剧，已经推荐给家人在看了，希望自己能够结交更多人脉大人，也争取自己做别人的链接人！
在当今的世界形势下，不要孩子显然比要孩子更理智、更负责任，这是不容置疑的，但我们也别假装自己真的是出于理智或责任的原因才不要孩子的。 四星推荐
尝试一下书舍影院的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。