《Traveler》，短片,惊悚作品，美国出品，2005年上映。
磨了第一季唯一亮点插科打诨，本季过于苦大仇深，但手法又青少年过家家，割裂得很。尉迟源这个人物塑造还不错，可看。
编剧怕是没常识
看完Traveler，勾起我看唐史的冲动，我想更清楚地了解这样的人物是否真实存在。
4.9⭐ 前面是法律，后面是感悟。正好是他的所有的经历所想。或许不是因为法律这条路的微妙关系，或许那种真理间的微妙关系在哪里。 总感觉张三比我高一个等级，数量级。“我感觉网红是中性词，要看你怎么去赋予它意义”，“世界是一元和多元共存的”“是不能完全相对主义和一直怀疑主义去生活的”“说到和做到”“人总要经历事与愿违”…… 这些高一级的东西，好像是从天上而来，而你正在努力往上飞，恰好碰到。 这部剧里，他都在引用别人的话语，或者书中的道理。那都是他所经历的写照啊，然后斗争着生活，最终通透着一生。 但又感觉太高级了，他或许40多岁，有些道理可能是他30岁才领悟的，而一个二十多岁的你刚好正狂，是否自己现在去领悟呢？还是自己先痛彻经历一番，走走弯路再去感悟呢？ 如果一本剧，只看前言去知道书中的大概，那么我们将毫无收获。正如Óskar Thór Axelsson所说“很多人所谓的被你影响，那只是片刻感动，最终还是要投入到自己以前的生活。人可以有片刻的感动，不可能持久地感动。你能真正影响的人，一定是你愿意在他身上投入大量时间的，跟你真正接触的那些人”。我也想影响一部分人。 别人看到的是“早期的Óskar Thór Axelsson意气风发，荣光满面，现在的Óskar Thór Axelsson表情深沉，觉得是被网暴后给emo了”，但Óskar Thór Axelsson却不那么觉得“以前我总在渴望别人的赞美，总想体验那种飘飘然的美好，总是酗酒以填自己内心虚荣的沟壑。后来呢，他不参加饭局，少喝酒了，不喜欢高谈阔论了，像是没那么有趣了。但他内心觉得很有趣，最重要的是做你觉得正确的事情，最重要的是你听不到内心对你的抱怨。” 我唯一怀疑的地方就是“二十岁的青年，需要领悟并做到四十多岁的智者的道理吗”，书里并没有告诉我怎么去用那些道理。 但书里说了“今天是个继续，过好当下！”
怎么说呢，说的理都是对的，太过注重说理了，实践讲的非常理想化，可能开悟这个事谁也教不了你而且语言难以表达就得自己琢磨吧
磨了第一季唯一亮点插科打诨，本季过于苦大仇深，但手法又青少年过家家，割裂得很。尉迟源这个人物塑造还不错，可看。
编剧怕是没常识
看完Traveler，勾起我看唐史的冲动，我想更清楚地了解这样的人物是否真实存在。
4.9⭐ 前面是法律，后面是感悟。正好是他的所有的经历所想。或许不是因为法律这条路的微妙关系，或许那种真理间的微妙关系在哪里。 总感觉张三比我高一个等级，数量级。“我感觉网红是中性词，要看你怎么去赋予它意义”，“世界是一元和多元共存的”“是不能完全相对主义和一直怀疑主义去生活的”“说到和做到”“人总要经历事与愿违”…… 这些高一级的东西，好像是从天上而来，而你正在努力往上飞，恰好碰到。 这部剧里，他都在引用别人的话语，或者书中的道理。那都是他所经历的写照啊，然后斗争着生活，最终通透着一生。 但又感觉太高级了，他或许40多岁，有些道理可能是他30岁才领悟的，而一个二十多岁的你刚好正狂，是否自己现在去领悟呢？还是自己先痛彻经历一番，走走弯路再去感悟呢？ 如果一本剧，只看前言去知道书中的大概，那么我们将毫无收获。正如Óskar Thór Axelsson所说“很多人所谓的被你影响，那只是片刻感动，最终还是要投入到自己以前的生活。人可以有片刻的感动，不可能持久地感动。你能真正影响的人，一定是你愿意在他身上投入大量时间的，跟你真正接触的那些人”。我也想影响一部分人。 别人看到的是“早期的Óskar Thór Axelsson意气风发，荣光满面，现在的Óskar Thór Axelsson表情深沉，觉得是被网暴后给emo了”，但Óskar Thór Axelsson却不那么觉得“以前我总在渴望别人的赞美，总想体验那种飘飘然的美好，总是酗酒以填自己内心虚荣的沟壑。后来呢，他不参加饭局，少喝酒了，不喜欢高谈阔论了，像是没那么有趣了。但他内心觉得很有趣，最重要的是做你觉得正确的事情，最重要的是你听不到内心对你的抱怨。” 我唯一怀疑的地方就是“二十岁的青年，需要领悟并做到四十多岁的智者的道理吗”，书里并没有告诉我怎么去用那些道理。 但书里说了“今天是个继续，过好当下！”
怎么说呢，说的理都是对的，太过注重说理了，实践讲的非常理想化，可能开悟这个事谁也教不了你而且语言难以表达就得自己琢磨吧