《The Year London Blew Up: 1974》，其他作品，英国出品，2005年上映。
观影心得
《The Year London Blew Up: 1974》看剧心得
本集数最大的收获就是彻底明白接受了“不要去批评别人”这个原则。批评别人对于改善结果过毫无意义、同时还会带来更多的否面影响。具体有以下几方面的心得感受。
1. 首先是一个断言——“被你批评的对象从情绪上永远不觉得他应该被批评”。没有人愿意被批评、责备，心理学家汉斯·塞利曾说过：“我们对他人的肯定有多渴望，对责备就有多恐惧。”编剧通过对大量的的确确犯了罪、做了错事的人事后反思复盘分析，这些人没有人认为自己错了，当然更不认为自己应该被批评。杀人犯“双枪”克罗利对自己的暴行毫无愧疚之心、纽约的“过街老鼠”在采访时称自己为社会恩人、兴格监狱很少会有罪犯承认自己是坏人。编剧由此得出结论，如果连阿尔·卡彭、“双枪”克罗利、达奇·舒尔茨，以及监狱里关押的那些无法无天的罪犯都认为自己什么都没做错，那么你我身边的人是否更是如此？一个觉得自己不该被批评的人，被你批评了，我们还能期待批评会有积极的效果吗？不可能的，只能是否面的效果，所有的批评指责引发的怨恨不仅于事无益，更会打击家人、朋友和员工的积极性。所以编剧说自己摸索了几十年才认识到——百分之九十九的情况下，不管犯下多严重的错误，人们都不会责备自己。我们每一个人要警醒、要明白，不要再重复千百年来的坏唱片，唯此才能有个人的认知成长。
2. 在明白以上道理后再来反思一下我们自己的行为。是的，自己曾、甚至就是在今天还无数次的想过教训或者改变别人？想批评亲人希望ta把家庭变得更好一点、批评孩子希望他进步更快一点、批评同事希望项目推进更好一点……这不是我的第一次批评他们了，可是真的有效果吗，如果有效果为什么还需要自己还要一次一次的再批评。对照编剧的认知，结果是显而易见的——批评没什么效果，往往是是适得其反。自己的经历亲身证明批评是没有用的。
3. 那么为什么人们会倾向于去批评人呢？人并非理性生物，本能是的趋易避难、急于求成的，所以一碰到问题就希望马上改变、而且是又他人了改变。于是他们就调动情绪通过发怒、批评的方式将责任快速推给对方，只有责骂才能提升强度，这就是批评。但是对于受批评的人而言，也同样是基于人性，本能的抵抗危险，外推责任，即使是作恶者，他心里永远是怪罪所有人，却从不悔过。更何况又有多少时候你真的是对的，对方真的是错的呢。人类是极端情绪化的物种，第一时间的反应，条件反射下的想当然，只是看到事情表象的情绪化冲动，并非思考。但，未受到良好思维训练的人，是意识不到这一点的，他们往往把自己的情绪化反应，视为思考本身。我们批评别人，更多的时候只是要放纵自己一时的痛苦，贬低他人抬升自己的虚荣存在感。所以看清批评和不接受批评都是本能，我们只有觉察才有可能改进。
4. 认清这点之后我今后应该怎么做呢？当指责的话语即将脱口而出的时候，我们不妨三思，想一想阿尔·卡彭、“双枪”克罗利和艾伯特·福尔。指责如同回旋镖，总会伤及自身。和人打交道时，请牢记这一点——批评无益任何的改进，让我们以理解代替指责，设身处地去想一想对方缘何如此——这比简单的批评要有益得多，也有趣得多。同情、宽容和善意将会由此萌生。“了解一切，就能宽恕一切。”打我们萌生批评、意在改变对方的时候，为什么不从你自己开始呢？自私一点说，改变自己远比改变他人令你受益更多，并且风险更小。积累察人知己智慧，在生活中学会观察，观察他人在发飙批评的当下和后果，我们会清晰地看到自己。
读哲学的美妙之处，在于发现很多生活中的思考和囹圄是共通的和有缘由的
就像看到殊相和共相的时候，想到打辩论时不仅要开篇定义论题中的术语，还要而且更重要的是定义其中的虚词，比如应当等于可行并值得鼓励，并下定讨论标准打成有利共识，想来这些就是我们在尽力定义共相
另外两个全书读下来觉得很奇妙的点，一个是盲人可以更容易理解光是粒子波动的定义; 以及想清楚的The Year London Blew Up: 1974都建立了新学科，比如天影视
希望过一段时间再复读，觉得会有新的体悟
《The Year London Blew Up: 1974》看剧心得 本集数最大的收获就是彻底明白接受了“不要去批评别人”这个原则。批评别人对于改善结果过毫无意义、同时还会带来更多的否面影响。具体有以下几方面的心得感受。 1. 首先是一个断言——“被你批评的对象从情绪上永远不觉得他应该被批评”。没有人愿意被批评、责备，心理学家汉斯·塞利曾说过：“我们对他人的肯定有多渴望，对责备就有多恐惧。”编剧通过对大量的的确确犯了罪、做了错事的人事后反思复盘分析，这些人没有人认为自己错了，当然更不认为自己应该被批评。杀人犯“双枪”克罗利对自己的暴行毫无愧疚之心、纽约的“过街老鼠”在采访时称自己为社会恩人、兴格监狱很少会有罪犯承认自己是坏人。编剧由此得出结论，如果连阿尔·卡彭、“双枪”克罗利、达奇·舒尔茨，以及监狱里关押的那些无法无天的罪犯都认为自己什么都没做错，那么你我身边的人是否更是如此？一个觉得自己不该被批评的人，被你批评了，我们还能期待批评会有积极的效果吗？不可能的，只能是否面的效果，所有的批评指责引发的怨恨不仅于事无益，更会打击家人、朋友和员工的积极性。所以编剧说自己摸索了几十年才认识到——百分之九十九的情况下，不管犯下多严重的错误，人们都不会责备自己。我们每一个人要警醒、要明白，不要再重复千百年来的坏唱片，唯此才能有个人的认知成长。 2. 在明白以上道理后再来反思一下我们自己的行为。是的，自己曾、甚至就是在今天还无数次的想过教训或者改变别人？想批评亲人希望ta把家庭变得更好一点、批评孩子希望他进步更快一点、批评同事希望项目推进更好一点……这不是我的第一次批评他们了，可是真的有效果吗，如果有效果为什么还需要自己还要一次一次的再批评。对照编剧的认知，结果是显而易见的——批评没什么效果，往往是是适得其反。自己的经历亲身证明批评是没有用的。 3. 那么为什么人们会倾向于去批评人呢？人并非理性生物，本能是的趋易避难、急于求成的，所以一碰到问题就希望马上改变、而且是又他人了改变。于是他们就调动情绪通过发怒、批评的方式将责任快速推给对方，只有责骂才能提升强度，这就是批评。但是对于受批评的人而言，也同样是基于人性，本能的抵抗危险，外推责任，即使是作恶者，他心里永远是怪罪所有人，却从不悔过。更何况又有多少时候你真的是对的，对方真的是错的呢。人类是极端情绪化的物种，第一时间的反应，条件反射下的想当然，只是看到事情表象的情绪化冲动，并非思考。但，未受到良好思维训练的人，是意识不到这一点的，他们往往把自己的情绪化反应，视为思考本身。我们批评别人，更多的时候只是要放纵自己一时的痛苦，贬低他人抬升自己的虚荣存在感。所以看清批评和不接受批评都是本能，我们只有觉察才有可能改进。 4. 认清这点之后我今后应该怎么做呢？当指责的话语即将脱口而出的时候，我们不妨三思，想一想阿尔·卡彭、“双枪”克罗利和艾伯特·福尔。指责如同回旋镖，总会伤及自身。和人打交道时，请牢记这一点——批评无益任何的改进，让我们以理解代替指责，设身处地去想一想对方缘何如此——这比简单的批评要有益得多，也有趣得多。同情、宽容和善意将会由此萌生。“了解一切，就能宽恕一切。”打我们萌生批评、意在改变对方的时候，为什么不从你自己开始呢？自私一点说，改变自己远比改变他人令你受益更多，并且风险更小。积累察人知己智慧，在生活中学会观察，观察他人在发飙批评的当下和后果，我们会清晰地看到自己。
反射是大自然赋予人的初始行动程序，就像电脑的引导扇区程序一样。引导扇区的目的是加载完整的操作系统，这些初始反射帮助每个个体吸收营养完成后续的一步步成长。
读哲学的美妙之处，在于发现很多生活中的思考和囹圄是共通的和有缘由的 就像看到殊相和共相的时候，想到打辩论时不仅要开篇定义论题中的术语，还要而且更重要的是定义其中的虚词，比如应当等于可行并值得鼓励，并下定讨论标准打成有利共识，想来这些就是我们在尽力定义共相 另外两个全书读下来觉得很奇妙的点，一个是盲人可以更容易理解光是粒子波动的定义; 以及想清楚的The Year London Blew Up: 1974都建立了新学科，比如天影视 希望过一段时间再复读，觉得会有新的体悟
路星河的戏份太多了 导致耿耿变成绿茶 余淮变成孬种
稻草人的没脑子，铁皮人的没心，狮子的没胆量，阿萝茜的没有归属感，都是因为他们的不自信。 我们应该学会去发现自己，相信自己，而不是去寻求外界的力量，因为只有我们自身内在的力量，才是最强大的。在以后漫长的人生道路上，你会发现，是我们内心的力量始终保护着我们，带领我们经过危难险阻。