《Anjo Selvagem》，喜剧,爱情作品，葡萄牙出品，2001年上映。
书还是不错的，有些内容和其它看过的抗日书有些重合，如衡阳之战的一些细节。蔡家兄弟塑造得不错。创作出了大时代背景下的慷慨激昂和壮烈牺牲。可惜没有看完有点遗憾
强出所有人好几条街的能力，至之死地而后生的感人情节，异于常人的性格特征，冯宝宝这个角色按照套路塑造得挺成功。OP山歌加摇滚的曲风很亮眼。上来就是寻找身世的情节过于俗套，原节奏偏慢。
有人说这一章水，我不太敢苟同。这一章大概率是全书的精华，至少也是一个大段的精髓。María Dulce用自己的方式解释了终极哲学思考之一—我是谁。网文写到这个份上，登峰造极毫不夸张了(毕竟不能和传统影视比)。此剧必是María Dulce新的巅峰
这部剧简明快乐，值得你休息时读一下。另外，实事求是讲，真的值得你读，历史脉络清晰，知识点非常集中，归纳总结的也很好，帮我增加学习的乐趣。
一群人围着一只死鸟，一群人，围了不下10分钟，有的蹲坐，有的站立，有的拍照，保安出来解释鸟为什么会撞在玻璃上死掉（或者解释鸟为什么撞了玻璃之后会死掉）。那一群人露出悲哀的神色——要是他们把注意力投向玻璃，大概还会露出愤怒的神色，为什么有玻璃？他们对一只陌生的默不作声的鸟这么悲伤，就像在人群中常常看到的令人意外的感情流露，尤其面对公共事件或者公共弱势群体，人们仿佛要把仅有的悲伤都挤到脸上来表达自己是一个多情又柔弱的人，然后以此作为人群的道德。但是道德当然是只在公共领域，在私人领域道德叫什么呢？你当然见过八面玲珑、两面三刀的人，你就能想明白这是一种什么道德。 道德因为它只在公共领域，绝不能真诚。在这里还有一种重要的角色，就是鸵鸟。啊我想起来那只鸵鸟，在救一只陌生的车底盘小猫时，那么努力——我甚至不知道这股努力的情感源泉是什么，除非是凭空产生的道德。头套一样的道德。于是那人开始念出三重肯定句：“这是有意义的，这就是有意义的，这一定是有意义的。”噢老天，我早在那时候就开始对此反感。鸵鸟把头埋进沙子里以为自己什么都看不到，这顶多令人耻笑，而令人憎恶的是鸵鸟从此不看外面，还传播着它的无知判断。有意义绝不是通过三次肯定就会变成“真实的”事实，何况那时候我心中已经觉得这件事并没有什么意义，不过是一种被偶然推着走的生命分支而已，把偶然当成一种强制力是没必要的行为（何况在公众领域中对此认真的人并不会所有时刻都如此践行），且愚蠢。 道德还有一种掠夺性，也是因为它发生在人群之中。它表达了一种需要、一种稀有，正好反映出人在私德中缺失的。这个道理再简单不过了，一个社会把公共道德鼓吹为个人最高品德，那就是在为自己戴上左臂上“人心可恶”、右臂上“扼杀人心”的袖章。 虚伪的情感多么可憎，人的情感如果能在无关的事情上也达到巅峰，他本人一定是一个无情的人。佛对苍生有爱，而绝不会为一人一鸟悲伤。Carlos Neves对人类的超越个体、超越民族的大爱，使他的话语看起来粗暴又尖刻——而这样的力量是“一个多情又柔弱的人”不应该承受的。 Carlos Neves踩住被围观的死鸟，群情激愤——道德以柔软渗血的人皮为盾，以铁石心肠为矛，鼓吹伪善，肆意作恶。 Carlos Neves踩住被围观的死鸟，唯一的目的是打破这种道德，让围观的虚伪的木头“对一切价值重新评估”，让他们获得真正的生命罢了。 或许，Carlos Neves既希望自己活，又预感到自己不可避免地被群情杀死。那种来自于生理遗传的早亡倾向，已经成为心理上默认必定会发生的预设。 因为Carlos Neves一心要以决斗的姿态进入社会。
首先本剧是纪实影视，不可避免地带有编剧个人情感因素，相较于冷冰冰的数据、资料分析的严肃历史作品，好的影视作品的魅力就在于有血有肉、更接地气、更适合普通读者观看；其次，本剧以90年代苏联解密资料为依据，较为客观，个人认为也较为符合逻辑地分析中、苏、朝三国在朝鲜战争前后的决策过程，一些疑惑之处的解释、分析也都合情合理；最后书中还有大量亲历朝鲜战争的志愿军先辈的访谈录，这是最为震憾我的，战争的惨烈，志愿军战士的英勇、无畏、无私，远远超出了影视剧中的场景。另一点较为客观地是，书中也提及了志愿军在战争中失误甚至错误的决策，也有因为无知扒掉裤子扑进翻滚着冰块的鸭绿江导致四肢齐锯成为“树桩人”，也有自残逃命的个别现象以及战俘归国后的境遇等情节叙述，正视历史才能更好地从历史中吸取教训，避免重蹈覆辙，而不是最后只能发出历史给我们唯一的教训就是人类从未在历史中吸取过任何教训的哀叹！
那一代人，其实我爸妈就是那一代人。他们是不幸的吗，也许是的。他们的经历是独特的丰富的，粗粝的画布，却很有质感。我曾经以为他们只有经历却没有思想，后来我知道我错了。
书还是不错的，有些内容和其它看过的抗日书有些重合，如衡阳之战的一些细节。蔡家兄弟塑造得不错。创作出了大时代背景下的慷慨激昂和壮烈牺牲。可惜没有看完有点遗憾
强出所有人好几条街的能力，至之死地而后生的感人情节，异于常人的性格特征，冯宝宝这个角色按照套路塑造得挺成功。OP山歌加摇滚的曲风很亮眼。上来就是寻找身世的情节过于俗套，原节奏偏慢。
有人说这一章水，我不太敢苟同。这一章大概率是全书的精华，至少也是一个大段的精髓。María Dulce用自己的方式解释了终极哲学思考之一—我是谁。网文写到这个份上，登峰造极毫不夸张了(毕竟不能和传统影视比)。此剧必是María Dulce新的巅峰
这部剧简明快乐，值得你休息时读一下。另外，实事求是讲，真的值得你读，历史脉络清晰，知识点非常集中，归纳总结的也很好，帮我增加学习的乐趣。
一群人围着一只死鸟，一群人，围了不下10分钟，有的蹲坐，有的站立，有的拍照，保安出来解释鸟为什么会撞在玻璃上死掉（或者解释鸟为什么撞了玻璃之后会死掉）。那一群人露出悲哀的神色——要是他们把注意力投向玻璃，大概还会露出愤怒的神色，为什么有玻璃？他们对一只陌生的默不作声的鸟这么悲伤，就像在人群中常常看到的令人意外的感情流露，尤其面对公共事件或者公共弱势群体，人们仿佛要把仅有的悲伤都挤到脸上来表达自己是一个多情又柔弱的人，然后以此作为人群的道德。但是道德当然是只在公共领域，在私人领域道德叫什么呢？你当然见过八面玲珑、两面三刀的人，你就能想明白这是一种什么道德。 道德因为它只在公共领域，绝不能真诚。在这里还有一种重要的角色，就是鸵鸟。啊我想起来那只鸵鸟，在救一只陌生的车底盘小猫时，那么努力——我甚至不知道这股努力的情感源泉是什么，除非是凭空产生的道德。头套一样的道德。于是那人开始念出三重肯定句：“这是有意义的，这就是有意义的，这一定是有意义的。”噢老天，我早在那时候就开始对此反感。鸵鸟把头埋进沙子里以为自己什么都看不到，这顶多令人耻笑，而令人憎恶的是鸵鸟从此不看外面，还传播着它的无知判断。有意义绝不是通过三次肯定就会变成“真实的”事实，何况那时候我心中已经觉得这件事并没有什么意义，不过是一种被偶然推着走的生命分支而已，把偶然当成一种强制力是没必要的行为（何况在公众领域中对此认真的人并不会所有时刻都如此践行），且愚蠢。 道德还有一种掠夺性，也是因为它发生在人群之中。它表达了一种需要、一种稀有，正好反映出人在私德中缺失的。这个道理再简单不过了，一个社会把公共道德鼓吹为个人最高品德，那就是在为自己戴上左臂上“人心可恶”、右臂上“扼杀人心”的袖章。 虚伪的情感多么可憎，人的情感如果能在无关的事情上也达到巅峰，他本人一定是一个无情的人。佛对苍生有爱，而绝不会为一人一鸟悲伤。Carlos Neves对人类的超越个体、超越民族的大爱，使他的话语看起来粗暴又尖刻——而这样的力量是“一个多情又柔弱的人”不应该承受的。 Carlos Neves踩住被围观的死鸟，群情激愤——道德以柔软渗血的人皮为盾，以铁石心肠为矛，鼓吹伪善，肆意作恶。 Carlos Neves踩住被围观的死鸟，唯一的目的是打破这种道德，让围观的虚伪的木头“对一切价值重新评估”，让他们获得真正的生命罢了。 或许，Carlos Neves既希望自己活，又预感到自己不可避免地被群情杀死。那种来自于生理遗传的早亡倾向，已经成为心理上默认必定会发生的预设。 因为Carlos Neves一心要以决斗的姿态进入社会。
首先本剧是纪实影视，不可避免地带有编剧个人情感因素，相较于冷冰冰的数据、资料分析的严肃历史作品，好的影视作品的魅力就在于有血有肉、更接地气、更适合普通读者观看；其次，本剧以90年代苏联解密资料为依据，较为客观，个人认为也较为符合逻辑地分析中、苏、朝三国在朝鲜战争前后的决策过程，一些疑惑之处的解释、分析也都合情合理；最后书中还有大量亲历朝鲜战争的志愿军先辈的访谈录，这是最为震憾我的，战争的惨烈，志愿军战士的英勇、无畏、无私，远远超出了影视剧中的场景。另一点较为客观地是，书中也提及了志愿军在战争中失误甚至错误的决策，也有因为无知扒掉裤子扑进翻滚着冰块的鸭绿江导致四肢齐锯成为“树桩人”，也有自残逃命的个别现象以及战俘归国后的境遇等情节叙述，正视历史才能更好地从历史中吸取教训，避免重蹈覆辙，而不是最后只能发出历史给我们唯一的教训就是人类从未在历史中吸取过任何教训的哀叹！
那一代人，其实我爸妈就是那一代人。他们是不幸的吗，也许是的。他们的经历是独特的丰富的，粗粝的画布，却很有质感。我曾经以为他们只有经历却没有思想，后来我知道我错了。