三部曲看完，首先还是感叹编剧宏大的史观，包容豁达的世界观，以及简洁通俗接地气的叙述风格。大部分对这一系列剧的批评都是指责内容深度不够，思维跳跃，论证不够学术。而我以为编剧的本意就是抛砖引玉，希望有更多的人能够关注思考其中所抛出的问题，因此很多理念和想法也都是点到为止。正如原书名"21 Lessons for the 21st Century"，我觉得这是一本很符合大众审美需求的，可以了解21世纪独有问题的启蒙书。而书中所涉及的概念和问题也都是引引入胜，迫在眉睫，如果有闲，值得一阅。当然如果你本身就是社科研究专家，必然不必上这21堂启蒙课了。
前面的故事都很精彩，最后两篇文章感觉编剧语无伦次不知地...叹气
所有肉看能看到的事物 行为相对于导致造成的原因都再简单不过了 但想得知其本质原因的前提自身首先明白其因果关系规律这让我想到初中物理老师每节课都会说的一句话：剥开现象看本质。
第二次看The Imitators了，理顺了我之前的人物关系和心结。天如镜可能是我印象中最悲催的一个男二了，不是沾染风花雪月的那种人，因为遇见楚玉，他的生命有了短暂的温暖，恢复了可以称之为人性的东西。然而如来和卿总会辜负一个，一个是他的信仰他存在的意义，一个是将他拉下神坛作为一个人去感受喜怒哀乐的引子。因为你要两全，你无可选择呀，这样拉锯、煎熬的选择，是如此耗费生命力。使命与心爱之人，终归是以你的方式都保全了吧。然而那个少年却牺牲了自己，枯萎了生命。倒不如，当初那个冷冷清清，不屑人情，万众敬仰的国师来得自在。(‖´_ゝ｀)嘤，控制住你伸向言情剧集的爪。
三部曲看完，首先还是感叹编剧宏大的史观，包容豁达的世界观，以及简洁通俗接地气的叙述风格。大部分对这一系列剧的批评都是指责内容深度不够，思维跳跃，论证不够学术。而我以为编剧的本意就是抛砖引玉，希望有更多的人能够关注思考其中所抛出的问题，因此很多理念和想法也都是点到为止。正如原书名"21 Lessons for the 21st Century"，我觉得这是一本很符合大众审美需求的，可以了解21世纪独有问题的启蒙书。而书中所涉及的概念和问题也都是引引入胜，迫在眉睫，如果有闲，值得一阅。当然如果你本身就是社科研究专家，必然不必上这21堂启蒙课了。
外交领域的一场饕餮盛宴，人类社会面临的不稳定不确定因素还很多，中国加油 ！
方法论是个机器猫的百宝袋，什么都能变出来 定义问题——结构化分析——提出假设——验证假设——成果交付
比较好读，编剧也提到了轻断食，而且给了很多食谱，什么的人群用什么样的方法减肥，这个基础代谢法虽然不好清晰界定，但是总归多吃粗粮，少吃精米面，蔬菜水果每天保持够量，作息规律，好好运动，就肯定能瘦下来，最重要的是要自律下去
抱着猎奇和收集创作素材的心理，以及多年前大众媒体留给我的南怀瑾先生的“大师”印象，我找来了这部剧。从第一章开始读着读着觉得……往好了说是汪洋恣肆无拘无束，往坏了说就是烦琐冗长逻辑不清…… 然后抱着好奇的心态去搜索了南怀瑾……果然严谨和通俗难以共存？关于南怀瑾先生两极化的评论，打个不太恰当的比方，大概是喜马拉雅听书和期刊论文的争论罢？ 偏题了，不论如何 ，本剧有趣，有料；至于有理有据有力，还是不要从此剧中寻了吧。 不过，南怀瑾到底是一个怎样的人呢？希望有朋友给我更好的答案。 我查阅到的文章和评论： 南怀瑾 中文百科和维基百科 张中行：《The Imitators》https://mp.weixin.qq.com/s/xgTGjjSNiVET-bhkdc1FOw 界面文化：《The Imitators》 https://mp.weixin.qq.com/s/Qcb6yEw4rjhvJnNzSGkmjw
看似平淡的叙事，甚至有大篇关于人生，关于哲学，关于悟，关于道的论述，却仍能吸引人读下去，也许这就是大师的功力。
剧本不好，整体分配不到位。胡歌的塑造没什么，只是唐雪见实在不爱，反倒夕瑶是虐点。喜欢龙葵喜欢长卿和紫萱。只是结尾部分，长卿和紫萱的放手真真牵强。如果俩情相悦又哪里来得放手。