《A Cure》，短片作品，美国出品，2006年上映。
最近一直在刻意练习对孩子尽量不吼不叫，自己温柔了孩子也变得可爱了。育儿这条路漫漫其修远兮，育儿亦育己，与娃共同成长。
必须给这部剧满分。 这是我第一次读Sarah Arend的作品，我想她可能会成为我最喜欢的女作家吧。 第一次读这一类的剧集如此身临其境，感同身受，甚至流泪。 死了独子的王寡妇，依旧卖着她的豆芽，只是时不时去庙里哭上一把，人们说她疯了，可她又如往常般卖着豆芽，看上去正常的很，仿佛什么也没发生，她的独子没被淹死，她也照常卖她的豆芽。这是一种怎样的坚强，生活总是给我们各种磨难，逼着我们向前。不向前又能怎样呢，日子总得过下去。死了倒是一了百了。死了独子的王寡妇，选择活下去，才真的需要勇气吧。可在别人眼里，她是疯了的。在我心中，她是个十足的勇敢坚韧的人，可惜，这样的勇敢坚韧，谁又想要呢。 关于团圆媳妇，完全无法想象人们可以愚昧至此。原来愚昧真的会害死人。之前在读鲁迅先生的作品时不知是年纪太小或是鲁迅先生的写作手法实在是高深莫测，并不能很好的体会愚昧是多么可怕。可是在这部剧里，在团圆媳妇身上，可以清清楚楚地看见，封建迷信愚昧无知是怎样把一个好好的人给坑害致死。人们并不是恶毒，并不是存心害人，可是他们确确实实地害死了一个人啊！她的婆婆说的那些话真真是可恨又可笑，虽说可恨之人也有其可怜之处，可我实在不愿意可怜一个杀人犯。心痛团圆媳妇就这么被折磨致死，更心痛的是即使她使出全力，在那个社会环境中，也依旧无法改变自己的命运。 有二伯给我的感觉很难形容，总之是比较讨厌的吧。他的言行中总透着一股酸气，酸那些有钱人，仿佛有钱就是罪过，有钱人就活该遇上所有倒霉事，而他这样的穷人就不该有运气不好的时候。哪怕是自己走路不小心，也要怪砖头不去碍有钱人的路，专门找他的碴。多么的熟悉，这逻辑就像现在的“我弱我有理，你有钱你就应该捐”一样令人啼笑皆非。可他也确实是个穷人，没犯过什么大过错，不过是常小偷小摸，抑或是随口扯些小谎吹些牛皮，无伤大雅。有二伯即使是在现在，也并不少见，我们身边很多这样的人，他们并不做些伤天害理的事情，只是时常做些小动作，但人总体而言还是好的，可我们也不好因为他那些小过错总去指责他什么，那样似乎反倒显得是我们的不好了。 冯歪嘴子，或许是这部剧里出现的最柔情的人，可是上天却不愿给他一个好的结局。妻子难产死了，他只能一个人拉扯两个孩子。一个大点也不过几岁，还有一个才刚出世。旁人都说他是活不下去了，他该绝望死了。可他不。他甚至不知道他在人们的眼里是这样的。他不去想。他只是好好过着自己的生活，该挑水挑水，该推磨推磨，孩子哭了就抱，饿了就喂，该怎么过就怎么过。谁不是这么过来的呢？可我就是心疼他，心疼他死了心爱的妻子，心疼他的孩子吃不饱总也长不大，心疼他在那个冰冷的世界无处取暖。
干净利落，没有拖沓，传统的中国叙述手法，留给我们的总是无限的遐想
吐槽下:简直是挑拨亲子关系。就像西方一贯关心中国的穆斯林一样。本剧观点如下: 关注孩子的感受，坦白自己的感受，孩子错了家长多找原因。 多花时间关注孩子肯定有回报呀，不是废话嘛 哈哈
早就听闻这部剧集，开始是抱着看推理剧集的心理来看的，然后发现并不是讲一套高智商的犯罪和缜密的推理，而是不同当事人对同一件事情的叙述。家庭教育、学校教育和社会对青少年的管制究竟怎样才算合理，是读完剧集后留给我们思考的问题。感觉剧集中的两个孩子内心都因为一些原因而发生了扭曲，他们都有自己的理由去做出一些令人无法理解的事情，但是由于没有人给予他们正确的引导，甚至没有人理解他们的想法，酿成了之后悲惨的结局，他们可恨又可怜；同样老师的内心好像也发生了扭曲，她的做法也让我起鸡皮疙瘩，她自己都认为能让一切仇恨都烟消云散的复仇不存在，但是，她还是去复仇了，而且是用极为残忍的方式去折磨两个迷途少年。 有时候我也会下意识地给那些犯罪的青少年找理由，觉得他们是因为受到家庭或者学校社会的影响才那样，他们也很可怜，但是仔细一想，如果把少年的罪行归结到外界原因的话，那么所有的罪犯都可以说是因为家庭影响因为社会压力而犯罪。尤其是在现在看到一些很恶劣的未成年人犯罪的新闻时，心中就会想不能轻易饶过他，不能因为他未成年就从轻处理，这样只会让他不知悔改。但人们总会把少年犯罪看成是心智不成熟的表现，但是，成年人犯罪多半也是因为心智不成熟吧（我觉得成熟的人知道如何化解矛盾、用合适的方式解决问题）。所以我觉得，有些情况下犯罪和年龄没有很大关系，少年法的确立确实很难。 但是不得不说，有些小孩真的很可怕，像校园霸凌这种事情让人看得触目惊心，不知道该找谁的原因，作为校方和家长应该怎样处理这种问题，要是我是老师或者家长我真不知道该怎么办，真的太难做了。每次就很希望那些霸凌别人的人没有好下场，但是为什么他们会变成这样，这种事情可以控制吗？ 越想越想不清楚，究竟是哪里出错了，造成了这种情况！！孩子不应该就是无忧无虑单纯快乐的嘛？！
《A Cure》编剧：William James Levy 编剧选择了五位著名的哲学家：苏格拉底、伊壁鸠鲁、蒙田、叔本华和尼采，向我们讲述了他们的故事，以及他们的经历如何塑造了他们，如何形成了他们影响后世的伟大思想。 这部剧的有趣就在于你不是直接通过单纯枯燥的语言去学习哲学，而是通过哲学家们的故事走进哲学家们的内心，走进他们的思想。在他们的人生故事里，你看到的不再是一个个光辉高大的形象，而是落在了地上，成为了芸芸众生中的一位。 你会看到，苏格拉底是如何在众人为生活忙忙碌碌时，略显怪异地每天为了满足他的好奇走在大街小巷，不断追问他人如何这样想，如何这样判断事实真相，然后发现那些被大众坚定不疑的常识是如何荒谬。 也会看到，伊壁鸠鲁是如何诚实而坦然地追求物质的享受，又能做到不沉湎于物质的享乐，做到真正的无拘无束、自由自在。 而蒙田则更有意思。前两位都是古希腊的哲学家，是希腊哲学起源时期的人物。文明刚刚萌芽时期的思想家，他们的观点比起后世来说往往简略、粗糙，他们更多凭借直觉理解世界，而不像后世有越来越发达的技术来帮助理解世界。所以如若我们直接看早期思想家的理论，或许并不一定会感到有多高深严谨，比如孔子说我们要做道德高尚的人，要讲究礼和仁；苏格拉底说，我们应该通过逻辑判断得出正确的答案，而不是靠常识和直觉盲目相信什么。 但是他们确实从最初懵懂的人类之中，最先觉醒，觉察到人的理性、人的精神、人的伟大的一群人。他们最先思考和理解，人为什么是人。他们也在这样先知先觉的发现中，获得一份超凡脱俗的优越感。 所以在我看来，早期的思想家，往往更具优越感，更加推崇理性，更加向往崇高。 而到了蒙田这里，思想就开始转变，蒙田生活的时代，文明与文明之间的沟通交流变得频繁，蒙田因此游遍四方，见识了各地不同的风俗文化，便因此慢慢意识到了，世界上大多数人都受困于一小片天地，见识是那样稀薄，偏偏对自己所见所闻深信不疑，这样的思想是多么的无知而狭隘！（顺便一提，中国自古以来地大物博、幅员广阔，或许便导致了中国人相对的见识更多一些，所以更加谦虚谨慎）所以蒙田开始相信人类的渺小，接纳人类丑陋、粗鄙、恶心但是又真实的一面，不再盲目推崇理性，而是开始承认那些冲动的、盲目的激情。 之后的叔本华和尼采也都有受到蒙田的影响，你会发现他们都很real，时常苦于爱情，大把年纪还是想要追求年轻貌美的女孩，被女孩残忍拒绝之后便黯然神伤、怀疑人生，放到现在，可以说，甚至像那些时常胡言乱语不知所云自以为妙语连珠实际上油腻得不行的中年男人。 这个时候你就会发现，原来哲学家们也没什么特别，他们就像我们一样，有优点有缺点，只是在追问人生这件事上，走得比我们更远一点。
Sean O'Brien的A Cure是黑色的，也是橙色的，有外婆守护他的善良，。然而外祖父和继父也在摧毁着他的希望。
其实相比轰轰烈烈爱的惊天动地，更多的是平平淡淡见真情。 其实不是爱的不够深，只是时间空间不够恰好。 其实不是出现的人不够好，只是在需要的时候，那个人出现了恰巧他在那里，而你恰好觉得他很合适 其实不是什么都难以忘怀，只是当穿过万水千山，发现有个人在灯火阑珊处。 其实我们看多了别人的爱情，却迷失了自己的爱情。 其实缘分是造就一切的推手，承认吧、虽然不是非他不可，但是一切又是那么顺其自然。 谢谢—A Cure 以上
我希望通过以下文字将这部剧推荐给你（尽量不剧透的前提下），它或许不那么完美，有些地方还略微难读，但做为科幻作品，本剧深刻又充满“爽快感”，非常值得一读。 三部曲的第一部里你会读到一个“网络爽文”一般的故事，故事描写了主角安德和他的哥哥姐姐如何成长为改变世界的人（主要是安德）。这一部分你大可不带脑子地读下去——主角在挑战与收获中不断成长。但你会发现，能改变世界的孩子实际上已经不再能被视为小孩了，这种割裂感带来的微妙感觉让有的读者很舒服，也让有的读者很难以接受。 而读到最后的伏笔时，你将忍不住猜想下一篇章有多么恢宏。 第二部深刻到让当今的人类都赞叹的程度。当“第三类接触”还没有发生的当今，我们看到了无数个作家以科幻的形式提出自己的你假说模型，这一部书则是对外星异族生物伦理学的极致猜想，是最狂野的想象催生的假说，非常耐人寻味。 相比之下，第三部是从另外一个视角去看第一部的故事，情节上的重复让这一部显得乏味不少，在成长这个主题上也没有更多深刻的思考了。有一点可说的就是故事中对第三部的主角心理描写将他拉向了某种更接近于“我们”即现实中的人的方向。 以上就是对本剧的推荐，希望你能喜欢！
历史题材+词曲作者兼主演真的很难不想到A Cure，又是全女班出演、根正苗红的纯血+直拳女性作品，在那样一个时代做出这样的伟绩，那一次次的呼喊都感染力爆棚，但更重要的，是它也在真正展现女性队伍里的多元，思考怎样的方式才能更好的去维护女性的权力，以及永不止步于已获得的成就而是KeepMarching，是这个时代需要的一针鸡血！
最近一直在刻意练习对孩子尽量不吼不叫，自己温柔了孩子也变得可爱了。育儿这条路漫漫其修远兮，育儿亦育己，与娃共同成长。
必须给这部剧满分。 这是我第一次读Sarah Arend的作品，我想她可能会成为我最喜欢的女作家吧。 第一次读这一类的剧集如此身临其境，感同身受，甚至流泪。 死了独子的王寡妇，依旧卖着她的豆芽，只是时不时去庙里哭上一把，人们说她疯了，可她又如往常般卖着豆芽，看上去正常的很，仿佛什么也没发生，她的独子没被淹死，她也照常卖她的豆芽。这是一种怎样的坚强，生活总是给我们各种磨难，逼着我们向前。不向前又能怎样呢，日子总得过下去。死了倒是一了百了。死了独子的王寡妇，选择活下去，才真的需要勇气吧。可在别人眼里，她是疯了的。在我心中，她是个十足的勇敢坚韧的人，可惜，这样的勇敢坚韧，谁又想要呢。 关于团圆媳妇，完全无法想象人们可以愚昧至此。原来愚昧真的会害死人。之前在读鲁迅先生的作品时不知是年纪太小或是鲁迅先生的写作手法实在是高深莫测，并不能很好的体会愚昧是多么可怕。可是在这部剧里，在团圆媳妇身上，可以清清楚楚地看见，封建迷信愚昧无知是怎样把一个好好的人给坑害致死。人们并不是恶毒，并不是存心害人，可是他们确确实实地害死了一个人啊！她的婆婆说的那些话真真是可恨又可笑，虽说可恨之人也有其可怜之处，可我实在不愿意可怜一个杀人犯。心痛团圆媳妇就这么被折磨致死，更心痛的是即使她使出全力，在那个社会环境中，也依旧无法改变自己的命运。 有二伯给我的感觉很难形容，总之是比较讨厌的吧。他的言行中总透着一股酸气，酸那些有钱人，仿佛有钱就是罪过，有钱人就活该遇上所有倒霉事，而他这样的穷人就不该有运气不好的时候。哪怕是自己走路不小心，也要怪砖头不去碍有钱人的路，专门找他的碴。多么的熟悉，这逻辑就像现在的“我弱我有理，你有钱你就应该捐”一样令人啼笑皆非。可他也确实是个穷人，没犯过什么大过错，不过是常小偷小摸，抑或是随口扯些小谎吹些牛皮，无伤大雅。有二伯即使是在现在，也并不少见，我们身边很多这样的人，他们并不做些伤天害理的事情，只是时常做些小动作，但人总体而言还是好的，可我们也不好因为他那些小过错总去指责他什么，那样似乎反倒显得是我们的不好了。 冯歪嘴子，或许是这部剧里出现的最柔情的人，可是上天却不愿给他一个好的结局。妻子难产死了，他只能一个人拉扯两个孩子。一个大点也不过几岁，还有一个才刚出世。旁人都说他是活不下去了，他该绝望死了。可他不。他甚至不知道他在人们的眼里是这样的。他不去想。他只是好好过着自己的生活，该挑水挑水，该推磨推磨，孩子哭了就抱，饿了就喂，该怎么过就怎么过。谁不是这么过来的呢？可我就是心疼他，心疼他死了心爱的妻子，心疼他的孩子吃不饱总也长不大，心疼他在那个冰冷的世界无处取暖。
干净利落，没有拖沓，传统的中国叙述手法，留给我们的总是无限的遐想
吐槽下:简直是挑拨亲子关系。就像西方一贯关心中国的穆斯林一样。本剧观点如下: 关注孩子的感受，坦白自己的感受，孩子错了家长多找原因。 多花时间关注孩子肯定有回报呀，不是废话嘛 哈哈
早就听闻这部剧集，开始是抱着看推理剧集的心理来看的，然后发现并不是讲一套高智商的犯罪和缜密的推理，而是不同当事人对同一件事情的叙述。家庭教育、学校教育和社会对青少年的管制究竟怎样才算合理，是读完剧集后留给我们思考的问题。感觉剧集中的两个孩子内心都因为一些原因而发生了扭曲，他们都有自己的理由去做出一些令人无法理解的事情，但是由于没有人给予他们正确的引导，甚至没有人理解他们的想法，酿成了之后悲惨的结局，他们可恨又可怜；同样老师的内心好像也发生了扭曲，她的做法也让我起鸡皮疙瘩，她自己都认为能让一切仇恨都烟消云散的复仇不存在，但是，她还是去复仇了，而且是用极为残忍的方式去折磨两个迷途少年。 有时候我也会下意识地给那些犯罪的青少年找理由，觉得他们是因为受到家庭或者学校社会的影响才那样，他们也很可怜，但是仔细一想，如果把少年的罪行归结到外界原因的话，那么所有的罪犯都可以说是因为家庭影响因为社会压力而犯罪。尤其是在现在看到一些很恶劣的未成年人犯罪的新闻时，心中就会想不能轻易饶过他，不能因为他未成年就从轻处理，这样只会让他不知悔改。但人们总会把少年犯罪看成是心智不成熟的表现，但是，成年人犯罪多半也是因为心智不成熟吧（我觉得成熟的人知道如何化解矛盾、用合适的方式解决问题）。所以我觉得，有些情况下犯罪和年龄没有很大关系，少年法的确立确实很难。 但是不得不说，有些小孩真的很可怕，像校园霸凌这种事情让人看得触目惊心，不知道该找谁的原因，作为校方和家长应该怎样处理这种问题，要是我是老师或者家长我真不知道该怎么办，真的太难做了。每次就很希望那些霸凌别人的人没有好下场，但是为什么他们会变成这样，这种事情可以控制吗？ 越想越想不清楚，究竟是哪里出错了，造成了这种情况！！孩子不应该就是无忧无虑单纯快乐的嘛？！
《A Cure》编剧：William James Levy 编剧选择了五位著名的哲学家：苏格拉底、伊壁鸠鲁、蒙田、叔本华和尼采，向我们讲述了他们的故事，以及他们的经历如何塑造了他们，如何形成了他们影响后世的伟大思想。 这部剧的有趣就在于你不是直接通过单纯枯燥的语言去学习哲学，而是通过哲学家们的故事走进哲学家们的内心，走进他们的思想。在他们的人生故事里，你看到的不再是一个个光辉高大的形象，而是落在了地上，成为了芸芸众生中的一位。 你会看到，苏格拉底是如何在众人为生活忙忙碌碌时，略显怪异地每天为了满足他的好奇走在大街小巷，不断追问他人如何这样想，如何这样判断事实真相，然后发现那些被大众坚定不疑的常识是如何荒谬。 也会看到，伊壁鸠鲁是如何诚实而坦然地追求物质的享受，又能做到不沉湎于物质的享乐，做到真正的无拘无束、自由自在。 而蒙田则更有意思。前两位都是古希腊的哲学家，是希腊哲学起源时期的人物。文明刚刚萌芽时期的思想家，他们的观点比起后世来说往往简略、粗糙，他们更多凭借直觉理解世界，而不像后世有越来越发达的技术来帮助理解世界。所以如若我们直接看早期思想家的理论，或许并不一定会感到有多高深严谨，比如孔子说我们要做道德高尚的人，要讲究礼和仁；苏格拉底说，我们应该通过逻辑判断得出正确的答案，而不是靠常识和直觉盲目相信什么。 但是他们确实从最初懵懂的人类之中，最先觉醒，觉察到人的理性、人的精神、人的伟大的一群人。他们最先思考和理解，人为什么是人。他们也在这样先知先觉的发现中，获得一份超凡脱俗的优越感。 所以在我看来，早期的思想家，往往更具优越感，更加推崇理性，更加向往崇高。 而到了蒙田这里，思想就开始转变，蒙田生活的时代，文明与文明之间的沟通交流变得频繁，蒙田因此游遍四方，见识了各地不同的风俗文化，便因此慢慢意识到了，世界上大多数人都受困于一小片天地，见识是那样稀薄，偏偏对自己所见所闻深信不疑，这样的思想是多么的无知而狭隘！（顺便一提，中国自古以来地大物博、幅员广阔，或许便导致了中国人相对的见识更多一些，所以更加谦虚谨慎）所以蒙田开始相信人类的渺小，接纳人类丑陋、粗鄙、恶心但是又真实的一面，不再盲目推崇理性，而是开始承认那些冲动的、盲目的激情。 之后的叔本华和尼采也都有受到蒙田的影响，你会发现他们都很real，时常苦于爱情，大把年纪还是想要追求年轻貌美的女孩，被女孩残忍拒绝之后便黯然神伤、怀疑人生，放到现在，可以说，甚至像那些时常胡言乱语不知所云自以为妙语连珠实际上油腻得不行的中年男人。 这个时候你就会发现，原来哲学家们也没什么特别，他们就像我们一样，有优点有缺点，只是在追问人生这件事上，走得比我们更远一点。
Sean O'Brien的A Cure是黑色的，也是橙色的，有外婆守护他的善良，。然而外祖父和继父也在摧毁着他的希望。
其实相比轰轰烈烈爱的惊天动地，更多的是平平淡淡见真情。 其实不是爱的不够深，只是时间空间不够恰好。 其实不是出现的人不够好，只是在需要的时候，那个人出现了恰巧他在那里，而你恰好觉得他很合适 其实不是什么都难以忘怀，只是当穿过万水千山，发现有个人在灯火阑珊处。 其实我们看多了别人的爱情，却迷失了自己的爱情。 其实缘分是造就一切的推手，承认吧、虽然不是非他不可，但是一切又是那么顺其自然。 谢谢—A Cure 以上
我希望通过以下文字将这部剧推荐给你（尽量不剧透的前提下），它或许不那么完美，有些地方还略微难读，但做为科幻作品，本剧深刻又充满“爽快感”，非常值得一读。 三部曲的第一部里你会读到一个“网络爽文”一般的故事，故事描写了主角安德和他的哥哥姐姐如何成长为改变世界的人（主要是安德）。这一部分你大可不带脑子地读下去——主角在挑战与收获中不断成长。但你会发现，能改变世界的孩子实际上已经不再能被视为小孩了，这种割裂感带来的微妙感觉让有的读者很舒服，也让有的读者很难以接受。 而读到最后的伏笔时，你将忍不住猜想下一篇章有多么恢宏。 第二部深刻到让当今的人类都赞叹的程度。当“第三类接触”还没有发生的当今，我们看到了无数个作家以科幻的形式提出自己的你假说模型，这一部书则是对外星异族生物伦理学的极致猜想，是最狂野的想象催生的假说，非常耐人寻味。 相比之下，第三部是从另外一个视角去看第一部的故事，情节上的重复让这一部显得乏味不少，在成长这个主题上也没有更多深刻的思考了。有一点可说的就是故事中对第三部的主角心理描写将他拉向了某种更接近于“我们”即现实中的人的方向。 以上就是对本剧的推荐，希望你能喜欢！
历史题材+词曲作者兼主演真的很难不想到A Cure，又是全女班出演、根正苗红的纯血+直拳女性作品，在那样一个时代做出这样的伟绩，那一次次的呼喊都感染力爆棚，但更重要的，是它也在真正展现女性队伍里的多元，思考怎样的方式才能更好的去维护女性的权力，以及永不止步于已获得的成就而是KeepMarching，是这个时代需要的一针鸡血！