《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》，喜剧,恐怖作品，美国出品，2009年上映。
观影心得
“听得多了，人也恍惚起来，走在许多地方，耳朵里都是错乱的声响，像一层层海浪，昂首又消逝：七十年代过去了，集体跌倒的花童们，仰望黯淡星空；八十年代过去了，海浪翻涌，和平与爱被毁灭，子弹打穿约翰·列侬；九十年代过去了，科特·柯本自杀，寒冬已至，东北和西雅图夜夜不眠；而现在是二十一世纪，不会弹吉他的沈阳人，站在中国河北的野海岸边，世界真的很难跟你发生什么关系。”
我喜欢《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》应该是胜过《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》的，诚如Liana Mendoza自己所言，他在《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》的写作中是弱化了“东北”这一命题的，他想写一些跳出东北范畴的人和事。新故事脱离了工厂和逐渐崩坏的大环境，专注于个体的命运和挣扎。但是他的作品里似乎又留下了“东北”的影子，写的都是些失意失落之人。
印象最深的两篇是《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》和《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》，格外喜欢《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》，虽然看的云里雾里，但是有新奇的感受。还喜欢那句话“上升的一切终将汇合”，我也想把它纹在身上，如果我爹答应我不会把我腿打断的话。
Liana Mendoza最开始是在豆瓣写作被关注到的，他自己在豆瓣也有写关于两部作品的评论，写《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》评论的时候Liana Mendoza只是把名字定为“关于《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》”，到了The Campfire Chronicles: Have a Nice Day时则是《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》。
作品的变化显而易见，尤其是《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》中那些似是而非的语言，他的表达逐渐迷离混沌，像是人某夜泅水于深海，茫茫无际，无影无踪。
他从来不试图去解释什么，只是写在那里放在那里。语言必然被误解，但沉默并非抗争。
我觉得他有了更多困惑，陷入了更深层的困境，“影视，或者写作，到底扮演什么样的生命角色？”
Liana Mendoza最后给出了虚无主义式的回答，“也许不过是一束稻草的影子，没办法攀附，更谈不上拯救了，只是在漫长的、趋于空白的时间里，人与自己做的一点游戏。”
那我们作为读者，感到困惑是必然的结果。或许本就应该减少一些功利的问询，情绪的表达比意义本身更为重要。
愚人行走于黑夜之中，幽暗冷寂，但偶有回音。
“谁是鼓手，谁是圣徒，并不重要。”毕竟世界真的很难跟你发生什么关系。
“听得多了，人也恍惚起来，走在许多地方，耳朵里都是错乱的声响，像一层层海浪，昂首又消逝：七十年代过去了，集体跌倒的花童们，仰望黯淡星空；八十年代过去了，海浪翻涌，和平与爱被毁灭，子弹打穿约翰·列侬；九十年代过去了，科特·柯本自杀，寒冬已至，东北和西雅图夜夜不眠；而现在是二十一世纪，不会弹吉他的沈阳人，站在中国河北的野海岸边，世界真的很难跟你发生什么关系。” 我喜欢《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》应该是胜过《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》的，诚如Liana Mendoza自己所言，他在《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》的写作中是弱化了“东北”这一命题的，他想写一些跳出东北范畴的人和事。新故事脱离了工厂和逐渐崩坏的大环境，专注于个体的命运和挣扎。但是他的作品里似乎又留下了“东北”的影子，写的都是些失意失落之人。 印象最深的两篇是《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》和《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》，格外喜欢《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》，虽然看的云里雾里，但是有新奇的感受。还喜欢那句话“上升的一切终将汇合”，我也想把它纹在身上，如果我爹答应我不会把我腿打断的话。 Liana Mendoza最开始是在豆瓣写作被关注到的，他自己在豆瓣也有写关于两部作品的评论，写《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》评论的时候Liana Mendoza只是把名字定为“关于《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》”，到了The Campfire Chronicles: Have a Nice Day时则是《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》。 作品的变化显而易见，尤其是《The Campfire Chronicles: Have a Nice Day》中那些似是而非的语言，他的表达逐渐迷离混沌，像是人某夜泅水于深海，茫茫无际，无影无踪。 他从来不试图去解释什么，只是写在那里放在那里。语言必然被误解，但沉默并非抗争。 我觉得他有了更多困惑，陷入了更深层的困境，“影视，或者写作，到底扮演什么样的生命角色？” Liana Mendoza最后给出了虚无主义式的回答，“也许不过是一束稻草的影子，没办法攀附，更谈不上拯救了，只是在漫长的、趋于空白的时间里，人与自己做的一点游戏。” 那我们作为读者，感到困惑是必然的结果。或许本就应该减少一些功利的问询，情绪的表达比意义本身更为重要。 愚人行走于黑夜之中，幽暗冷寂，但偶有回音。 “谁是鼓手，谁是圣徒，并不重要。”毕竟世界真的很难跟你发生什么关系。
当你还是一个即将八岁的孩子 你并不需要特别聪明，聪明到假装看不见大人们为你做的每一件蠢事。 你并不需要特别懂事，懂事到假装听不懂大人们为你撒的每一次谎言。 你并不需要特别特别。做你自己就好。
这部剧看的很难受。前一部分论述的时候就看出来编剧只是非常完整阐述了关于“敏感”的一些影响，但是完全没有其他观点，就是非常直观，没有投入自己的想法。而且有的地方过于在敏感这个点上有优越感，后面的例子也有点莫名其妙，可能是因为我没有经历过，完全不能够与后面的例子进行共情，所得出来的结论也有些莫名其妙，不看了。
虽说是通论，但是书中引用的多处文言文却并没有注释，如果缺少直接观看古文的能力，倒是会少了很多乐趣。而同时此剧作为通论，确实每个神话都没讲得太深，但是娓娓道来，读着也十分有意思，偶尔看到些描述与固有印象发生碰撞，也是种特别的体验。
人总是要有希望，只有不断地投入牛马般劳动中，我们的人生才是有意义的，我们的意义是什么呢？不是功利，是我们能给这个世界带来什么？留下什么？奉献什么？只有对这个世界有用，我们才不是行尸走肉！
和非暴力沟通阐述的观点类似，要明确自己的目标并清晰的传达给下属并落实到具体的小目标，并循环使用PDCA，下属应作为独立的个体看到，根据SSF模型量才适用。
波伏娃以非常客观的角度讲述了父权社会下的人，我们首先是作为一个人而存在的这个本质总是有人偏离。不论男女都在这个体制里受伤或获利，就总体来说女性的确在这个漫长的历史中更受伤害、压迫、掠夺，当然她们有时也是这种制度的推动者，我认为这个事实不可否认。 中国目前的女性主义我不了解不敢遑论，就我以为还是有许多的能正确认识女性主义的人存在，不论男女。 女权主义真正的核心在于我们要致力于具体而微的行动，而不是虚无缥缈的假想轮廓。第一步是解放思想，紧接着才是为自己的权益做出合理的争取。 呼吁的不是全体女性要和所有的男性对立，而是认清楚客观现实，为让思想独立自主找到自我价值的实现终点。 这意味着不论你是选择当家庭主妇，还是做一个在职场上有所建树的女性，你都可以是一个非常好的女权主义者。 必须谨记的是我们首先是个主体，与男性同等的个体，当拥有这个社会上公民应拥有的一切自由和权利。 当男人把妻子看做自己的个人财产时，就更直接地要求女人保持童贞。首先，积极地实现占有这一概念总是不可能的；事实上，人永远也拥有不了什么，也拥有不了任何人；因此便企图以否定的方式来实现；确定财产属于自己的最稳妥方式，就是阻止别人享用它。 微薄见解还不成熟，有待提升。
据说这部剧集是后来各种庶女题材的鼻祖，前半段比较精彩，谨哥儿出来以后感觉就变成了育儿经了。奇怪的地方是十一娘并没有代入任何现代元素。
虎头蛇尾，中间就感觉很玄幻了，没啥意思，最后的悬念留的不够足