《Claire》，惊悚作品，美国,法国出品，2007年上映。
清楚记得在小学三年级看过，印象深刻，后来成为了童年的记忆，现在重温一遍，一下午的时光仿佛回到了十多年前。
这大概是近期看的最合拍的书，个人一向偏爱理性冷静的文字，观看与自己相近的剧集能带来无穷乐趣。本剧讲解了许多“思维误区”，都可以一分为二来看待。总体来说，有些思维误区的确会带来一定的“不幸”，因此不妨作为“工具”来起到自省作用，尤其是当一些思维误区是你纠缠不清的元凶时。然而，很多思维误区，我认为可以无需太较真，就像编剧在篇末所说，人是不完美的，不可能不犯错。有时候我们学着宽容别人，也要掌握清醒宽容自己的本事。
港真，最近读的中国人写的整理书，都比日本人写的更实用。从我的个人实践来看，断舍离看似捷径，实际是条弯路。其思维方式没有问题，但在技术上缺乏复杂场景的应用方式。 留存道的思想真正触及空间管理的本质。我们既要热气腾腾的生活，也要井井有条的家。
慕雷·贝克先生之名，更是满怀对东坡先生敬慕之心来览其生平，最终失望而归。让人失望之处有三： 一是本剧虽为雷·贝克先生所写，但是原文是以英文写作，由译者翻译而来，译文水平实在不高，语句僵硬，逻辑混乱，甚至多处让我不知所指，全然不顾上下文联系，读来味同爵蜡； 二是如大多数书友所指出，书中对王安石的评价过于偏激，主观，而不能从历史的角度给与相对公正的看法。直称王为奸佞，似与主流认识不符；提苏轼便不可不提王安石，固然二者政见不同，性格各异，但理应从不同角度分析二人的成绩，绝对地褒一贬一似露小家子气。 三是文中引用了东坡先生大量的古文，而未有对生词僻字以及典故的注解和翻译，给常人观看带来困难，使人对东坡先生的性格、生平经历只好囫囵吞枣；如今诵传度最高的先生的诗词却在书中出现极少。我读此剧初衷之一便是顺着时间线捋一捋先生那些流传千古的名作，显然此剧并未满足我的观看目标。 我读过的书大多都给“推荐”的评价，唯有此剧，犹豫很久，终将评价从“不行”转到“一般”。此剧虽未达预期，但也有可取之处： 苏东坡的生平经历介绍，从少时至寿终，介绍的算是详细；书中也有戳人的地方，使我几度感动，最终能读完这书—— 书中对王安石大多贬低，在其去世后写的这段话倒是全书让我感动的几点之一 王安石的悲剧是在于他自己并不任情放纵，也不腐败贪污，他也是迫不得已。要把他主张的国家资本计划那么激进、那么极端的制度付诸实施，必得不顾别人的反对。也许这就是他隐退以待时机如此之久的缘故。他有一个幻象，而他的所作所为，都以实现这个光辉灿烂的幻象为依归。他之所求，不是太平繁荣的国家，而是富强具有威力的国家，向南向北，都要开拓疆土。他相信天意要使宋朝扩张发展，一如汉唐两代，而他王安石就是上应天命成此大业之人。但是在后世的历史家的沉思默想之中，此等上应天命的人，无一不动人几分感伤——永远是个困于雄心而不能自拔的人，成为自己梦想的牺牲者，自己的美梦发展扩张，而后破裂成了浮光泡影，消失于虚无缥缈之中。 东坡先生乐天知命，几经宦海沉浮，辗转于徐州，密州，杭州，黄州，定州，惠州，儋州……经多少谗言诋毁，仍不改其乐观天性，更可贵的是，东坡东坡先生从未改过“为生民立命”的本心，为官一任，他处处为民着想，反对杀婴恶俗，力求宽免贫民欠债，疏通运河，拨粮赈灾，一生在践行“致君尧舜上，再使风俗淳”。后人只知道苏东坡是那么一个豁达、乐观、让人钦佩的千古诗人，原来他还是这样一个仁爱，善良，正直，有为的父母官！读过此剧，对苏东坡的喜爱和敬佩更多了！ 满肚子“不合时宜”，其实是“肝胆皆冰雪”！ 乐事可慕，苦事可畏，皆是未至时心尔。及苦乐既至，以身履之，求畏慕者初不可得，况既过之后，复有何物比之？寻声捕影，系风迩梦，此四者犹有仿佛也。如此推究，不免是病，且以此病对治彼病，彼此相磨，安得乐处。当以至理语君，今则不可 处贫贱易，处富贵难。安劳苦易，安闲散难。忍痛易，忍痒难。人能安闲散，耐富贵，忍痒，真有道之士也 政治这台戏，对有此爱好的人，是很好玩；对那些不爱统治别人的人，丧失人性尊严而取得那份威权与虚荣，认为并不值得。 书里有很多话，也确实值得我们深思。书好与不好，读过了才会有自己的评判。 2022.1.1晚11:33
Emma Prescott真是博古通今啊，啥都懂，啥都会，这得读多少书，经历多少事才能看透万物，分析其本质啊，好多都看不懂的，当看着玩吧。
清楚记得在小学三年级看过，印象深刻，后来成为了童年的记忆，现在重温一遍，一下午的时光仿佛回到了十多年前。
这大概是近期看的最合拍的书，个人一向偏爱理性冷静的文字，观看与自己相近的剧集能带来无穷乐趣。本剧讲解了许多“思维误区”，都可以一分为二来看待。总体来说，有些思维误区的确会带来一定的“不幸”，因此不妨作为“工具”来起到自省作用，尤其是当一些思维误区是你纠缠不清的元凶时。然而，很多思维误区，我认为可以无需太较真，就像编剧在篇末所说，人是不完美的，不可能不犯错。有时候我们学着宽容别人，也要掌握清醒宽容自己的本事。
港真，最近读的中国人写的整理书，都比日本人写的更实用。从我的个人实践来看，断舍离看似捷径，实际是条弯路。其思维方式没有问题，但在技术上缺乏复杂场景的应用方式。 留存道的思想真正触及空间管理的本质。我们既要热气腾腾的生活，也要井井有条的家。
慕雷·贝克先生之名，更是满怀对东坡先生敬慕之心来览其生平，最终失望而归。让人失望之处有三： 一是本剧虽为雷·贝克先生所写，但是原文是以英文写作，由译者翻译而来，译文水平实在不高，语句僵硬，逻辑混乱，甚至多处让我不知所指，全然不顾上下文联系，读来味同爵蜡； 二是如大多数书友所指出，书中对王安石的评价过于偏激，主观，而不能从历史的角度给与相对公正的看法。直称王为奸佞，似与主流认识不符；提苏轼便不可不提王安石，固然二者政见不同，性格各异，但理应从不同角度分析二人的成绩，绝对地褒一贬一似露小家子气。 三是文中引用了东坡先生大量的古文，而未有对生词僻字以及典故的注解和翻译，给常人观看带来困难，使人对东坡先生的性格、生平经历只好囫囵吞枣；如今诵传度最高的先生的诗词却在书中出现极少。我读此剧初衷之一便是顺着时间线捋一捋先生那些流传千古的名作，显然此剧并未满足我的观看目标。 我读过的书大多都给“推荐”的评价，唯有此剧，犹豫很久，终将评价从“不行”转到“一般”。此剧虽未达预期，但也有可取之处： 苏东坡的生平经历介绍，从少时至寿终，介绍的算是详细；书中也有戳人的地方，使我几度感动，最终能读完这书—— 书中对王安石大多贬低，在其去世后写的这段话倒是全书让我感动的几点之一 王安石的悲剧是在于他自己并不任情放纵，也不腐败贪污，他也是迫不得已。要把他主张的国家资本计划那么激进、那么极端的制度付诸实施，必得不顾别人的反对。也许这就是他隐退以待时机如此之久的缘故。他有一个幻象，而他的所作所为，都以实现这个光辉灿烂的幻象为依归。他之所求，不是太平繁荣的国家，而是富强具有威力的国家，向南向北，都要开拓疆土。他相信天意要使宋朝扩张发展，一如汉唐两代，而他王安石就是上应天命成此大业之人。但是在后世的历史家的沉思默想之中，此等上应天命的人，无一不动人几分感伤——永远是个困于雄心而不能自拔的人，成为自己梦想的牺牲者，自己的美梦发展扩张，而后破裂成了浮光泡影，消失于虚无缥缈之中。 东坡先生乐天知命，几经宦海沉浮，辗转于徐州，密州，杭州，黄州，定州，惠州，儋州……经多少谗言诋毁，仍不改其乐观天性，更可贵的是，东坡东坡先生从未改过“为生民立命”的本心，为官一任，他处处为民着想，反对杀婴恶俗，力求宽免贫民欠债，疏通运河，拨粮赈灾，一生在践行“致君尧舜上，再使风俗淳”。后人只知道苏东坡是那么一个豁达、乐观、让人钦佩的千古诗人，原来他还是这样一个仁爱，善良，正直，有为的父母官！读过此剧，对苏东坡的喜爱和敬佩更多了！ 满肚子“不合时宜”，其实是“肝胆皆冰雪”！ 乐事可慕，苦事可畏，皆是未至时心尔。及苦乐既至，以身履之，求畏慕者初不可得，况既过之后，复有何物比之？寻声捕影，系风迩梦，此四者犹有仿佛也。如此推究，不免是病，且以此病对治彼病，彼此相磨，安得乐处。当以至理语君，今则不可 处贫贱易，处富贵难。安劳苦易，安闲散难。忍痛易，忍痒难。人能安闲散，耐富贵，忍痒，真有道之士也 政治这台戏，对有此爱好的人，是很好玩；对那些不爱统治别人的人，丧失人性尊严而取得那份威权与虚荣，认为并不值得。 书里有很多话，也确实值得我们深思。书好与不好，读过了才会有自己的评判。 2022.1.1晚11:33
Emma Prescott真是博古通今啊，啥都懂，啥都会，这得读多少书，经历多少事才能看透万物，分析其本质啊，好多都看不懂的，当看着玩吧。