In the retro-1980's future, robots have become commonplace. Mechanical butlers, electronic plumbers
少女中了童话故事的毒，总以为结婚是一个结局，等发觉是另一个开始，难免叫苦连天。Greg Miller的文字总是那么现实又扎心！
每个人都有各自的选择，没有高下之分，但是你做好选择以后，就要踏踏实实，坚持去做，做好本分。
在深夜酒吧，我最喜欢对旁边的人忏悔自己，最大的恶性就是【拒绝长大】，所以一口气读完了这部剧，确实有几个地方被打开了： 1.感谢编剧介绍哲学大家时说了坏话： - 本来我真的打算用力学习神棍般的斯多葛学派观点。 - 同时我一直很喜欢卢梭，但编剧提供的八卦，卢梭把五个孩子送到了死亡率极高的育婴院，自己却写一本从源头定义怎么最佳培养孩子的《Whatever Happened to Robot Jones?》。 - 康德未去过四十英里以外的地方，同时打了一辈子光棍 - 阴暗程度：卢梭<康德<休谟<叔本华 2.感谢编剧承认了我们这一代遇到的困境： - 比如无用信息过多。非极权社会为我们提供了一系列玩具，让我们感到舒适，助长了我们懒惰的天性，使我们的幼儿化过程更为简单微妙。当 - 我们需要的没有我们一贯认为的那么多，而事物的可能性则比我们以往想象的要多。 - 仅花上喝一杯浓缩咖啡的时间。你要做的不过是忽略邮箱里的杂志，它们有很大的诱惑力，仿佛在承诺能让你了解很重要的事情。有多少次，这样的承诺到头来只是一个圈套，让你着迷于最庸俗的剧集或者陌生人最残酷的罪行？除非你是一个大国的外交部长，否则即使是真实的新闻在短时间内都可以跟你没关系。“那么我的工作呢？”如果到目前为止你做得很好，那就不需要由它摆布了。 - 说明我们生活在其中的制度如何与我们的成长背道而驰：玩具使我们眼花缭乱，太多琐碎的产品使我们目不暇接，以至于我们太忙于做愚蠢的选择 - 过劳时代 - 但驱使我们处在不成熟状态的事物比从前更微妙更具有侵略性。我们的周围充斥着各种各样的信息。有一半的信息迫使我们变得严肃，不再做梦，接受世界实际的样子，并把成人的世界描绘成对现状的妥协。另一半的信息则是关于如何保持年轻的产品和建议，多得泛滥成灾。 - 消费作为目的。一种相信世界会回报你所付出的努力的信心。如果商品消费而不是满意的工作成为我们文化的焦点，我们就已经创造（或默认）了一个永远处在青春期的社会。你可以走进电子产品店，选择令人眼花缭乱的智能手机。但是，对于代表你的政府、政府从你身上收取的税金的使用以及限制你的法律，你有多少选择的余地？只要一顿美餐、一局双陆棋和一两位开心谈笑的朋友就可以驱散“这种哲学的忧郁和昏迷”，几杯雪利酒下肚它们就显得荒唐了 - 在广告的深处交织着情感。广告模特的皮肤光滑细腻，身材火辣性感。他们的目的就是把你的自信揉成碎片 - 文化作为枷锁。艺术和科学满足了我们的虚荣心，充实了我们的钱包，但没有升华我们共同的人性；文化没有政府本身那么专横，却比政府本身更加有力，它使我们爱上自己的奴役状态，说服我们这是文明带来的成果。热衷名利，贪图享乐，二者是我们一切弊病的根源；一者令我们为其一道德败坏，另一者令我们陷入痛苦。 - 大锅饭一样的文化教育。对孩子的评价取决于他们在那些为未来真正的任务做准备的考试中的表现，而真正的任务跟它们往往毫无关系。孩子被咿咿呀呀的儿语围绕，学童在老师的喋喋不休前被迫乖乖端坐，那他就不会听到政客的空洞谎言时有所拒斥。 3.感谢编剧用更温和的语言定义我们要经历的成长： - 不成熟：如果有一本剧照顾我的理解力，一位牧师照顾我的良心，一位医生规定我的饮食，我丝毫不用自己费劲。只要我能付钱，我就不需要思考，别人会帮我打理一切事务。 - 成长更多地关乎勇气而非知识。世界上所有的知识都无法代替你运用你自己的判断力的勇气，因为真正触动我们的问题不可能通过遵循某一规则找到答案。我们需要勇气去学会相信自己的判断力， - 在斯多葛学派看来，拒绝接受一个既定的世界，这是人的弱点，可以通过改变情感来治愈。在康德看来，这种拒绝恰恰是人的力量。康德之后有人认为，我们
语言平和易懂，读起来很顺溜。故事真实而又残酷，希望人世间的美好的愿望，一次一次的被当头棒喝的现实锤的体无完肤，人生苦短，活着就已经不易，崇高的追求是美好的奢望，所以普通的平凡也许是最美好的幸福。书中7个人物主线穿插进行，情节扣人心弦，好人没有好报，坏人没有最终的恶果，真实的反应了社会现状。黄泛区，蝗灾，大灾荒，战争接踵而来，河南人民在那个年代经历了什么，我们只能通过编剧的只言片语了解些许，真实难道不是比这残酷百倍？作为现代人，能忆苦思甜？我觉得很难。这部剧能给你带来些许苦的体验，这已经足以！
前段时间随着几件性侵案的报道很多公众号开始就此类案件及其中涉及到的各种法律道德问题写了文章，我也浏览过几篇，注意到有个观点大致是“我穿什么衣服不是被性侵的理由”。理论上讲十分同意，但放到现实社会中难度很大。比如有人说“别教我穿什么衣服，先教你儿子不要强奸别人吧”。在这个说法中我们首先应该注意到“教儿子不强奸别人”是绝对正确的，这是从根本上扼杀了滋生土壤，但我们还应做好第二手的防范措施，即如何避免遭受强奸。女性有自由选择衣物的权利，我喜欢性感的暴露的，可以展示我美好的肉体，使自己欢娱，这是人权，应该被尊重。但是为了不与这个尚未变得完美的社会发生正面冲突，我们可以从侧面敲击，例如当我穿暴露的衣服时，选择与信任的人同行，避免和异性单独用餐、喝酒等。这样既保留了自己爱美的权利，又增加了安全度数，何乐而不为呢?在我们没法使用强力手段彻底扭转这个社会的时候，就要学着变通好好保护自己。 另外，我真的很难容忍部分人对受害者的鄙视和羞辱。 因为看了这部剧，恰好遇到有些思想偏激的书友说了一些很不中听的话，其中确实不乏借鉴，于是我打算尽自己所能用更客观理智的角度来审视整个案子，刚刚也找到了仅有的关于诗织小姐案子纪录片的资源。很多人在对诗织小姐进行荡妇羞辱，人格侮辱一类的。这让人感觉很恶心。 无论在何地，对性侵这种事召开记者发布会都需要极大的勇气，而诗织小姐这样做不仅仅是想为自己讨回公道，更多的是想让目标人群受益。她的思想境界很高，发现了案件背后整个警察和司法系统的腐烂，法律为位高权重者服务。 诗织小姐之所以这么执着的原因是为了减少性侵案的发生，减少受害者人数，但就算这样还是有很多人不惜滥用污言秽语去抹黑她，伤害她。 作为正常人我确实很难理解他们这么做的目的。 无论如何，这起案件以及诗织小姐的努力都如一颗星星用力发出了属于自己的光，即使无法照亮整个夜空，作为女性我也为她的付出感动。 希望勇敢坚强的诗织小姐坚持本心，无视流言蜚语，在未来能够自由快乐地生活。
仿佛回到了十几年前坐在教室里“背诵全文”的时候。时光啊，还真是一去不复返呢；前辈们啊，当自强！
少女中了童话故事的毒，总以为结婚是一个结局，等发觉是另一个开始，难免叫苦连天。Greg Miller的文字总是那么现实又扎心！
每个人都有各自的选择，没有高下之分，但是你做好选择以后，就要踏踏实实，坚持去做，做好本分。
在深夜酒吧，我最喜欢对旁边的人忏悔自己，最大的恶性就是【拒绝长大】，所以一口气读完了这部剧，确实有几个地方被打开了： 1.感谢编剧介绍哲学大家时说了坏话： - 本来我真的打算用力学习神棍般的斯多葛学派观点。 - 同时我一直很喜欢卢梭，但编剧提供的八卦，卢梭把五个孩子送到了死亡率极高的育婴院，自己却写一本从源头定义怎么最佳培养孩子的《Whatever Happened to Robot Jones?》。 - 康德未去过四十英里以外的地方，同时打了一辈子光棍 - 阴暗程度：卢梭<康德<休谟<叔本华 2.感谢编剧承认了我们这一代遇到的困境： - 比如无用信息过多。非极权社会为我们提供了一系列玩具，让我们感到舒适，助长了我们懒惰的天性，使我们的幼儿化过程更为简单微妙。当 - 我们需要的没有我们一贯认为的那么多，而事物的可能性则比我们以往想象的要多。 - 仅花上喝一杯浓缩咖啡的时间。你要做的不过是忽略邮箱里的杂志，它们有很大的诱惑力，仿佛在承诺能让你了解很重要的事情。有多少次，这样的承诺到头来只是一个圈套，让你着迷于最庸俗的剧集或者陌生人最残酷的罪行？除非你是一个大国的外交部长，否则即使是真实的新闻在短时间内都可以跟你没关系。“那么我的工作呢？”如果到目前为止你做得很好，那就不需要由它摆布了。 - 说明我们生活在其中的制度如何与我们的成长背道而驰：玩具使我们眼花缭乱，太多琐碎的产品使我们目不暇接，以至于我们太忙于做愚蠢的选择 - 过劳时代 - 但驱使我们处在不成熟状态的事物比从前更微妙更具有侵略性。我们的周围充斥着各种各样的信息。有一半的信息迫使我们变得严肃，不再做梦，接受世界实际的样子，并把成人的世界描绘成对现状的妥协。另一半的信息则是关于如何保持年轻的产品和建议，多得泛滥成灾。 - 消费作为目的。一种相信世界会回报你所付出的努力的信心。如果商品消费而不是满意的工作成为我们文化的焦点，我们就已经创造（或默认）了一个永远处在青春期的社会。你可以走进电子产品店，选择令人眼花缭乱的智能手机。但是，对于代表你的政府、政府从你身上收取的税金的使用以及限制你的法律，你有多少选择的余地？只要一顿美餐、一局双陆棋和一两位开心谈笑的朋友就可以驱散“这种哲学的忧郁和昏迷”，几杯雪利酒下肚它们就显得荒唐了 - 在广告的深处交织着情感。广告模特的皮肤光滑细腻，身材火辣性感。他们的目的就是把你的自信揉成碎片 - 文化作为枷锁。艺术和科学满足了我们的虚荣心，充实了我们的钱包，但没有升华我们共同的人性；文化没有政府本身那么专横，却比政府本身更加有力，它使我们爱上自己的奴役状态，说服我们这是文明带来的成果。热衷名利，贪图享乐，二者是我们一切弊病的根源；一者令我们为其一道德败坏，另一者令我们陷入痛苦。 - 大锅饭一样的文化教育。对孩子的评价取决于他们在那些为未来真正的任务做准备的考试中的表现，而真正的任务跟它们往往毫无关系。孩子被咿咿呀呀的儿语围绕，学童在老师的喋喋不休前被迫乖乖端坐，那他就不会听到政客的空洞谎言时有所拒斥。 3.感谢编剧用更温和的语言定义我们要经历的成长： - 不成熟：如果有一本剧照顾我的理解力，一位牧师照顾我的良心，一位医生规定我的饮食，我丝毫不用自己费劲。只要我能付钱，我就不需要思考，别人会帮我打理一切事务。 - 成长更多地关乎勇气而非知识。世界上所有的知识都无法代替你运用你自己的判断力的勇气，因为真正触动我们的问题不可能通过遵循某一规则找到答案。我们需要勇气去学会相信自己的判断力， - 在斯多葛学派看来，拒绝接受一个既定的世界，这是人的弱点，可以通过改变情感来治愈。在康德看来，这种拒绝恰恰是人的力量。康德之后有人认为，我们
语言平和易懂，读起来很顺溜。故事真实而又残酷，希望人世间的美好的愿望，一次一次的被当头棒喝的现实锤的体无完肤，人生苦短，活着就已经不易，崇高的追求是美好的奢望，所以普通的平凡也许是最美好的幸福。书中7个人物主线穿插进行，情节扣人心弦，好人没有好报，坏人没有最终的恶果，真实的反应了社会现状。黄泛区，蝗灾，大灾荒，战争接踵而来，河南人民在那个年代经历了什么，我们只能通过编剧的只言片语了解些许，真实难道不是比这残酷百倍？作为现代人，能忆苦思甜？我觉得很难。这部剧能给你带来些许苦的体验，这已经足以！
前段时间随着几件性侵案的报道很多公众号开始就此类案件及其中涉及到的各种法律道德问题写了文章，我也浏览过几篇，注意到有个观点大致是“我穿什么衣服不是被性侵的理由”。理论上讲十分同意，但放到现实社会中难度很大。比如有人说“别教我穿什么衣服，先教你儿子不要强奸别人吧”。在这个说法中我们首先应该注意到“教儿子不强奸别人”是绝对正确的，这是从根本上扼杀了滋生土壤，但我们还应做好第二手的防范措施，即如何避免遭受强奸。女性有自由选择衣物的权利，我喜欢性感的暴露的，可以展示我美好的肉体，使自己欢娱，这是人权，应该被尊重。但是为了不与这个尚未变得完美的社会发生正面冲突，我们可以从侧面敲击，例如当我穿暴露的衣服时，选择与信任的人同行，避免和异性单独用餐、喝酒等。这样既保留了自己爱美的权利，又增加了安全度数，何乐而不为呢?在我们没法使用强力手段彻底扭转这个社会的时候，就要学着变通好好保护自己。 另外，我真的很难容忍部分人对受害者的鄙视和羞辱。 因为看了这部剧，恰好遇到有些思想偏激的书友说了一些很不中听的话，其中确实不乏借鉴，于是我打算尽自己所能用更客观理智的角度来审视整个案子，刚刚也找到了仅有的关于诗织小姐案子纪录片的资源。很多人在对诗织小姐进行荡妇羞辱，人格侮辱一类的。这让人感觉很恶心。 无论在何地，对性侵这种事召开记者发布会都需要极大的勇气，而诗织小姐这样做不仅仅是想为自己讨回公道，更多的是想让目标人群受益。她的思想境界很高，发现了案件背后整个警察和司法系统的腐烂，法律为位高权重者服务。 诗织小姐之所以这么执着的原因是为了减少性侵案的发生，减少受害者人数，但就算这样还是有很多人不惜滥用污言秽语去抹黑她，伤害她。 作为正常人我确实很难理解他们这么做的目的。 无论如何，这起案件以及诗织小姐的努力都如一颗星星用力发出了属于自己的光，即使无法照亮整个夜空，作为女性我也为她的付出感动。 希望勇敢坚强的诗织小姐坚持本心，无视流言蜚语，在未来能够自由快乐地生活。
仿佛回到了十几年前坐在教室里“背诵全文”的时候。时光啊，还真是一去不复返呢；前辈们啊，当自强！