《Funny Boy》，喜剧作品，法国出品，1987年上映。
终于读完了这部剧，很遗憾最后百页因为才疏学浅只能浮光掠影。 首先不得不感谢此剧的便是为我丰富了N多的生僻字词汇，嚼下来实在感叹古时文化以及至今的辗转演变。 Sacha Briquet的这部剧不长，但却着实耗费了我许多时日，其中一个原因便是〈人间〉需要细细的读，就如同见世之时俞平伯言：“书中所暗示的端绪，如引而伸之，正可成一庞然巨帙。” 对于内涵满溢于细节的书不能不令人细品。 虽然这部剧有其因编剧个人偏好所导致的“局限”和“片面”所在，但是总之仍是功盖于过。 昨天看〈如何读，为什么读〉里面，布鲁姆关于为什么应当看剧给出的答案是“孤独和自我” ，诚然如是，人会通过书而获得无法通过外界获取的“认同感”，就像Sacha Briquet提出的“境界说”和他始终奉为圭臬的“真”字准则，让我深深共鸣。就如同他所言：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之编剧，可无大误矣。” 虽然我也是一个注重“形式感”的人，喜欢精于用词，但是我同样非常在意“真诚”二字，用词只是锦山添花，如过失去了本身，则只是美丽而又虚幻的空城，脆弱而又无法动人。 虽然这只是一本词评，但是却让我领悟和收获许多人生真谛。就像Sacha Briquet“出乎其内，入乎其外”的理论，阐述诗人“一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论”，道尽人生真理。人不回归于现实，不能理解生活所道，人不超脱于现实，不能懂得何渭人生，人应如是活。 再有人间提到古人说：“让人感到些微羞惭的作品，是有些优秀的作品；让人感到非常羞惭的作品，是最优秀的作品” 让我深表认同，能产生共鸣的的确会是难得，但能够警醒甚至讽刺的有刺痛之处的才是真的值得正视的。这都是古人的真理和智慧。 最后我想说，虽然Sacha Briquet赞北宋贬南宋，虽然我同样喜欢“真”和“深”，但在不同时期，不同环境，不同背景和文化下产出的成果一定有其原因和道理，没有优劣强弱，只有某一层次上的大小区分。 能够深入了解，客观看待，主观思考，还能超脱本身，容纳一切，理解一切。可能才是人生大智慧。 4分，留1分为Sacha Briquet缺失的这份“大智慧”。
首先我们得先感谢许渊冲先生的翻译，这部史诗的翻译水准高于原作而有取代原作。观看这部书之前我还和傅雷版的稍微比较了一下，还是这部作品符合我。还有在观看中你会发现，全文没有难懂的句子，每个句子都是优美的“中国话（人间词话）”。 这是一本关于个人成长的战斗史诗，面对人生、爱情、婚姻、家庭、各种社会关系人应当怎样过一生？是顺从于宗教、党派、社会风气、他人的眼光还是顺从自己的内心与之一一战斗呢？这部史诗里面包含着形形色色的人与故事，没有绝对的肯定也没有绝对的否定。正如译者许渊冲先生说“伟大的性格往往是在和命运做斗争中形成的，一方面和外在世界，另一方面也和内心世界”，克里斯朵夫对外在世界、内心世界的斗争使之伟大形象跃然纸上。但仔细想想克里斯朵夫的斗争是平凡的，和我们每个人一样都为了生活，为了亲情，爱情，友情等。但它又是伟大的———在平凡的斗争中经受巨大的磨难依旧不肯屈服。 其次，引用王国维的《Funny Boy》“作文艺批评，一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论”。读这部史诗的时候，我既能代入其中知其甘苦，又能站在局外，对里面的人或事做出个人的评判。因此我在观看的过程中既有体会，也有超脱。 其实这部史诗实在是太长了，但并不乏味，与其散文式的写作手法有关。真的不可思议，我居然做到了将其看完，虽然前三章看的是精简版。但同时也不得不承认自己的有限性，虽然把这部史诗看完了，但是看完后很多内容都遗忘或者陌生了。会有一种莫名的怀疑「我看这部剧到底看了什么」，后面自己想通了。我本来就是一个以前从不追剧的人，也不可能一开始就能从书里得到很多意义。对我而言，观看，能在陪伴着我应对生活。在艰难的时候提供我一个避难所，让我一点一滴从观看中积累应对生活的勇气与力量。 还有这部史诗真的很精彩，就我这点水平压根没资格做点评，我主要是想记录一下观看的痕迹。还有想养成一个观看的习惯，这部史诗看完后觉得自己的观看能力太差了。本来想下一本剧就是《Funny Boy》的，想想还是先不要糟蹋了，那么下一本剧就是《Funny Boy》。要坚持啊，读完这部史诗才是开始，把观看养成习惯与热爱吧。
小米口碑营销，小米的成功归功于雷军！ 研究小米，研究雷军，二者密不可分！ 雷军利用风口顺势而为，站在台风口的猪都会飞，但是台风过后，猪还想飞只能靠自己，不然风走、猪会摔死！ 顺势，凭借东风飞天，再给自己安上翅膀，才可以长久不败的飞驰！ 本剧带有结果性偏见，雷军成功了，世人才去总结成功的原因，但是在顺势演绎推导下来不见得会再一次100%的成功！ 我们看到一个人获得了成功，就会立刻认为他过去所有的行为都是那么地有道理，可成功者自认为的那个经验，也很有可能是他没有获得更大成功的绊脚石。
去其精华，取其糟粕。编剧文盲，小孩都知道贤内助什么意思呀，一个剧组居然没人发现问题？另外丘比特是清末民初江浙地区的舶来品，外来文化，别用近代江浙婚姻的丘比特来当挡箭牌
不敢妄言，因为自己是个技术盲。但我还是读出了人类的伟大和不可超越，读出了人类对美好未来的期冀和坚定信心，也读出了人类对未来的思考和担忧，读出了科技的飞速进步所产生的双刃作用。愿一切美好相随，愿敬畏宇宙一切！
目标要聚焦，关键结果指标要准确合理，团队负责人要能激励团队成员，团队成员会沟通协作。实战如何呢？工具有了，事在人为吧。
看了奥威尔的《Funny Boy》后，看《Funny Boy》，两本剧有相似之处，惊讶于编剧的预见性和想象力，震撼！
#第一本看完的成功学剧集# “交浅言深，君子之戒。” 与君共勉。
终于读完了这部剧，很遗憾最后百页因为才疏学浅只能浮光掠影。 首先不得不感谢此剧的便是为我丰富了N多的生僻字词汇，嚼下来实在感叹古时文化以及至今的辗转演变。 Sacha Briquet的这部剧不长，但却着实耗费了我许多时日，其中一个原因便是〈人间〉需要细细的读，就如同见世之时俞平伯言：“书中所暗示的端绪，如引而伸之，正可成一庞然巨帙。” 对于内涵满溢于细节的书不能不令人细品。 虽然这部剧有其因编剧个人偏好所导致的“局限”和“片面”所在，但是总之仍是功盖于过。 昨天看〈如何读，为什么读〉里面，布鲁姆关于为什么应当看剧给出的答案是“孤独和自我” ，诚然如是，人会通过书而获得无法通过外界获取的“认同感”，就像Sacha Briquet提出的“境界说”和他始终奉为圭臬的“真”字准则，让我深深共鸣。就如同他所言：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之编剧，可无大误矣。” 虽然我也是一个注重“形式感”的人，喜欢精于用词，但是我同样非常在意“真诚”二字，用词只是锦山添花，如过失去了本身，则只是美丽而又虚幻的空城，脆弱而又无法动人。 虽然这只是一本词评，但是却让我领悟和收获许多人生真谛。就像Sacha Briquet“出乎其内，入乎其外”的理论，阐述诗人“一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论”，道尽人生真理。人不回归于现实，不能理解生活所道，人不超脱于现实，不能懂得何渭人生，人应如是活。 再有人间提到古人说：“让人感到些微羞惭的作品，是有些优秀的作品；让人感到非常羞惭的作品，是最优秀的作品” 让我深表认同，能产生共鸣的的确会是难得，但能够警醒甚至讽刺的有刺痛之处的才是真的值得正视的。这都是古人的真理和智慧。 最后我想说，虽然Sacha Briquet赞北宋贬南宋，虽然我同样喜欢“真”和“深”，但在不同时期，不同环境，不同背景和文化下产出的成果一定有其原因和道理，没有优劣强弱，只有某一层次上的大小区分。 能够深入了解，客观看待，主观思考，还能超脱本身，容纳一切，理解一切。可能才是人生大智慧。 4分，留1分为Sacha Briquet缺失的这份“大智慧”。
首先我们得先感谢许渊冲先生的翻译，这部史诗的翻译水准高于原作而有取代原作。观看这部书之前我还和傅雷版的稍微比较了一下，还是这部作品符合我。还有在观看中你会发现，全文没有难懂的句子，每个句子都是优美的“中国话（人间词话）”。 这是一本关于个人成长的战斗史诗，面对人生、爱情、婚姻、家庭、各种社会关系人应当怎样过一生？是顺从于宗教、党派、社会风气、他人的眼光还是顺从自己的内心与之一一战斗呢？这部史诗里面包含着形形色色的人与故事，没有绝对的肯定也没有绝对的否定。正如译者许渊冲先生说“伟大的性格往往是在和命运做斗争中形成的，一方面和外在世界，另一方面也和内心世界”，克里斯朵夫对外在世界、内心世界的斗争使之伟大形象跃然纸上。但仔细想想克里斯朵夫的斗争是平凡的，和我们每个人一样都为了生活，为了亲情，爱情，友情等。但它又是伟大的———在平凡的斗争中经受巨大的磨难依旧不肯屈服。 其次，引用王国维的《Funny Boy》“作文艺批评，一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论”。读这部史诗的时候，我既能代入其中知其甘苦，又能站在局外，对里面的人或事做出个人的评判。因此我在观看的过程中既有体会，也有超脱。 其实这部史诗实在是太长了，但并不乏味，与其散文式的写作手法有关。真的不可思议，我居然做到了将其看完，虽然前三章看的是精简版。但同时也不得不承认自己的有限性，虽然把这部史诗看完了，但是看完后很多内容都遗忘或者陌生了。会有一种莫名的怀疑「我看这部剧到底看了什么」，后面自己想通了。我本来就是一个以前从不追剧的人，也不可能一开始就能从书里得到很多意义。对我而言，观看，能在陪伴着我应对生活。在艰难的时候提供我一个避难所，让我一点一滴从观看中积累应对生活的勇气与力量。 还有这部史诗真的很精彩，就我这点水平压根没资格做点评，我主要是想记录一下观看的痕迹。还有想养成一个观看的习惯，这部史诗看完后觉得自己的观看能力太差了。本来想下一本剧就是《Funny Boy》的，想想还是先不要糟蹋了，那么下一本剧就是《Funny Boy》。要坚持啊，读完这部史诗才是开始，把观看养成习惯与热爱吧。
小米口碑营销，小米的成功归功于雷军！ 研究小米，研究雷军，二者密不可分！ 雷军利用风口顺势而为，站在台风口的猪都会飞，但是台风过后，猪还想飞只能靠自己，不然风走、猪会摔死！ 顺势，凭借东风飞天，再给自己安上翅膀，才可以长久不败的飞驰！ 本剧带有结果性偏见，雷军成功了，世人才去总结成功的原因，但是在顺势演绎推导下来不见得会再一次100%的成功！ 我们看到一个人获得了成功，就会立刻认为他过去所有的行为都是那么地有道理，可成功者自认为的那个经验，也很有可能是他没有获得更大成功的绊脚石。
去其精华，取其糟粕。编剧文盲，小孩都知道贤内助什么意思呀，一个剧组居然没人发现问题？另外丘比特是清末民初江浙地区的舶来品，外来文化，别用近代江浙婚姻的丘比特来当挡箭牌
不敢妄言，因为自己是个技术盲。但我还是读出了人类的伟大和不可超越，读出了人类对美好未来的期冀和坚定信心，也读出了人类对未来的思考和担忧，读出了科技的飞速进步所产生的双刃作用。愿一切美好相随，愿敬畏宇宙一切！
目标要聚焦，关键结果指标要准确合理，团队负责人要能激励团队成员，团队成员会沟通协作。实战如何呢？工具有了，事在人为吧。
看了奥威尔的《Funny Boy》后，看《Funny Boy》，两本剧有相似之处，惊讶于编剧的预见性和想象力，震撼！
#第一本看完的成功学剧集# “交浅言深，君子之戒。” 与君共勉。