《The Hand Is Pinker Than the Eye》，动画,短片,喜剧作品，美国出品，1967年上映。
确实是本好剧，突然就豁然开朗了很多，只是追剧的战线拉得太长了，现在看完只记得精神纪律法，下次再刷！
看了才发现好剧与男女还是男男没关系，剧情演技才是王道。人世间一切美好的感情都值得歌颂，给温客行和周子舒打call。
前面写的还可以，后半部比较拖沓，秦婉儿这个跳梁小丑怎会一再骗局成功呢
这部剧描写的内容太现实，太赤裸，太血淋淋！他让很多涉世未深或者虽已涉世但看不穿世事抑或能看透而不想看透的人，直面社会现实。而这给读者的冲击，有利有弊。这种影响大致有以下几种情况。有人可能感叹于“关系”的错综复杂、道德的沦丧、底线的突破，因而不免要消极悲观一番。若原有信念够强，权当看故事，不足以影响自身，反之，则有可能价值观崩塌；有人可能因此洞悉“社会运作方式”，从而平步青云也未可知。也许也有人可以看穿了那些小动作仍然能够坚持做个正人君子，更有能耐的，也许会产生改变现实、改变社会的想法。我想，编剧到最后也没让聂志远妥协于现实，这大概反映了他的态度吧：哪怕你改变不了现状，最起码你坚守自我。 但不可否认，现实是，像聂志远那样清高、主张靠自身才华来实现进步而没有后台和关系、自己也不屑于送礼拉关系的人，真正能进步和得到欣赏重用从而取得成就的，很少。像蒙天舒那样先天没有什么后台但靠自己汲汲营营建筑好关系网的人，就要风得风要雨得雨。当然，那些生在达官贵人家的人压根不需要费吹灰之力就自然有一大批人围在身边排忧解难。该做哪样的人呢？会纠结犹豫的，都是内心既有信念有坚持但又对物质和前途有要求的人。而这样的人最终会选择什么，可能受制于他在社会中得到的关爱更多还是打击更多。他得到公平的对待，靠自己的能力获取想要的东西，他就倾向于坚持原有信念，相反，有可能被同化。 到底什么是对的？问出这句话，我就感受到了自己的幼稚。因为好多人都说，小孩子才分对错，成年人只看利益。再看看我上一段形容蒙天舒的用词“汲汲营营”，很明显的含有贬义。很显然的，我受这么多年的教育，我也受到传统文化的影响，受到曹雪芹、司马迁、陶渊明的熏陶，也觉得不应该为五斗米折腰，所以我在提到蒙天舒的时候会用那样的词语。可生活中那些鲜活的事例都在促使我一次又一次地思考:我们是不是错了？陶渊明不为五斗米折腰辞官回家也仍然不用为生计发愁，苏轼们虽不得重用然终究是官也不用为生计发愁，而当社畜们辞职后就要面临各种生存压力的时候，他们是要效仿先贤还是要好汉不吃眼前亏？的确，先贤们乐观的精神值得学习，而不为五斗米折腰的勇气并非人人都有，任性辞职后无忧无虑的生活绝大多数人都没有，所以那种清高、骨气和不与世俗同流合污值得学习吗？是不是这么多年关于做人这方面的教育都错了？还是说，是那些破坏规则的人打乱了生态，他们该受到谴责？也或者，哪有什么所谓的规则，无非是那些处在高位的人想稳定住你想让你满足于现状想让你逃避？就像文章里说的，很多大点的人物都是当面一套，背后一套。满嘴仁义道德，而且公开宣讲，要诚实守信公平，要廉洁自爱，可私下里完全相反。这要我们这些后生怎么办？这让年轻人怎么办？如果人人都这样，那国家的未来在哪里？ 太混乱了！这些问题我都没办法回答。我只能一边生活，一边更新自己的观念了。 （上周六看了一上午，看得心情压抑无法排解，即使吃了爱吃的美食也无用，而且还眼睛痛，以至于今天都周三了，还莫名其妙的眼疼，不知道是不是周六看的时间太久的原因，反正接下来我要闭目养神了。）
相爱不能爱，相爱相杀的虐。让我想起了《The Hand Is Pinker Than the Eye》，好在结局是美好的，我相信豆豆就是笙澜的转世，是那么爱你，无论何种方式都要选择和你在一起。
精彩啊！这种成绩的书能够不到800章选择大结局，佩服编剧。我印象里能做到这么火却700章左右就大结局了的也就那本了。那本至今被传颂为经典的网文天花板之作，
慕名而来，看了九集，真的崩溃了，彻彻底底的男权视角、男性本位，用所谓的历史感、正剧感美化通篇的大男子主义行为，太恶心了。联想起都挺好和我是余欢水，彻底认清正午的本质，一群有文化有品味的男权的卫道士罢了。这个剧的高口碑再次让我对国产观众的口味感到迷惑，大家打起小三那么兴奋，对其他剧里的人物三观卡的那么死，偏偏对这部剧巨大的恶臭视而不见？我能得出的结论只有，其实大多数观众也是传统道德和家庭的卫道士，所以才会既爱打小三，又爱这部剧。🥶🥶🥶
确实是本好剧，突然就豁然开朗了很多，只是追剧的战线拉得太长了，现在看完只记得精神纪律法，下次再刷！
看了才发现好剧与男女还是男男没关系，剧情演技才是王道。人世间一切美好的感情都值得歌颂，给温客行和周子舒打call。
前面写的还可以，后半部比较拖沓，秦婉儿这个跳梁小丑怎会一再骗局成功呢
这部剧描写的内容太现实，太赤裸，太血淋淋！他让很多涉世未深或者虽已涉世但看不穿世事抑或能看透而不想看透的人，直面社会现实。而这给读者的冲击，有利有弊。这种影响大致有以下几种情况。有人可能感叹于“关系”的错综复杂、道德的沦丧、底线的突破，因而不免要消极悲观一番。若原有信念够强，权当看故事，不足以影响自身，反之，则有可能价值观崩塌；有人可能因此洞悉“社会运作方式”，从而平步青云也未可知。也许也有人可以看穿了那些小动作仍然能够坚持做个正人君子，更有能耐的，也许会产生改变现实、改变社会的想法。我想，编剧到最后也没让聂志远妥协于现实，这大概反映了他的态度吧：哪怕你改变不了现状，最起码你坚守自我。 但不可否认，现实是，像聂志远那样清高、主张靠自身才华来实现进步而没有后台和关系、自己也不屑于送礼拉关系的人，真正能进步和得到欣赏重用从而取得成就的，很少。像蒙天舒那样先天没有什么后台但靠自己汲汲营营建筑好关系网的人，就要风得风要雨得雨。当然，那些生在达官贵人家的人压根不需要费吹灰之力就自然有一大批人围在身边排忧解难。该做哪样的人呢？会纠结犹豫的，都是内心既有信念有坚持但又对物质和前途有要求的人。而这样的人最终会选择什么，可能受制于他在社会中得到的关爱更多还是打击更多。他得到公平的对待，靠自己的能力获取想要的东西，他就倾向于坚持原有信念，相反，有可能被同化。 到底什么是对的？问出这句话，我就感受到了自己的幼稚。因为好多人都说，小孩子才分对错，成年人只看利益。再看看我上一段形容蒙天舒的用词“汲汲营营”，很明显的含有贬义。很显然的，我受这么多年的教育，我也受到传统文化的影响，受到曹雪芹、司马迁、陶渊明的熏陶，也觉得不应该为五斗米折腰，所以我在提到蒙天舒的时候会用那样的词语。可生活中那些鲜活的事例都在促使我一次又一次地思考:我们是不是错了？陶渊明不为五斗米折腰辞官回家也仍然不用为生计发愁，苏轼们虽不得重用然终究是官也不用为生计发愁，而当社畜们辞职后就要面临各种生存压力的时候，他们是要效仿先贤还是要好汉不吃眼前亏？的确，先贤们乐观的精神值得学习，而不为五斗米折腰的勇气并非人人都有，任性辞职后无忧无虑的生活绝大多数人都没有，所以那种清高、骨气和不与世俗同流合污值得学习吗？是不是这么多年关于做人这方面的教育都错了？还是说，是那些破坏规则的人打乱了生态，他们该受到谴责？也或者，哪有什么所谓的规则，无非是那些处在高位的人想稳定住你想让你满足于现状想让你逃避？就像文章里说的，很多大点的人物都是当面一套，背后一套。满嘴仁义道德，而且公开宣讲，要诚实守信公平，要廉洁自爱，可私下里完全相反。这要我们这些后生怎么办？这让年轻人怎么办？如果人人都这样，那国家的未来在哪里？ 太混乱了！这些问题我都没办法回答。我只能一边生活，一边更新自己的观念了。 （上周六看了一上午，看得心情压抑无法排解，即使吃了爱吃的美食也无用，而且还眼睛痛，以至于今天都周三了，还莫名其妙的眼疼，不知道是不是周六看的时间太久的原因，反正接下来我要闭目养神了。）
相爱不能爱，相爱相杀的虐。让我想起了《The Hand Is Pinker Than the Eye》，好在结局是美好的，我相信豆豆就是笙澜的转世，是那么爱你，无论何种方式都要选择和你在一起。
精彩啊！这种成绩的书能够不到800章选择大结局，佩服编剧。我印象里能做到这么火却700章左右就大结局了的也就那本了。那本至今被传颂为经典的网文天花板之作，
慕名而来，看了九集，真的崩溃了，彻彻底底的男权视角、男性本位，用所谓的历史感、正剧感美化通篇的大男子主义行为，太恶心了。联想起都挺好和我是余欢水，彻底认清正午的本质，一群有文化有品味的男权的卫道士罢了。这个剧的高口碑再次让我对国产观众的口味感到迷惑，大家打起小三那么兴奋，对其他剧里的人物三观卡的那么死，偏偏对这部剧巨大的恶臭视而不见？我能得出的结论只有，其实大多数观众也是传统道德和家庭的卫道士，所以才会既爱打小三，又爱这部剧。🥶🥶🥶