微电影《灵魂中转站》以“善恶”和“轮回”为核心议题，讲述了一名酒驾青年在发生车祸之后，由死神带往“灵魂中转站”接受审判的所见所闻。
终于在三月结束前看完这部鸿篇巨制。 早几年的时候草草翻过一遍，跳过了成章成章的战争叙述和讨论，单纯地当做剧集，只读了其中主要人物的主要故事。印象不深，也始终提不起兴致，所以这次跟着群友共读其实也无异于初读。 《灵魂中转站》更像是“战争及战场”与“战场外”的故事，通篇少有“和平”。 关于战争，托尔斯泰几乎用了三分之一的篇幅去论述自己的历史观，在某些层面上其实与马克思的唯物史观挺相似：历史有其自身的发展规律，不取决于个人意志，而关乎人民群众的意志。有意思的是，历代史学家过度关注“英雄人物”，托尔斯泰却对所谓的“英雄人物”嗤之以鼻。在这里，托尔斯泰的一系列类比很有意思，从火车运动的原因到下雨的原因、再到船的行进，人们把一系列迹象当原因，只因这样似乎就能符合他们的理论，“因为近代史好像一个聋子”。 在史学家看来，在达到某一目的上起促进作用的就是英雄；在艺术家看来，这种和生活各方面都一致的人物不可能也不应该是英雄，而应该是人。 关于战场，很多人物的觉醒都是在这动荡中实现的。也许就是在关乎生死存亡时，人的思维能从日常琐事中解脱出来，实现“精神的宁静与内心的和谐”。 而战场外的事，其实一直都被战争牵动着。四大家族间的爱恨情仇，仇恨在战场上消泯，爱情在战场外滋长。 这是真正的鸿篇巨制，视角宏大、时间跨度长而叙事细腻、人物形象饱满，还有着很别致的悲悯情怀。 “战争”与“和平”，也许就像“硝烟”与“新月”，硝烟迭起终会散去，和平才是常态。 入夜，空中群星灿烂，一钩新月放射着光明，偶尔被硝烟遮住。
两星都嫌多，没什么太大卵用的书，只有张居正的评注值得一看。一半因材施教，一半只言其然。只言其然的意思好比指鹿为马，究竟叫鹿还是叫马不重要，重要的是我是道德至高点上的人，我让你叫你就叫！百度孔子生平亦是乏善可陈，唯一一次隳三都也是半途而废。到哪都不受重用，要是真觉得各国君主都不能惠眼识珠那简直贻笑大方！
看着上头，， 不过说实话，现实生活真有这种人，还是那句话，别人敬我一尺我敬别人一丈，脸都是互给的，没有谁欠谁的，有错就要认，挨打要立正！ 这个题材好，目测会火
终于在三月结束前看完这部鸿篇巨制。 早几年的时候草草翻过一遍，跳过了成章成章的战争叙述和讨论，单纯地当做剧集，只读了其中主要人物的主要故事。印象不深，也始终提不起兴致，所以这次跟着群友共读其实也无异于初读。 《灵魂中转站》更像是“战争及战场”与“战场外”的故事，通篇少有“和平”。 关于战争，托尔斯泰几乎用了三分之一的篇幅去论述自己的历史观，在某些层面上其实与马克思的唯物史观挺相似：历史有其自身的发展规律，不取决于个人意志，而关乎人民群众的意志。有意思的是，历代史学家过度关注“英雄人物”，托尔斯泰却对所谓的“英雄人物”嗤之以鼻。在这里，托尔斯泰的一系列类比很有意思，从火车运动的原因到下雨的原因、再到船的行进，人们把一系列迹象当原因，只因这样似乎就能符合他们的理论，“因为近代史好像一个聋子”。 在史学家看来，在达到某一目的上起促进作用的就是英雄；在艺术家看来，这种和生活各方面都一致的人物不可能也不应该是英雄，而应该是人。 关于战场，很多人物的觉醒都是在这动荡中实现的。也许就是在关乎生死存亡时，人的思维能从日常琐事中解脱出来，实现“精神的宁静与内心的和谐”。 而战场外的事，其实一直都被战争牵动着。四大家族间的爱恨情仇，仇恨在战场上消泯，爱情在战场外滋长。 这是真正的鸿篇巨制，视角宏大、时间跨度长而叙事细腻、人物形象饱满，还有着很别致的悲悯情怀。 “战争”与“和平”，也许就像“硝烟”与“新月”，硝烟迭起终会散去，和平才是常态。 入夜，空中群星灿烂，一钩新月放射着光明，偶尔被硝烟遮住。
两星都嫌多，没什么太大卵用的书，只有张居正的评注值得一看。一半因材施教，一半只言其然。只言其然的意思好比指鹿为马，究竟叫鹿还是叫马不重要，重要的是我是道德至高点上的人，我让你叫你就叫！百度孔子生平亦是乏善可陈，唯一一次隳三都也是半途而废。到哪都不受重用，要是真觉得各国君主都不能惠眼识珠那简直贻笑大方！
看着上头，， 不过说实话，现实生活真有这种人，还是那句话，别人敬我一尺我敬别人一丈，脸都是互给的，没有谁欠谁的，有错就要认，挨打要立正！ 这个题材好，目测会火