如何稳定情绪，首先学会爱自己！
🍁有些"情绪稳定"的人，不过是在压抑。
在拿到《Sunday in the Park with George and Phil》这部剧的时候，我当天才从医院拿了身体的检查报告，医生说并没有什么太大的问题，定期复查就行。我随即就问医生，那在日常的生活中需要注意什么吗？
医生说：少生气。
相信在大多数的日常生活中，一旦我们或者别人有了明显的情绪，人们的第一反应便是，安慰、劝阻，可无论是那样，它们都有一个明显的，共同的核心"特征"，那就是让你要压抑自己的情绪。
"别吵了""别想了""不要生气""有什么好哭的""就这点小事"等等，几乎都是在阻止着当下的情绪，似乎在我们大多数人的认知里，情绪和情绪化画上了等号，一旦这个人有了情绪的波动，他可能就是在失去控制。所以我们会马上掐掉他的情绪，如同掐掉我们自己的情绪一样。日子长了，有情绪的依旧有，甚至加深一点的，还会让自己的身体出点状况，比如我。
这样的情绪处理方式，得改！
🍁积极，消极的情绪划分，是对情绪本身的不公。
具体如何处理，自然不是一上来，就直接可获取的，因为情绪并非简单的"情绪"二字。说的深入一点，"情绪"其实是一个系统性的，所以在改变前，不妨先对情绪有一个了解。
书中说"各种情绪其实是表达我们内心不同需求的途径，是为了促使我们更好地行动，保证自己的生存。"书里的第二部分，就着重讲述了，在我们的日常生活中，常见的几种情绪——悲伤、愤怒、恐惧、厌恶、快乐、焦虑、抑郁、愧疚等，同时结合人的发展史，将情绪进行了分类，这样的分类，非常有助于我们真正理解情绪。
因为，在我们过往的习惯中，我们通常将情绪按照积极和消极来划分，这就会导致，我们不仅片面的看待情绪，同时在实际生活中，会自带主观色彩地认为，你有积极的情绪，就该一直保持，并利用它去做一切事情，但一旦消极的情绪出现，就直接回避、掐掉，这不仅是对"情绪"的不公，也对我们在实际的生活中，去处理情绪，没有任何帮助。
书中根据情绪的不同面向，分为基本情绪和复杂情绪、初级情绪和次级情绪。比如悲伤、愤怒、恐惧、快乐、厌恶等属于基本情绪，而愧疚、嫉妒属于复杂情绪，它不仅仅只是受到环境等影响，还同个人的成长经历、认知体系有很大的关联，同时也非常个人化、复杂化。
简单而言，初级或者基本情绪，是直接在经由外物或环境的刺激下，人直接产生的情绪。在外物或对应的环境消失后，这种情绪会随之消退，是非常快速、短暂的。但次级的、复杂的情绪，不仅有外物的刺激，加上人对环境的认知、对事件（事物）的看法，以及过往的经历等综合因素影响来的。
就比如"焦虑"，大家都非常熟悉的一种情绪，是复杂情绪的一种。
你可以找个安静的地方，回想一下，你最近焦虑情绪，是有什么引起的？大多数，都是在为一件未发生的事或者状况而焦虑，它没有实际的环境和对象对应，但你如果放在某一些人身上，他们对此并不会焦虑。
所以，焦虑并非我们的原初、本能的情绪，你不必因为自己常常焦虑本身这件事懊恼，不同的人，都有着各自需要面对的焦虑。
🍁你为什么无法接纳自己的情绪。
在了解了不同的情绪后，人其实最应该或者最初要做的便是"接纳"情绪。编剧有意思的是，将情绪的接纳也做了一个细致的"拆分"，也就是说，接纳到底是在接纳什么？编剧给了五个层次——不企图、不回避、不评判、能包容、真心情愿。
而在这其中，有的人如实做了，效果不错，但有的人，却怎么也做不到，这又源于每个人对待自己的态度，其中有一个非常核心的态度便是自悯自己，也就是爱自己。兴许很多人会想，谁不爱自己呢？可实际上，的确，我们大多数人并不爱自己，甚至在许多的改变上，都是基于讨厌自己。
而什么是爱自己呢，就如同你在面对自己的时候，你
项飚是有点牛的，在北大本科学习期间，就写出了《Sunday in the Park with George and Phil》，对北京“浙江村”以人类学者的角度进行了研究，一举蜚声海内外。这两年，他又提出了“附近的消失”，我们关注自我，我们知道世界是什么样子的，却搞不清楚我们的身边正在发生些什么，不了解我们的社区、城市。这个洞察敏锐、深刻，一下子打到了很多人。
项飚与吴琦在三年间，进行了几次对谈，从北京到牛津，从温州到上海。对谈有主线，但很发散，项飚作为一个接受了中国最好的教育（北大），少年成名后长期在牛津大学从事研究工作的人类学者，看待世界、看待中国确实有很多独特的视角。这部剧甫一播出，便广受关注，成为读者热议的对象。
项飚提出，今天的年轻人与知识分子之间，并无太大区别，受到过接近的教育，过着同样的城市生活，同样能接触到很多前沿的信息。知识分子最重要的作用是提供出某种生活方式，通过逻辑性的反思，推演出解释现象的逻辑。今天的年轻人非常需要找到一些工具，用这些工具来思考社会、经济、生活，找到自己的答案。这种思考，一定不能只局限在自我，局限在宏大叙事，要关注当下，关注“附近”，要用切身的体会，用真切的经验，通过运用一些工具来找到答案。
项飚说，自己具有一种“乡绅精神”，在研究具体问题的同时关注伦理表达，他针对浙江村的研究成果，就是这种乡绅精神的体现，这得益于温州关注现世，关注世俗生活的文化气质。我理解，这种“乡绅”精神，其实是项飚关注“附近”的另外一种表达。
项飚认为中国对这个世界最具影响力的阶段，其实是上世纪六七十年代，当时的中国，为世界指出了一条可能的道路，对整个世界的知识界有很大的影响。但项飚同时认为，今天我们讲中国故事，提出“一带一路”，容易给世界带来不必要的警惕。我以为这两个观点是有点矛盾的，价值观输出就是有利有弊，怎样做，要取决于要解决的主要矛盾是什么。
项飚提到，在国内接触社会，与读者和同行的交流，能够激发灵感，在牛津，虽然研究环境非常好，但稍显沉闷（大意）。项飚又说，真正的深刻，来源于对具体的大量掌握，来源于“网状的知识结构”，线性的积累是很难诞生真正的深刻性的。这些表达，都非常有说服力。
项飚对苏联民族政策的介绍，很受启发。我们常常看到有文章讲，苏联的民族政策是为了发动各族人民起来发动资本家。项飚认为没有这么简单，列宁认为“既然大家都奔向了共产主义，那么语言、生活方式的差别，没什么大不了。大家通过最亲切的本土生活方式去理解、达到共产主义，共产主义在不同的地方有不同的实现方式，不是很好吗？”这是一种美好的期许，也是一种对制度的自信。
项飚的这部剧，被广泛热议，非常吃惊今天的年轻人对一些形而上的讨论抱有如此热忱。项飚的这部剧也遭到了不少人的批评，项飚对文革的评价，对社会财富再分配的观点，对东欧社会主义阵营瓦解后的一些极端现象的介绍，还有他对学术能力的谦逊，都遭到了不少非议。我想，首先是我们对于西方比较纯粹的学术思维方式是比较陌生的，一些我们看来比较“左”的观点，虽然在西方影响力很大，但我们接触比较少。第二是因为，这只是“对谈”，一些观点并没有完全展开，逻辑也没有完整表达，所以容易造成误读。
读之前，便对项飚这部剧抱有很高期待，读后感觉名副其实。
最后，摘几段感觉及精彩的片段。
将近二十年在基层当官非常舒服，怎么搞都行，唯一就是不要出事，把利益格局平衡好，你贪一点，让别人贪一点，对学者把表面的尊重做好，大家感觉到还有很多空间，确实也出现很多民间组织。那个情况我是觉
好剧，烂剧名！ 挑书时会下意识地避开选择像“xx法则、xx原则、xx技巧”等等的书。 正如某位智者说的，真正的大问题都是鸿蒙难解的。 这些过于“简化的”、“明确的”命名方式很容易让人产生一种名不副实的感觉。
莱姆真的太厉害了，太有想象力了，赛博朋克感满满的！故事中套着故事，夹杂着哲学，各种奇怪的理论，一篇比一篇精彩，太棒了！
编剧遗弃了一束烈焰，这团火光本应该点燃女主，让她成为独立的、耀眼的、智勇双全的沉渊恶煞，而不是让她画地为牢，只为做能与谁相配的天妃。
如何稳定情绪，首先学会爱自己！ 🍁有些"情绪稳定"的人，不过是在压抑。 在拿到《Sunday in the Park with George and Phil》这部剧的时候，我当天才从医院拿了身体的检查报告，医生说并没有什么太大的问题，定期复查就行。我随即就问医生，那在日常的生活中需要注意什么吗？ 医生说：少生气。 相信在大多数的日常生活中，一旦我们或者别人有了明显的情绪，人们的第一反应便是，安慰、劝阻，可无论是那样，它们都有一个明显的，共同的核心"特征"，那就是让你要压抑自己的情绪。 "别吵了""别想了""不要生气""有什么好哭的""就这点小事"等等，几乎都是在阻止着当下的情绪，似乎在我们大多数人的认知里，情绪和情绪化画上了等号，一旦这个人有了情绪的波动，他可能就是在失去控制。所以我们会马上掐掉他的情绪，如同掐掉我们自己的情绪一样。日子长了，有情绪的依旧有，甚至加深一点的，还会让自己的身体出点状况，比如我。 这样的情绪处理方式，得改！ 🍁积极，消极的情绪划分，是对情绪本身的不公。 具体如何处理，自然不是一上来，就直接可获取的，因为情绪并非简单的"情绪"二字。说的深入一点，"情绪"其实是一个系统性的，所以在改变前，不妨先对情绪有一个了解。 书中说"各种情绪其实是表达我们内心不同需求的途径，是为了促使我们更好地行动，保证自己的生存。"书里的第二部分，就着重讲述了，在我们的日常生活中，常见的几种情绪——悲伤、愤怒、恐惧、厌恶、快乐、焦虑、抑郁、愧疚等，同时结合人的发展史，将情绪进行了分类，这样的分类，非常有助于我们真正理解情绪。 因为，在我们过往的习惯中，我们通常将情绪按照积极和消极来划分，这就会导致，我们不仅片面的看待情绪，同时在实际生活中，会自带主观色彩地认为，你有积极的情绪，就该一直保持，并利用它去做一切事情，但一旦消极的情绪出现，就直接回避、掐掉，这不仅是对"情绪"的不公，也对我们在实际的生活中，去处理情绪，没有任何帮助。 书中根据情绪的不同面向，分为基本情绪和复杂情绪、初级情绪和次级情绪。比如悲伤、愤怒、恐惧、快乐、厌恶等属于基本情绪，而愧疚、嫉妒属于复杂情绪，它不仅仅只是受到环境等影响，还同个人的成长经历、认知体系有很大的关联，同时也非常个人化、复杂化。 简单而言，初级或者基本情绪，是直接在经由外物或环境的刺激下，人直接产生的情绪。在外物或对应的环境消失后，这种情绪会随之消退，是非常快速、短暂的。但次级的、复杂的情绪，不仅有外物的刺激，加上人对环境的认知、对事件（事物）的看法，以及过往的经历等综合因素影响来的。 就比如"焦虑"，大家都非常熟悉的一种情绪，是复杂情绪的一种。 你可以找个安静的地方，回想一下，你最近焦虑情绪，是有什么引起的？大多数，都是在为一件未发生的事或者状况而焦虑，它没有实际的环境和对象对应，但你如果放在某一些人身上，他们对此并不会焦虑。 所以，焦虑并非我们的原初、本能的情绪，你不必因为自己常常焦虑本身这件事懊恼，不同的人，都有着各自需要面对的焦虑。 🍁你为什么无法接纳自己的情绪。 在了解了不同的情绪后，人其实最应该或者最初要做的便是"接纳"情绪。编剧有意思的是，将情绪的接纳也做了一个细致的"拆分"，也就是说，接纳到底是在接纳什么？编剧给了五个层次——不企图、不回避、不评判、能包容、真心情愿。 而在这其中，有的人如实做了，效果不错，但有的人，却怎么也做不到，这又源于每个人对待自己的态度，其中有一个非常核心的态度便是自悯自己，也就是爱自己。兴许很多人会想，谁不爱自己呢？可实际上，的确，我们大多数人并不爱自己，甚至在许多的改变上，都是基于讨厌自己。 而什么是爱自己呢，就如同你在面对自己的时候，你
好喜欢芬兰这种有教无类的精神，平均和平等。因为我从小成绩不佳，深刻体会到被老师忽略的感觉。但我在艺术方面很感兴趣，就是没有被栽培。一直到大学才年这方面的专业
项飚是有点牛的，在北大本科学习期间，就写出了《Sunday in the Park with George and Phil》，对北京“浙江村”以人类学者的角度进行了研究，一举蜚声海内外。这两年，他又提出了“附近的消失”，我们关注自我，我们知道世界是什么样子的，却搞不清楚我们的身边正在发生些什么，不了解我们的社区、城市。这个洞察敏锐、深刻，一下子打到了很多人。 项飚与吴琦在三年间，进行了几次对谈，从北京到牛津，从温州到上海。对谈有主线，但很发散，项飚作为一个接受了中国最好的教育（北大），少年成名后长期在牛津大学从事研究工作的人类学者，看待世界、看待中国确实有很多独特的视角。这部剧甫一播出，便广受关注，成为读者热议的对象。 项飚提出，今天的年轻人与知识分子之间，并无太大区别，受到过接近的教育，过着同样的城市生活，同样能接触到很多前沿的信息。知识分子最重要的作用是提供出某种生活方式，通过逻辑性的反思，推演出解释现象的逻辑。今天的年轻人非常需要找到一些工具，用这些工具来思考社会、经济、生活，找到自己的答案。这种思考，一定不能只局限在自我，局限在宏大叙事，要关注当下，关注“附近”，要用切身的体会，用真切的经验，通过运用一些工具来找到答案。 项飚说，自己具有一种“乡绅精神”，在研究具体问题的同时关注伦理表达，他针对浙江村的研究成果，就是这种乡绅精神的体现，这得益于温州关注现世，关注世俗生活的文化气质。我理解，这种“乡绅”精神，其实是项飚关注“附近”的另外一种表达。 项飚认为中国对这个世界最具影响力的阶段，其实是上世纪六七十年代，当时的中国，为世界指出了一条可能的道路，对整个世界的知识界有很大的影响。但项飚同时认为，今天我们讲中国故事，提出“一带一路”，容易给世界带来不必要的警惕。我以为这两个观点是有点矛盾的，价值观输出就是有利有弊，怎样做，要取决于要解决的主要矛盾是什么。 项飚提到，在国内接触社会，与读者和同行的交流，能够激发灵感，在牛津，虽然研究环境非常好，但稍显沉闷（大意）。项飚又说，真正的深刻，来源于对具体的大量掌握，来源于“网状的知识结构”，线性的积累是很难诞生真正的深刻性的。这些表达，都非常有说服力。 项飚对苏联民族政策的介绍，很受启发。我们常常看到有文章讲，苏联的民族政策是为了发动各族人民起来发动资本家。项飚认为没有这么简单，列宁认为“既然大家都奔向了共产主义，那么语言、生活方式的差别，没什么大不了。大家通过最亲切的本土生活方式去理解、达到共产主义，共产主义在不同的地方有不同的实现方式，不是很好吗？”这是一种美好的期许，也是一种对制度的自信。 项飚的这部剧，被广泛热议，非常吃惊今天的年轻人对一些形而上的讨论抱有如此热忱。项飚的这部剧也遭到了不少人的批评，项飚对文革的评价，对社会财富再分配的观点，对东欧社会主义阵营瓦解后的一些极端现象的介绍，还有他对学术能力的谦逊，都遭到了不少非议。我想，首先是我们对于西方比较纯粹的学术思维方式是比较陌生的，一些我们看来比较“左”的观点，虽然在西方影响力很大，但我们接触比较少。第二是因为，这只是“对谈”，一些观点并没有完全展开，逻辑也没有完整表达，所以容易造成误读。 读之前，便对项飚这部剧抱有很高期待，读后感觉名副其实。 最后，摘几段感觉及精彩的片段。 将近二十年在基层当官非常舒服，怎么搞都行，唯一就是不要出事，把利益格局平衡好，你贪一点，让别人贪一点，对学者把表面的尊重做好，大家感觉到还有很多空间，确实也出现很多民间组织。那个情况我是觉
很喜欢，看完明朝伪君子转过来的，就是更新能不能快一点啊，太慢了啊
述而不论，读起来比较乏味 故事很多，重大事件可能还有遗漏，比如说陆奇加入百度又很快离去 应该说保持了新闻稿的作风，相对中立，但中立便是没态度