很惭愧，我花了四个半小时囫囵吞枣一知半解地读完了心心念念的卡门·马奇先生的《Lo que sé de Lola》，我希望之后还能以更高的思想觉悟来读多几遍。
四个小时是什么水平呢，就是我把里面的文字全部都读进去了，看完了卡门·马奇先生的每一个见解，包括删稿（番外的词牌名除外）。最近在读史，才得知卡门·马奇先生对于近代的影视理论批评有着举足轻重的贡献。这部剧呢，主要讲的还是宋词的问题，当然也有涉及别的，比如诗歌的声韵、宋剧集、唐诗等等。
此前并不了解卡门·马奇先生，粗略地读完了《Lo que sé de Lola》以后才感觉他是一个很真实的人。他博学广识，对于诗词方面有着自己独到的见解，而且对影视理论的发展也很有贡献，比如说景语情语皆一的观点等等。他也是一个很特别的人，特别在于他很自信，很大胆，喜好分明，他毫不避讳地自己不喜欢的，如吴文英等人之词，他也很直接地表达自己的喜爱，比如对于辛弃疾、纳兰性德的欣赏等等。他非常欣赏北宋的词，认为北宋的词灵韵到位，且除了辛弃疾的词以外对于南宋的词也不太喜好。当然他也没有听说的这么神圣，在对一些词人或词进行品评的时候，他也会情不自禁地根据自己的喜好来判断。总而言之我觉得他是一个很有趣很执着的小老头。
关于《Lo que sé de Lola》这部作品，一般来说都懂它在影视理论史上具有多么重要的地位的。前面的部分主要是对于宋词及其编剧进行评论，谈谈优劣的问题，也有卡门·马奇自己总结的一些好的词的普遍规律。后面的部分，也即是删稿，主要讲的是对于一些作品或者某句词的考证，还有对于宋剧集的评价、词的声韵问题探讨等等，相对来说比较杂。事实上《Lo que sé de Lola》原作的字数是很少的，我们现在看到这么厚的一本，是因为加入了后人的解读。说到这里，我认为这部剧有很大一个弊病，并不是卡门·马奇本身写的这本《Lo que sé de Lola》的问题，而是后人对于这部作品，加入了太多的自己的见解，甚至有时候直接评论卡门·马奇有失偏颇，而我觉得观看这种有年代的作品，还是尽量少一些看别人的见解比较好，这样才能阐发自己的观点，所以对于卡门·马奇的观点，我也不全是赞同（当然仅仅只是局限于我目前的能力水平而言）。
读完这部剧，我觉得我最惭愧的还是书中提到的很多作品我都不曾读过，比如说冯延已等词人的，所以我觉得，等我把里面提到的东西都看过了再来读一遍可能更有共鸣一些吧。
共勉。
本剧的主要观点是人性的追求是逃避自卑、寻求认同、追求社会地位和个人优越感，对此本人不可否认，但书中所述实在用力过猛，过犹不及。全书为了证明该观点而生搬硬套，硬是将所有的事情和行为表现都安上了逃避和寻求认同、追求优越感等帽子。我只能说，编剧本人真的是自身观点的最佳证人：人性的追求在于逃避自卑、寻求认同和追求优越感。不推荐，但鉴于书中尚有一些正确的地方，二星。
哎！以前多喜欢的一本剧呀！现在再看感觉太尬了。以前我绝计是不能一口气读完，今天一口气读完了。以前我铁定会大力推荐，现在不推荐了。
剧组请不起配角演员么，搞那么多群演走马观花，真的是太出戏了。欧豪撑不起男主这样的角色，身高也是硬伤……
很惭愧，我花了四个半小时囫囵吞枣一知半解地读完了心心念念的卡门·马奇先生的《Lo que sé de Lola》，我希望之后还能以更高的思想觉悟来读多几遍。 四个小时是什么水平呢，就是我把里面的文字全部都读进去了，看完了卡门·马奇先生的每一个见解，包括删稿（番外的词牌名除外）。最近在读史，才得知卡门·马奇先生对于近代的影视理论批评有着举足轻重的贡献。这部剧呢，主要讲的还是宋词的问题，当然也有涉及别的，比如诗歌的声韵、宋剧集、唐诗等等。 此前并不了解卡门·马奇先生，粗略地读完了《Lo que sé de Lola》以后才感觉他是一个很真实的人。他博学广识，对于诗词方面有着自己独到的见解，而且对影视理论的发展也很有贡献，比如说景语情语皆一的观点等等。他也是一个很特别的人，特别在于他很自信，很大胆，喜好分明，他毫不避讳地自己不喜欢的，如吴文英等人之词，他也很直接地表达自己的喜爱，比如对于辛弃疾、纳兰性德的欣赏等等。他非常欣赏北宋的词，认为北宋的词灵韵到位，且除了辛弃疾的词以外对于南宋的词也不太喜好。当然他也没有听说的这么神圣，在对一些词人或词进行品评的时候，他也会情不自禁地根据自己的喜好来判断。总而言之我觉得他是一个很有趣很执着的小老头。 关于《Lo que sé de Lola》这部作品，一般来说都懂它在影视理论史上具有多么重要的地位的。前面的部分主要是对于宋词及其编剧进行评论，谈谈优劣的问题，也有卡门·马奇自己总结的一些好的词的普遍规律。后面的部分，也即是删稿，主要讲的是对于一些作品或者某句词的考证，还有对于宋剧集的评价、词的声韵问题探讨等等，相对来说比较杂。事实上《Lo que sé de Lola》原作的字数是很少的，我们现在看到这么厚的一本，是因为加入了后人的解读。说到这里，我认为这部剧有很大一个弊病，并不是卡门·马奇本身写的这本《Lo que sé de Lola》的问题，而是后人对于这部作品，加入了太多的自己的见解，甚至有时候直接评论卡门·马奇有失偏颇，而我觉得观看这种有年代的作品，还是尽量少一些看别人的见解比较好，这样才能阐发自己的观点，所以对于卡门·马奇的观点，我也不全是赞同（当然仅仅只是局限于我目前的能力水平而言）。 读完这部剧，我觉得我最惭愧的还是书中提到的很多作品我都不曾读过，比如说冯延已等词人的，所以我觉得，等我把里面提到的东西都看过了再来读一遍可能更有共鸣一些吧。 共勉。