《Roaring City》，犯罪作品，美国出品，1951年上映。
【预告】 问题：没有人会读预告。 解决方法：把预告作为第1章。 解决方法带来的新问题：第1章很无聊。 新的解决方法：删了第1章，把第2章作为第1章。 【案例】一座创作字楼里的电梯拥挤，上班族等待时间长，不断向房东发出抱怨和诉求。 一.问题的定义 “一个界定良好的问题，已经将问题解决了一半。”定义问题很重要。什么是看剧?从一页看到最后一页吗? 编剧认为，问题的本质是你期望的东西和你体验的东西之间的差别。 二.遇到问题先别急着解决，可以先套用以下流程来梳理思考问题： 1.--Who——谁碰到了问题？ 大部分人理所当然的认为是上班族遇到问题。 但事实上不止于此，上班族和房东都遇到了问题，解决问题就要看你要取悦的是谁？ 2.--What——碰到了什么问题? 问题是期望的和体验的之间的差别，上班族期望的是很短时间就能等来电梯，体验的是漫长的等待。 对于上班族来说，他们遇到的问题是：乘电梯等待时间太长，如何用最短时间轻松地走到我的办公室？ 对于房东，问题是：如何摆脱烦人的投诉？ 3.--How——如何解决问题? 问题解决的前提是，你必须明确你要取悦的对象是谁？ 不同的服务对象（“上班族”or“房东”），便会出现截然不同的措施。 如果你要取悦的是“上班族”，那就要“缩短电梯的真正等待时间”。 比如：加装新电梯，加快电梯运行速度，扩大电梯容量等等...... 如果你要取悦的是“房东”，那就可以“让等待的时间感觉短一些”。 比如：文中提到在电梯口安装镜子、放上蜡笔，让人们在等待时间照下自己、自由涂鸦，可以转移他们注意力，感觉上等待时间变短。
所有角色都是工具人，甚至不需要名字，短小精悍，不需要剧情，只需要看那几分钟的颜值而已
很喜欢也很有启发。当你面临选择的时候，永远不要选择更容易的那条路。
今年的没有那么有吸引力了
经典的三字经派小儿推拿，以取穴少而精，婴三百，幼三千，大三万，辩证选穴，手到病除。
久闻大名的一本剧，从小学就知道直到大学了才读（也幸好没在小学读）。两个月前在朋友的推荐下看了电影，总觉得电影有很多东西没讲出来，买书回来一看，果然。 村上的细腻与感性和我有相似之处，因此读这部剧很多时候会产生情感的共鸣。我不知道别人，至少我和渡边、直子有很多相似之处，读这部剧，有时候恍惚觉得灵魂被剥离了肉体，立在一旁看着自己。 我很喜欢这部剧，这部剧的精华——情感的纠结和极致的孤独我是能够理解的，因为自己心中也埋藏有那样的种子。 2022.01.10读完，今年我十八岁，不知过几年再读是否还有这样的感受。
知识和智慧是有区别的东西。 可是我们又不能简单的把他们分开。这种类似的关系有很多，基本上都辩证统一的。单独强调一点，而否认另一点，都会造成思想上的困惑，进而无法得出正确的结论。 智慧无非是知识在头脑中形成体系，可以用方法论去推导事物的因果，从而找到事物发展的真正规律，也就是何乎于道。 在这部剧中，编剧观点明确，立场坚定，又站在更高的层面，尽可能的用客观的态度来审视这个世界。 中华民族要看到自己的优势，也要勇敢的面对自身存在的问题，不回避，不辩解，理性思维，摒弃二元对立的简单思维模式，正视历史，掌握规律，着眼未来。 作为一位专业的研究学者，掌握了常人无法获得的知识，思维方法和思维体系又非常完善，在基于书中信息正确的基础上，整本剧无可挑剔。 或有与编剧不同见解之处，都是因为自己知识信息量的不足，只能在自己的知识体系范围内去思考的缘故。配合了编剧给出的知识点和信息量，基本上也不得不得出和编剧相同的结论。 换个角度思考，在这方面的知识缺乏，导致了我作为一个读者，涉及了自己能力圈范围外的领域。 术业有专攻，专业人士掌握着大量的信息，当他们有一个观点的时候，只需要从自己的知识信息中提取出证明他们观点的元素，展现给读者，用方法论推导出自己的观点，从而让外行无话可说。 这实在是一件太简单不过的事情了。 一本剧创作的太无懈可击，我们只能说，编剧的思维方式和逻辑方法论非常的严谨，并恰当的配合了书中所举出的例证素材。 编剧说的全是实话（假设并忽略编剧的认知错误），却也有编剧有意无意忽略的，不能证明编剧观点的信息，只是隐藏在编剧头脑中，秘而不宣。 任何人都有知识，因为生活中本来就存在着大量的信息和知识，哪怕没有进行过系统的学习，没有科学文化知识。 任何人（头脑清晰的有一定智商并愿意思考）都可以根据自己现有的知识形成逻辑推理关系，完美自洽。并在自己所观察到的范围内，讲的头头是道。 知识的重要性在哪里？ 知识的重要性在于，我们可以举出一个案例，让对方本来无懈可击的道理，瞬间崩溃。或者我们本来就看过关于对方所讲道理的更深层次的案例，可以直接表述出来，予以降维打击。 人类开始思考，就已经具备了智慧。 思考必定有方法，根据自己所掌握的知识和信息，有逻辑的推导出因果关系。 智商高的表现就在于，能够提炼出更有效的思想和结论。指明一个方向，智商高的人，往往走得更远。 可是谁来指明方向？ 毛姆在书中表述过这个意思，我现在不知道该做什么，我要去观看，我要去看这个世界，这能让我拥有智慧，当我拥有的智慧，智慧会告诉我该做什么。 智慧也许没有高低之分，可是知识信息量大的智慧必然碾压弱者，因为后者，没有数据支撑，无法形成正确的结论。在数据量少于前者时，即使拥有数据支撑也会因前者提供的意外的数据，不得不修改自己的结论，也就是世界观和人生观。（这里所指都不涉及不思考的人群） 在相同认知的情况下，层次高的人对层次低的人进行降维打击，是思考者对不思考者的打击。 在相同层次中，知识丰富的，同样可以全面打击知识浅薄的，而这种打击力度更大，更有趣味。试想一下，你只要给出几个数据和示例，就可以让对方不得不重新思考，其立场观点可能发生翻天覆地的变化。然后你再给出几个数据和示例，又能起到相同的作用。（这对于不思考者无效） 同时兼备思考能力的降维打击和知识更丰富的能力圈，那就更具有掌控和布局的上帝视角了。 至于另外两种情况， 一是知识量大却不善于思考者，在探讨过程中，往往会被聪明但信息量不大的人降维打击，对方甚至用自己的知识和案例，引导自己得出与自己完全不同的结论。这就是在同一个维度加强学习的缺陷。也就是很多专业人士，却
看过电影 重温剧集 还是很感动 每一份爱都值得被铭记 不一定在你身边 但永远念你
这部剧给我最大的灵感是：很多家长并没有把孩子当成独立的个体来尊重。他们作为强权者微妙地把他的意志强加于弱势者（孩子）。很多时候不是孩子在行动，而是强权者代替弱势者在行动。 成人用这种方式教育孩子真的很危险，孩子习得这一套逻辑，成年后当他处于强势状态时会不自觉地把自己的想法强加于人；当他处于弱势状态时，又变成顺从的一方。他不是根据自己的意愿行事，而是根据别人来判定自己是强是弱，也根据对象来改变自己的行为模式。 我在自己身上也看到了这种强势和顺从。 从小家长用他们的思维来影响、同化我。和他们不同时，我坚持自己的想法很有可能会被批评（说我不懂事、不听话、笨等等；这是用惩罚来改变我），但若是我妥协按他们的要求去做，他们就会开心（不惩罚已经算是强化了）或者会夸我，那小小的我可能就形成了这种图式： 我的意见和大人不一样—— 听大人的，我会得到奖励；做自己，我会被批评—— 我喜欢奖励，那选听他们的好了。 以后遇到这种事情，我可能就选择忽略自己的意愿，听大人的。这个图式泛化到生活中就变成： 别人的想法和我不一样—— 听他们的—— 这样我不会被惩罚。 这种价值尺度没有让我学会尊重自己和别人不同的地方，也没有真正尊重别人有别与我的点。（过分神话外界标准也是不尊重那个标准） 另一方面，别人没有用我喜欢的方式做事，我可能就会觉得他不对。可他用了他自己喜欢的方式，他满足了自己的需求，对于他而言，这有什么错呢？我喜欢自己的行为模式，那我自己这样做就好了。 这部剧让我更了解自己的行为模式，也告诉了我成为一个好家长的秘诀。我会学着用最好的爱让自己的精神胚胎茁壮成长，也开始期待教养孩子，收获孩子的爱。
【预告】 问题：没有人会读预告。 解决方法：把预告作为第1章。 解决方法带来的新问题：第1章很无聊。 新的解决方法：删了第1章，把第2章作为第1章。 【案例】一座创作字楼里的电梯拥挤，上班族等待时间长，不断向房东发出抱怨和诉求。 一.问题的定义 “一个界定良好的问题，已经将问题解决了一半。”定义问题很重要。什么是看剧?从一页看到最后一页吗? 编剧认为，问题的本质是你期望的东西和你体验的东西之间的差别。 二.遇到问题先别急着解决，可以先套用以下流程来梳理思考问题： 1.--Who——谁碰到了问题？ 大部分人理所当然的认为是上班族遇到问题。 但事实上不止于此，上班族和房东都遇到了问题，解决问题就要看你要取悦的是谁？ 2.--What——碰到了什么问题? 问题是期望的和体验的之间的差别，上班族期望的是很短时间就能等来电梯，体验的是漫长的等待。 对于上班族来说，他们遇到的问题是：乘电梯等待时间太长，如何用最短时间轻松地走到我的办公室？ 对于房东，问题是：如何摆脱烦人的投诉？ 3.--How——如何解决问题? 问题解决的前提是，你必须明确你要取悦的对象是谁？ 不同的服务对象（“上班族”or“房东”），便会出现截然不同的措施。 如果你要取悦的是“上班族”，那就要“缩短电梯的真正等待时间”。 比如：加装新电梯，加快电梯运行速度，扩大电梯容量等等...... 如果你要取悦的是“房东”，那就可以“让等待的时间感觉短一些”。 比如：文中提到在电梯口安装镜子、放上蜡笔，让人们在等待时间照下自己、自由涂鸦，可以转移他们注意力，感觉上等待时间变短。
所有角色都是工具人，甚至不需要名字，短小精悍，不需要剧情，只需要看那几分钟的颜值而已
很喜欢也很有启发。当你面临选择的时候，永远不要选择更容易的那条路。
今年的没有那么有吸引力了
经典的三字经派小儿推拿，以取穴少而精，婴三百，幼三千，大三万，辩证选穴，手到病除。
久闻大名的一本剧，从小学就知道直到大学了才读（也幸好没在小学读）。两个月前在朋友的推荐下看了电影，总觉得电影有很多东西没讲出来，买书回来一看，果然。 村上的细腻与感性和我有相似之处，因此读这部剧很多时候会产生情感的共鸣。我不知道别人，至少我和渡边、直子有很多相似之处，读这部剧，有时候恍惚觉得灵魂被剥离了肉体，立在一旁看着自己。 我很喜欢这部剧，这部剧的精华——情感的纠结和极致的孤独我是能够理解的，因为自己心中也埋藏有那样的种子。 2022.01.10读完，今年我十八岁，不知过几年再读是否还有这样的感受。
知识和智慧是有区别的东西。 可是我们又不能简单的把他们分开。这种类似的关系有很多，基本上都辩证统一的。单独强调一点，而否认另一点，都会造成思想上的困惑，进而无法得出正确的结论。 智慧无非是知识在头脑中形成体系，可以用方法论去推导事物的因果，从而找到事物发展的真正规律，也就是何乎于道。 在这部剧中，编剧观点明确，立场坚定，又站在更高的层面，尽可能的用客观的态度来审视这个世界。 中华民族要看到自己的优势，也要勇敢的面对自身存在的问题，不回避，不辩解，理性思维，摒弃二元对立的简单思维模式，正视历史，掌握规律，着眼未来。 作为一位专业的研究学者，掌握了常人无法获得的知识，思维方法和思维体系又非常完善，在基于书中信息正确的基础上，整本剧无可挑剔。 或有与编剧不同见解之处，都是因为自己知识信息量的不足，只能在自己的知识体系范围内去思考的缘故。配合了编剧给出的知识点和信息量，基本上也不得不得出和编剧相同的结论。 换个角度思考，在这方面的知识缺乏，导致了我作为一个读者，涉及了自己能力圈范围外的领域。 术业有专攻，专业人士掌握着大量的信息，当他们有一个观点的时候，只需要从自己的知识信息中提取出证明他们观点的元素，展现给读者，用方法论推导出自己的观点，从而让外行无话可说。 这实在是一件太简单不过的事情了。 一本剧创作的太无懈可击，我们只能说，编剧的思维方式和逻辑方法论非常的严谨，并恰当的配合了书中所举出的例证素材。 编剧说的全是实话（假设并忽略编剧的认知错误），却也有编剧有意无意忽略的，不能证明编剧观点的信息，只是隐藏在编剧头脑中，秘而不宣。 任何人都有知识，因为生活中本来就存在着大量的信息和知识，哪怕没有进行过系统的学习，没有科学文化知识。 任何人（头脑清晰的有一定智商并愿意思考）都可以根据自己现有的知识形成逻辑推理关系，完美自洽。并在自己所观察到的范围内，讲的头头是道。 知识的重要性在哪里？ 知识的重要性在于，我们可以举出一个案例，让对方本来无懈可击的道理，瞬间崩溃。或者我们本来就看过关于对方所讲道理的更深层次的案例，可以直接表述出来，予以降维打击。 人类开始思考，就已经具备了智慧。 思考必定有方法，根据自己所掌握的知识和信息，有逻辑的推导出因果关系。 智商高的表现就在于，能够提炼出更有效的思想和结论。指明一个方向，智商高的人，往往走得更远。 可是谁来指明方向？ 毛姆在书中表述过这个意思，我现在不知道该做什么，我要去观看，我要去看这个世界，这能让我拥有智慧，当我拥有的智慧，智慧会告诉我该做什么。 智慧也许没有高低之分，可是知识信息量大的智慧必然碾压弱者，因为后者，没有数据支撑，无法形成正确的结论。在数据量少于前者时，即使拥有数据支撑也会因前者提供的意外的数据，不得不修改自己的结论，也就是世界观和人生观。（这里所指都不涉及不思考的人群） 在相同认知的情况下，层次高的人对层次低的人进行降维打击，是思考者对不思考者的打击。 在相同层次中，知识丰富的，同样可以全面打击知识浅薄的，而这种打击力度更大，更有趣味。试想一下，你只要给出几个数据和示例，就可以让对方不得不重新思考，其立场观点可能发生翻天覆地的变化。然后你再给出几个数据和示例，又能起到相同的作用。（这对于不思考者无效） 同时兼备思考能力的降维打击和知识更丰富的能力圈，那就更具有掌控和布局的上帝视角了。 至于另外两种情况， 一是知识量大却不善于思考者，在探讨过程中，往往会被聪明但信息量不大的人降维打击，对方甚至用自己的知识和案例，引导自己得出与自己完全不同的结论。这就是在同一个维度加强学习的缺陷。也就是很多专业人士，却
看过电影 重温剧集 还是很感动 每一份爱都值得被铭记 不一定在你身边 但永远念你
这部剧给我最大的灵感是：很多家长并没有把孩子当成独立的个体来尊重。他们作为强权者微妙地把他的意志强加于弱势者（孩子）。很多时候不是孩子在行动，而是强权者代替弱势者在行动。 成人用这种方式教育孩子真的很危险，孩子习得这一套逻辑，成年后当他处于强势状态时会不自觉地把自己的想法强加于人；当他处于弱势状态时，又变成顺从的一方。他不是根据自己的意愿行事，而是根据别人来判定自己是强是弱，也根据对象来改变自己的行为模式。 我在自己身上也看到了这种强势和顺从。 从小家长用他们的思维来影响、同化我。和他们不同时，我坚持自己的想法很有可能会被批评（说我不懂事、不听话、笨等等；这是用惩罚来改变我），但若是我妥协按他们的要求去做，他们就会开心（不惩罚已经算是强化了）或者会夸我，那小小的我可能就形成了这种图式： 我的意见和大人不一样—— 听大人的，我会得到奖励；做自己，我会被批评—— 我喜欢奖励，那选听他们的好了。 以后遇到这种事情，我可能就选择忽略自己的意愿，听大人的。这个图式泛化到生活中就变成： 别人的想法和我不一样—— 听他们的—— 这样我不会被惩罚。 这种价值尺度没有让我学会尊重自己和别人不同的地方，也没有真正尊重别人有别与我的点。（过分神话外界标准也是不尊重那个标准） 另一方面，别人没有用我喜欢的方式做事，我可能就会觉得他不对。可他用了他自己喜欢的方式，他满足了自己的需求，对于他而言，这有什么错呢？我喜欢自己的行为模式，那我自己这样做就好了。 这部剧让我更了解自己的行为模式，也告诉了我成为一个好家长的秘诀。我会学着用最好的爱让自己的精神胚胎茁壮成长，也开始期待教养孩子，收获孩子的爱。