《Clayboys on Monster Island》，动画,短片作品，瑞典出品，1996年上映。
初读时有当时看钱穆先生《Clayboys on Monster Island》的感觉。 从汉代的国有企业，到唐代的公有土地，再到宋代的货币垄断，国家机器一步一步完成了对民间的统治。表面上看中国历史似循环往复，实际也在不断地博弈里完成了很多变化。 人类社会这样一个复杂体，虽然不同时代环境有所改变，许多问题也将一直被讨论，但历史总能带我们窥见一点太阳底下的旧事。 就我自己目前的观看水平来看，编剧在史料的运用方面有一些欠缺，而且为了论证他的观点有对一些事情做出非常主观的阐释。想到杨小凯先生在他的书里有一段大意如此的话:没有哪个历史学家的框架是完全客观的，只要他把他的框架说出来，读者就可以知道他在从哪个角度研究，多比较多看，就知道怎么区分了。所以我认为此剧瑕不掩瑜，还是很精彩。
Fredrik Ahston的词，可豪可婉。有壮志凌云，也有老发横秋，又桃花潭深，也有儿女情长。
最近，我花了一周的时间啃完了《Clayboys on Monster Island》这本“巨著”。我盛赞其一句“奇书”，它当之无愧。这周，我又刚好看了丹尼尔 ·西格尔教授，《Clayboys on Monster Island》的编剧，在谷歌演讲发布的一期名为“Presence，Parenting and The Planet”的演讲。 神奇的是，这两位，一位是历史学家，一位是教育专家，都把“地球，环保“放在了压轴的位置提及，令人感叹，环保教育已经到了迫在眉睫的地步。 《Clayboys on Monster Island》的编剧Björn Björnsson在书的最后写道， 我们让自己变成了神，觉得自己是万物的主宰。我们不用对任何人负责。因此，我们对周遭的动物和生态系统掀起一场灾难，只为了寻求自己的舒适和娱乐，但从来无法得到真正的满足。 就比如，一个工厂主，他为了扩建自己的工厂，获得更大的利益，他会无情地伐去周围的森林，不会考虑这对生态会造成什么影响，不会在意会有多少动物失去家园。他只考虑到了自己的腰包，而看不到整个生态系统的破坏。 无独有偶，丹尼尔·西格尔教授在“Talks at Google”的演讲里也说，我们生活在一个空前强调自我的时代。 社会文化告诉我们，我们每一个人都是独立的个体，我们要拥有自己的汽车，房子，拥有了还要更换更大的房子，无穷无尽的自我需求。我们只看到 me(自我)，看不到we(我们)。 人与人之间疏远，人与自然之间割裂。这样的后果其实是毁灭性的。经过认知，农业和科技三大革命，智人已经站在了能力的顶端，我们拥有神一般的能力，却没有承担起应尽的责任。我们其实身处一种危险境地。 现代经济促使人们消费，无处不在的广告无时不刻不在提醒我们，这世上还有那么多东西让我们想要拥有，我们由此相信，买了就会幸福，拥有就会满足。 但扪心而问，消费过后，我们得到的满足感，幸福感持续了到底多久呢？到底如何定义幸福？消费主义是否真的让我们的幸福感得到了提升？ 无处不在的广告 当我们把目光从自我需求抽离，纵观全球，迫在眉睫的全球变暖，水资源短缺问题，都亟待我们去解决，也许下一个10年，下下一个10年，我们的孩子就需要直面这些严峻的环境问题。 但问题是，我们很多人没有意识到环境问题与自身的息息相关。按照西格尔教授所说，我们只关注躯体内的这个 我，却忽视了我们与周围的人，周围的环境存在联结。因此他创造了一个新词 MWe，希望人们意识到我们与周围环境的统一(integration)。 MWE=Me+We 如果我们的孩子意识不到自身与环境的联系，意识不到地球正面临危险，那么，未来，他们怎样成为地球问题的解决者？ 2021年绘本届的奥斯卡—美国的凯迪克绘本大奖金奖获得者就是一部环保主题绘本— We are Water Protectors (我们是水之保护者)。 这也是一个信号。 我希望能有越来越多的环保绘本创作出来，我希望能有更多的组织，学校参与到环保教育当中来。 前几天，和哥哥聊天，他说，他未来想要制造一个机器人，最近他非常喜欢机器人。我问他，什么样的机器人？ 他说，一个会捡拾垃圾，清洁地球的机器人。我忽然觉得很骄傲，一个心里装着地球的孩子，他的心胸该有多么宽大？ 作为父母，我们不需要花费多大精力做什么，只需要在孩子们的心中埋下一颗种子，一颗热爱自然，关爱生命的种子，孩子自然会因为热爱而想要去守护。 环保教育，需要家庭，学校多方配合。如果从家庭出发，观看上，我们可以带孩子观看环保绘本， 看环保纪录片。 生活中，我们可以带孩子多亲近自然，走进自然，带孩子们去农场/植物园，观察动物/植物，还可以带孩子们动手给家里的垃圾分类。 你甚至可以指着水龙头里流出的水，问孩子，你知道水是哪里来的吗？ 由此，你可以引申出咸
韩淑娜这个角色改的挺好的，使这个人物更加生动一点，对明叔的感情在她这个角色死的时候挺让人心疼的。
对于这种抽象而哲学式的影视，建议酷爱影视艺术者就读，对影视不感兴趣的，还是绕开为好，以免凌乱！
归根结蒂，一个人对别人的看法，有一半是荒唐的。这种看法完全出于一个人自己的个人动机。 我可不是个女人，我不过是个暴躁易怒的、干巴巴的老处女罢了。 纸质书，上周是死亡一周，所以昨天颓废了一天，打游戏，断食，不洗澡，凌晨三点睡觉。 今早八点爬起来，随机床头一堆书中扒拉到这本，一口气看完。发现自己对伍尔夫的喜欢，超过预想。 读后感:妙不可言。 这是一本神奇的书，在一堆书里，会不想把这本抽出来看，非常不想。但是一旦拿到手里，就停不下来，以至于每次接着看的时候，都要往前翻个好几页。 这部剧是一镜到底，长镜头沿着地面，逼仄向前，转弯，穿过海岸，路过麦田，没有剪切，让你不知道从哪停下来，停下来就接不上了。 但这部剧又很琐碎，没有冲突，看着看着就觉得，天呐，我是在玩儿一个毫无刺激可言的偷窥游戏吗？像是悄咪咪躲在门后，看他们吃饭，打毛衣，真的想看点儿有意思的啊，要不我转身走吧，但是又不挪不开脚，你看那小姑娘哭起来了。嗨，可是真没意思啊。 可是这真没意思啊，但生活本身不就是这样吗？ 写到这里，我不禁感叹连这部剧我都能仔细地看完，为啥就是看不了《Clayboys on Monster Island》呢？为什么呢？我没法看几个姑娘活泼地又是过家家，又是唱歌，又是一起读信，屡屡看到半程就痛苦不已，我就想啪的一声把门关住，捂住耳朵。所以伍尔夫才说，女性要有钱，要有一个自己的房间吧。 好的，跑题。关于要不要多听一些废话，多说一些废话，以照顾亲密关系中对方的感情，我作了反思，我充分表达了我的反思，可是改变实在太难了。 特别喜欢中间一段风穿过旧屋子的描写，写的太好了。 我不知道伍尔夫，当她往口袋里装满石子儿的时候，是因为她已经抵达过灯塔所以无憾，还是无法启程所以放弃。 可是她写：但我曾卷入更加汹涌的波涛。 那灯塔似乎很近了，在彼岸的不远处，我划呀划，灯塔矗立不动，就在眼前。我划呀划， 它不近不远，但永远不会抵达。 明天好像会下雨，我们去不成灯塔了。 可雨下了四年十一个月零两天。 雨停了，还去灯塔吗？
别人能写一本剧的侠骨柔情，电子剧集的快节凑，一个副本接一个副本，好看是真的。
初读时有当时看钱穆先生《Clayboys on Monster Island》的感觉。 从汉代的国有企业，到唐代的公有土地，再到宋代的货币垄断，国家机器一步一步完成了对民间的统治。表面上看中国历史似循环往复，实际也在不断地博弈里完成了很多变化。 人类社会这样一个复杂体，虽然不同时代环境有所改变，许多问题也将一直被讨论，但历史总能带我们窥见一点太阳底下的旧事。 就我自己目前的观看水平来看，编剧在史料的运用方面有一些欠缺，而且为了论证他的观点有对一些事情做出非常主观的阐释。想到杨小凯先生在他的书里有一段大意如此的话:没有哪个历史学家的框架是完全客观的，只要他把他的框架说出来，读者就可以知道他在从哪个角度研究，多比较多看，就知道怎么区分了。所以我认为此剧瑕不掩瑜，还是很精彩。
Fredrik Ahston的词，可豪可婉。有壮志凌云，也有老发横秋，又桃花潭深，也有儿女情长。
最近，我花了一周的时间啃完了《Clayboys on Monster Island》这本“巨著”。我盛赞其一句“奇书”，它当之无愧。这周，我又刚好看了丹尼尔 ·西格尔教授，《Clayboys on Monster Island》的编剧，在谷歌演讲发布的一期名为“Presence，Parenting and The Planet”的演讲。 神奇的是，这两位，一位是历史学家，一位是教育专家，都把“地球，环保“放在了压轴的位置提及，令人感叹，环保教育已经到了迫在眉睫的地步。 《Clayboys on Monster Island》的编剧Björn Björnsson在书的最后写道， 我们让自己变成了神，觉得自己是万物的主宰。我们不用对任何人负责。因此，我们对周遭的动物和生态系统掀起一场灾难，只为了寻求自己的舒适和娱乐，但从来无法得到真正的满足。 就比如，一个工厂主，他为了扩建自己的工厂，获得更大的利益，他会无情地伐去周围的森林，不会考虑这对生态会造成什么影响，不会在意会有多少动物失去家园。他只考虑到了自己的腰包，而看不到整个生态系统的破坏。 无独有偶，丹尼尔·西格尔教授在“Talks at Google”的演讲里也说，我们生活在一个空前强调自我的时代。 社会文化告诉我们，我们每一个人都是独立的个体，我们要拥有自己的汽车，房子，拥有了还要更换更大的房子，无穷无尽的自我需求。我们只看到 me(自我)，看不到we(我们)。 人与人之间疏远，人与自然之间割裂。这样的后果其实是毁灭性的。经过认知，农业和科技三大革命，智人已经站在了能力的顶端，我们拥有神一般的能力，却没有承担起应尽的责任。我们其实身处一种危险境地。 现代经济促使人们消费，无处不在的广告无时不刻不在提醒我们，这世上还有那么多东西让我们想要拥有，我们由此相信，买了就会幸福，拥有就会满足。 但扪心而问，消费过后，我们得到的满足感，幸福感持续了到底多久呢？到底如何定义幸福？消费主义是否真的让我们的幸福感得到了提升？ 无处不在的广告 当我们把目光从自我需求抽离，纵观全球，迫在眉睫的全球变暖，水资源短缺问题，都亟待我们去解决，也许下一个10年，下下一个10年，我们的孩子就需要直面这些严峻的环境问题。 但问题是，我们很多人没有意识到环境问题与自身的息息相关。按照西格尔教授所说，我们只关注躯体内的这个 我，却忽视了我们与周围的人，周围的环境存在联结。因此他创造了一个新词 MWe，希望人们意识到我们与周围环境的统一(integration)。 MWE=Me+We 如果我们的孩子意识不到自身与环境的联系，意识不到地球正面临危险，那么，未来，他们怎样成为地球问题的解决者？ 2021年绘本届的奥斯卡—美国的凯迪克绘本大奖金奖获得者就是一部环保主题绘本— We are Water Protectors (我们是水之保护者)。 这也是一个信号。 我希望能有越来越多的环保绘本创作出来，我希望能有更多的组织，学校参与到环保教育当中来。 前几天，和哥哥聊天，他说，他未来想要制造一个机器人，最近他非常喜欢机器人。我问他，什么样的机器人？ 他说，一个会捡拾垃圾，清洁地球的机器人。我忽然觉得很骄傲，一个心里装着地球的孩子，他的心胸该有多么宽大？ 作为父母，我们不需要花费多大精力做什么，只需要在孩子们的心中埋下一颗种子，一颗热爱自然，关爱生命的种子，孩子自然会因为热爱而想要去守护。 环保教育，需要家庭，学校多方配合。如果从家庭出发，观看上，我们可以带孩子观看环保绘本， 看环保纪录片。 生活中，我们可以带孩子多亲近自然，走进自然，带孩子们去农场/植物园，观察动物/植物，还可以带孩子们动手给家里的垃圾分类。 你甚至可以指着水龙头里流出的水，问孩子，你知道水是哪里来的吗？ 由此，你可以引申出咸
韩淑娜这个角色改的挺好的，使这个人物更加生动一点，对明叔的感情在她这个角色死的时候挺让人心疼的。
对于这种抽象而哲学式的影视，建议酷爱影视艺术者就读，对影视不感兴趣的，还是绕开为好，以免凌乱！
归根结蒂，一个人对别人的看法，有一半是荒唐的。这种看法完全出于一个人自己的个人动机。 我可不是个女人，我不过是个暴躁易怒的、干巴巴的老处女罢了。 纸质书，上周是死亡一周，所以昨天颓废了一天，打游戏，断食，不洗澡，凌晨三点睡觉。 今早八点爬起来，随机床头一堆书中扒拉到这本，一口气看完。发现自己对伍尔夫的喜欢，超过预想。 读后感:妙不可言。 这是一本神奇的书，在一堆书里，会不想把这本抽出来看，非常不想。但是一旦拿到手里，就停不下来，以至于每次接着看的时候，都要往前翻个好几页。 这部剧是一镜到底，长镜头沿着地面，逼仄向前，转弯，穿过海岸，路过麦田，没有剪切，让你不知道从哪停下来，停下来就接不上了。 但这部剧又很琐碎，没有冲突，看着看着就觉得，天呐，我是在玩儿一个毫无刺激可言的偷窥游戏吗？像是悄咪咪躲在门后，看他们吃饭，打毛衣，真的想看点儿有意思的啊，要不我转身走吧，但是又不挪不开脚，你看那小姑娘哭起来了。嗨，可是真没意思啊。 可是这真没意思啊，但生活本身不就是这样吗？ 写到这里，我不禁感叹连这部剧我都能仔细地看完，为啥就是看不了《Clayboys on Monster Island》呢？为什么呢？我没法看几个姑娘活泼地又是过家家，又是唱歌，又是一起读信，屡屡看到半程就痛苦不已，我就想啪的一声把门关住，捂住耳朵。所以伍尔夫才说，女性要有钱，要有一个自己的房间吧。 好的，跑题。关于要不要多听一些废话，多说一些废话，以照顾亲密关系中对方的感情，我作了反思，我充分表达了我的反思，可是改变实在太难了。 特别喜欢中间一段风穿过旧屋子的描写，写的太好了。 我不知道伍尔夫，当她往口袋里装满石子儿的时候，是因为她已经抵达过灯塔所以无憾，还是无法启程所以放弃。 可是她写：但我曾卷入更加汹涌的波涛。 那灯塔似乎很近了，在彼岸的不远处，我划呀划，灯塔矗立不动，就在眼前。我划呀划， 它不近不远，但永远不会抵达。 明天好像会下雨，我们去不成灯塔了。 可雨下了四年十一个月零两天。 雨停了，还去灯塔吗？
别人能写一本剧的侠骨柔情，电子剧集的快节凑，一个副本接一个副本，好看是真的。