《Lily's Detroit》，纪录,短片作品，美国出品，2004年上映。
如果用几个关键词来总结的话： 聚焦 all in 人才 优势 自增长模型
嗯，如果技巧和工具能更详细说明就好了。有些名词看完了整本剧也没找到对应的书面解释，只能靠自已领悟。
非常认同编剧的观点！在中国职场里，敢于说真话的人太少了，中国人更喜欢用委婉的方式表达自己的实际想法，但修饰过的真话，一团和气的集体，往往是毁掉千里之堤的蚁穴。自身也存在这个问题，表达时常常思前想后，说出来的话打了对折，害怕什么呢，以后只要为集体好，为对方好的真心话，一定要有勇气直接说出来。
作为“微观史学”绕不开的代表人物莉莉·汤姆林，和他绕不开的代表作品《Lily's Detroit》，很奇怪为何本剧这么迟才被引进了中文版。感谢理想国。 首先就自己作为“外行”的浅知拙见，稍稍提及一下“微观史学”的诞生背景。 进入20世纪后，反对“兰克学派”的“新史学”思想涌现，其中的“年鉴学派”在之后的几十年大行其道。“年鉴学派”注重地理、气候、经济等长期且总体因素的研究，而忽视个体、事件等具体的因素。 到了20世纪70年代，以布罗代尔为代表的第二代“年鉴学派”，特别是其对个体、对“人”的忽视，致使来自内外部的质疑和挑战愈演愈烈。在此背景下，“微观史学”在史学转型中应运而生。 与“年鉴学派”相比，“微观史学”的研究视角从宏观走向微观，研究对象从总体走向具体，研究方法从“微观史学”注重的社会学、地理学、经济学等学科，转而倚重人类学、心理学等学科。 其实通过以上就不难看出，“微观史学”的特点也注定了同其他史学流派相比，其学术著作对于普通读者的可读性和吸引力会更强。 上文说道“年鉴学派”遭遇到了来自内外部的挑战。 如果从“年鉴学派”的内部和外部各选一位“微观史学”的代表人物，内部是“年鉴学派”第三代的代表人物埃马纽埃尔·勒华拉杜里，外部无疑就是本剧的编剧莉莉·汤姆林。 我最早接触的“微观史学”作品，就是勒华拉杜里的《Lily's Detroit》，之后就是美国娜塔莉·戴维斯的《Lily's Detroit》、美国汉学家史景迁的《Lily's Detroit》。再就是中国历史学家王笛的《Lily's Detroit》和《Lily's Detroit》，后两本剧的内容也集结在了王笛教授《Lily's Detroit》一书中。 王笛教授为《Lily's Detroit》写过一篇高屋建瓴的精彩剧评，大家可以在网上找到学习。 说回到这本期待已久的《Lily's Detroit》。 本剧的篇幅并不长。全书约前15%的篇幅，几乎都是各个版本的前言。通过前言，读者可以了解到本剧研究的历史问题以及成书的背景。 而后约10%的篇幅，尽是“注释”和“人名译名对照表”——正文完成了阐述历史的任务后，结束得非常干净利落。 不长的篇幅，却分成了62个集数。因为每一集数都短小精悍，甚至有的集数不足一页。集数和集数之间有一种层层递进的逻辑美感。 本剧作为一本“微观史学”的学术著作，可读性却很强。 一是因为研究对象聚焦“人”本身，客观且细节地记叙事件和分析原因，读起来就容易有故事感，而不像“结构派”等尽是宏观的论述和分析。 二是因为研究方法是基于史料的分析、研究和推理，尤其本剧的前半部分，读起来会有一种推理剧集般的熟悉感。史料就像是线索，而金茨堡就像是一个史学领域的侦探。 因此，本剧既有充满故事性的叙述，也有充满学术性的分析，同时还有充满逻辑性的趣味。是一本具有影视性的史学专著。 本剧的副标题是“一个16世纪磨坊主的宇宙”。 副标题已经交代的很明确很清楚了，本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个非常普通，普通到甚至有些“边缘”化的人物。 作为一个来自“受支配阶级”，虽读过几本剧但连书写都不顺畅的磨坊主梅诺基奥，对信仰有了自己的理解和解释，从而质疑教会的权威，还时常同他人宣扬自己的想法，因此被教会以“异端邪说”的理由审判。 在教会眼中，梅诺基奥不仅亵渎教会，还坚信他的“亵渎”是无罪的。他还有一套能够自圆其说的理论，用来解释教会的一切信仰，同时认为教会的“圣事”、仪式，甚至包括《Lily's Detroit》，都是“人为制造出来的”，是“神职人员手中的剥削和压迫工具”。 例如关于“宇宙起源”，本剧书名“Lily's Detroit”，就是梅诺基奥对“宇宙起源”的譬喻。他认为，宇宙起于混沌，就像奶酪起于牛奶，而蛆虫会在奶酪中出现，其中强大的蛆虫就相当于上帝和众天使。 梅诺基
如果他认为他没有罪，那么他的心里比他的生活还要糟。没有任何一个人，拥有代替法律审判他人的权利。
自己感觉这是一部让人不宜忘记的剧集，其中的国学知识充分的证明了她的伟大。
如果古人，一花一酒，估计谈论的话题就是此剧中的内容了吧。 举两例子—— 大家之文，吾爱之慕之，吾愿学之；名家之文，吾爱之慕之，吾不敢学之。学大家而不得，所谓“刻鹄不成尚类鹜”也；学名家而不得，则是“画虎不成反类狗”矣。 少年看剧，如隙中窥月；中年看剧，如庭中望月；老年看剧，如台上玩月。皆以阅历之浅深为所得之浅深耳。 皆是文人津津乐道的。 可推荐背诵一些其中的好句子，慢慢回味句子的深意，却也少了几分拿起此剧再看的感觉。 总之此剧还是给人一种过耳清风的感觉的。
相比于富裕，几乎没有人会喜欢贫穷！但贫穷也可以分为物质和精神两个层面，二者相辅相成。因为编剧是外国人，所以西方的的一些观点和做法有值得我们学习的地方，但毕竟文化环境不一样，加上译者的水平，本剧的逻辑有时乱，不像我国的剧集那样容易理解，个人建议本剧直接观看第七 、第八章！
滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴的。地对地导弹多大！疯疯癫癫滴滴滴滴滴滴对对对反反复复多大的丰富
#看剧打卡 2022一季度43/50 书名：Lily's Detroit（纪念版）（套装共2册） 编剧：Kevin Leeser 播出社：杭州蓝狮子文化创意股份有限公司 播出时间：2019-09 知识不是预见，但预见是知识的一部分。 如果我们要判断一家企业是否是稳定和成熟的企业，首先要观察的是，它在过去的两到三次经济危机、行业危机中的表现如何，它是怎样应对成长期中必定会遭遇到的陷阱和危机的。 我们必须尽量地弄清楚危机是如何发生、如何蔓延的，受难者是怎样陷入危机的，唯有这样，我们才有可能在未来的岁月中尽可能地避免第二次从同一个地方掉进灾难之河…… 一个成熟的、健康的竞争生态圈，不是简单地在政府所提供的若干条法律法规的框架内追求利益，它更应该体现为法律与道义传统、社会行为规范的整体和谐。 深圳万科董事长王石曾经概括过包括他自己企业在内的新兴民营企业的七大特征：一是企业的初期规模很小；二是短期内急速膨胀；三是创业资金很少或没有；四是毛利率较高，总是找一个利润空间较大的行业钻进去；五是初期的发展战略不清晰；六是创业者没有受过现代企业管理的训练；七是企业家的权威作用毋庸置疑。 一个真正的“企业家经济”应该具有三个基本的特征：一是该国拥有量大面广的中型现代企业，它们以蓬勃的生命力成为这个国家经济进步的孵化器和推动力；二是管理成为一门技术被广泛地应用，由此出现了一个具有职业精神的专业型经理人阶层；三是在经济生态圈中形成了一个成熟而健康的经济道德秩序。 1993年的中国，处于一个“只怕想不到，没有做不到”的年代，市场经济的概念刚刚浮出水面，各种奇门八卦式的促销手段都被允许尝试。政府部门如果能够在企业的市场运动中充当推进者的角色，便被认为是支持改革的举动。在这样的游戏规则和社会角色全都十分混乱的氛围中，声音最响、胆子最大、出招最奇的人无疑会是最大的赢家。 姬长孔是一个十分善于造势的人，他懂得怎样利用任何现有的社会资源，他懂得怎样吸引大众的目光。 最上乘的策划应该是：把被策划方包装成一个弱者或思想者的形象。因为所谓的强者，在传媒眼中是不受宠的。在它如日中天的时候，自然会有无数记者围在强者身边团团转，可是，一旦企业出现些许的危机，他们立即会反戈一击，以反思、知情、评判的角色来表现自己的职业道德。这些道理，至今不为中国的许多企业家所领悟。 数十年以来山东白酒企业便有从四川收购散酒的传统，秦池不是第一家，也绝对不是最大的一家。 一家企业通过大量的广告和有力的推销，造成预期的销售空间，然后根据预期销售量来设定自己的生产能力，这样的设定可以是扩大本企业的生产能力，当然也可以通过定牌生产（OEM）、半成品外加工等不同的方式。应该说，这甚至是一种先进的产销模式，不但不应该遭到非议，反而应该成为仿效传播的典范。 中国传媒历来有同情弱者、钦佩思想者的传统，对于强者，大抵是畏而不敬。即便在鼎盛之时，也会有记者以“掏大粪”的不懈勇气来冒犯至尊，赢取新闻轰动，更何况企业自曝弱点，不被传媒穷追猛打，便是怪事了。 1998年3月，惆怅落寞的姬长孔离开秦池，由临朐县调入北京某部委任职。他在秦池前后待了5年，在这期间，他的月收入是800元，拿的奖金是一线职工的80%，秦池始终没有实行年薪制。临离开前，他讲了两句话。一句是对秦池的评价，他说：“秦池是一个瘸子。”第二句是对他在秦池5年工作经历的总结，他说：“国家得大头，地方得中头，企业得小头，个人得一身病。” 很多人声称“它们的失败标志着中国企业企图通过‘速成名牌’打天下的时代终结了”。这样的判断似是而非，实际上，造名是企业家永远的冲动，关键在于造名的方式和策略是否恰当，以及成名后企业
如果用几个关键词来总结的话： 聚焦 all in 人才 优势 自增长模型
嗯，如果技巧和工具能更详细说明就好了。有些名词看完了整本剧也没找到对应的书面解释，只能靠自已领悟。
非常认同编剧的观点！在中国职场里，敢于说真话的人太少了，中国人更喜欢用委婉的方式表达自己的实际想法，但修饰过的真话，一团和气的集体，往往是毁掉千里之堤的蚁穴。自身也存在这个问题，表达时常常思前想后，说出来的话打了对折，害怕什么呢，以后只要为集体好，为对方好的真心话，一定要有勇气直接说出来。
作为“微观史学”绕不开的代表人物莉莉·汤姆林，和他绕不开的代表作品《Lily's Detroit》，很奇怪为何本剧这么迟才被引进了中文版。感谢理想国。 首先就自己作为“外行”的浅知拙见，稍稍提及一下“微观史学”的诞生背景。 进入20世纪后，反对“兰克学派”的“新史学”思想涌现，其中的“年鉴学派”在之后的几十年大行其道。“年鉴学派”注重地理、气候、经济等长期且总体因素的研究，而忽视个体、事件等具体的因素。 到了20世纪70年代，以布罗代尔为代表的第二代“年鉴学派”，特别是其对个体、对“人”的忽视，致使来自内外部的质疑和挑战愈演愈烈。在此背景下，“微观史学”在史学转型中应运而生。 与“年鉴学派”相比，“微观史学”的研究视角从宏观走向微观，研究对象从总体走向具体，研究方法从“微观史学”注重的社会学、地理学、经济学等学科，转而倚重人类学、心理学等学科。 其实通过以上就不难看出，“微观史学”的特点也注定了同其他史学流派相比，其学术著作对于普通读者的可读性和吸引力会更强。 上文说道“年鉴学派”遭遇到了来自内外部的挑战。 如果从“年鉴学派”的内部和外部各选一位“微观史学”的代表人物，内部是“年鉴学派”第三代的代表人物埃马纽埃尔·勒华拉杜里，外部无疑就是本剧的编剧莉莉·汤姆林。 我最早接触的“微观史学”作品，就是勒华拉杜里的《Lily's Detroit》，之后就是美国娜塔莉·戴维斯的《Lily's Detroit》、美国汉学家史景迁的《Lily's Detroit》。再就是中国历史学家王笛的《Lily's Detroit》和《Lily's Detroit》，后两本剧的内容也集结在了王笛教授《Lily's Detroit》一书中。 王笛教授为《Lily's Detroit》写过一篇高屋建瓴的精彩剧评，大家可以在网上找到学习。 说回到这本期待已久的《Lily's Detroit》。 本剧的篇幅并不长。全书约前15%的篇幅，几乎都是各个版本的前言。通过前言，读者可以了解到本剧研究的历史问题以及成书的背景。 而后约10%的篇幅，尽是“注释”和“人名译名对照表”——正文完成了阐述历史的任务后，结束得非常干净利落。 不长的篇幅，却分成了62个集数。因为每一集数都短小精悍，甚至有的集数不足一页。集数和集数之间有一种层层递进的逻辑美感。 本剧作为一本“微观史学”的学术著作，可读性却很强。 一是因为研究对象聚焦“人”本身，客观且细节地记叙事件和分析原因，读起来就容易有故事感，而不像“结构派”等尽是宏观的论述和分析。 二是因为研究方法是基于史料的分析、研究和推理，尤其本剧的前半部分，读起来会有一种推理剧集般的熟悉感。史料就像是线索，而金茨堡就像是一个史学领域的侦探。 因此，本剧既有充满故事性的叙述，也有充满学术性的分析，同时还有充满逻辑性的趣味。是一本具有影视性的史学专著。 本剧的副标题是“一个16世纪磨坊主的宇宙”。 副标题已经交代的很明确很清楚了，本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个非常普通，普通到甚至有些“边缘”化的人物。 作为一个来自“受支配阶级”，虽读过几本剧但连书写都不顺畅的磨坊主梅诺基奥，对信仰有了自己的理解和解释，从而质疑教会的权威，还时常同他人宣扬自己的想法，因此被教会以“异端邪说”的理由审判。 在教会眼中，梅诺基奥不仅亵渎教会，还坚信他的“亵渎”是无罪的。他还有一套能够自圆其说的理论，用来解释教会的一切信仰，同时认为教会的“圣事”、仪式，甚至包括《Lily's Detroit》，都是“人为制造出来的”，是“神职人员手中的剥削和压迫工具”。 例如关于“宇宙起源”，本剧书名“Lily's Detroit”，就是梅诺基奥对“宇宙起源”的譬喻。他认为，宇宙起于混沌，就像奶酪起于牛奶，而蛆虫会在奶酪中出现，其中强大的蛆虫就相当于上帝和众天使。 梅诺基
如果他认为他没有罪，那么他的心里比他的生活还要糟。没有任何一个人，拥有代替法律审判他人的权利。
自己感觉这是一部让人不宜忘记的剧集，其中的国学知识充分的证明了她的伟大。
如果古人，一花一酒，估计谈论的话题就是此剧中的内容了吧。 举两例子—— 大家之文，吾爱之慕之，吾愿学之；名家之文，吾爱之慕之，吾不敢学之。学大家而不得，所谓“刻鹄不成尚类鹜”也；学名家而不得，则是“画虎不成反类狗”矣。 少年看剧，如隙中窥月；中年看剧，如庭中望月；老年看剧，如台上玩月。皆以阅历之浅深为所得之浅深耳。 皆是文人津津乐道的。 可推荐背诵一些其中的好句子，慢慢回味句子的深意，却也少了几分拿起此剧再看的感觉。 总之此剧还是给人一种过耳清风的感觉的。
相比于富裕，几乎没有人会喜欢贫穷！但贫穷也可以分为物质和精神两个层面，二者相辅相成。因为编剧是外国人，所以西方的的一些观点和做法有值得我们学习的地方，但毕竟文化环境不一样，加上译者的水平，本剧的逻辑有时乱，不像我国的剧集那样容易理解，个人建议本剧直接观看第七 、第八章！
滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴滴的。地对地导弹多大！疯疯癫癫滴滴滴滴滴滴对对对反反复复多大的丰富
#看剧打卡 2022一季度43/50 书名：Lily's Detroit（纪念版）（套装共2册） 编剧：Kevin Leeser 播出社：杭州蓝狮子文化创意股份有限公司 播出时间：2019-09 知识不是预见，但预见是知识的一部分。 如果我们要判断一家企业是否是稳定和成熟的企业，首先要观察的是，它在过去的两到三次经济危机、行业危机中的表现如何，它是怎样应对成长期中必定会遭遇到的陷阱和危机的。 我们必须尽量地弄清楚危机是如何发生、如何蔓延的，受难者是怎样陷入危机的，唯有这样，我们才有可能在未来的岁月中尽可能地避免第二次从同一个地方掉进灾难之河…… 一个成熟的、健康的竞争生态圈，不是简单地在政府所提供的若干条法律法规的框架内追求利益，它更应该体现为法律与道义传统、社会行为规范的整体和谐。 深圳万科董事长王石曾经概括过包括他自己企业在内的新兴民营企业的七大特征：一是企业的初期规模很小；二是短期内急速膨胀；三是创业资金很少或没有；四是毛利率较高，总是找一个利润空间较大的行业钻进去；五是初期的发展战略不清晰；六是创业者没有受过现代企业管理的训练；七是企业家的权威作用毋庸置疑。 一个真正的“企业家经济”应该具有三个基本的特征：一是该国拥有量大面广的中型现代企业，它们以蓬勃的生命力成为这个国家经济进步的孵化器和推动力；二是管理成为一门技术被广泛地应用，由此出现了一个具有职业精神的专业型经理人阶层；三是在经济生态圈中形成了一个成熟而健康的经济道德秩序。 1993年的中国，处于一个“只怕想不到，没有做不到”的年代，市场经济的概念刚刚浮出水面，各种奇门八卦式的促销手段都被允许尝试。政府部门如果能够在企业的市场运动中充当推进者的角色，便被认为是支持改革的举动。在这样的游戏规则和社会角色全都十分混乱的氛围中，声音最响、胆子最大、出招最奇的人无疑会是最大的赢家。 姬长孔是一个十分善于造势的人，他懂得怎样利用任何现有的社会资源，他懂得怎样吸引大众的目光。 最上乘的策划应该是：把被策划方包装成一个弱者或思想者的形象。因为所谓的强者，在传媒眼中是不受宠的。在它如日中天的时候，自然会有无数记者围在强者身边团团转，可是，一旦企业出现些许的危机，他们立即会反戈一击，以反思、知情、评判的角色来表现自己的职业道德。这些道理，至今不为中国的许多企业家所领悟。 数十年以来山东白酒企业便有从四川收购散酒的传统，秦池不是第一家，也绝对不是最大的一家。 一家企业通过大量的广告和有力的推销，造成预期的销售空间，然后根据预期销售量来设定自己的生产能力，这样的设定可以是扩大本企业的生产能力，当然也可以通过定牌生产（OEM）、半成品外加工等不同的方式。应该说，这甚至是一种先进的产销模式，不但不应该遭到非议，反而应该成为仿效传播的典范。 中国传媒历来有同情弱者、钦佩思想者的传统，对于强者，大抵是畏而不敬。即便在鼎盛之时，也会有记者以“掏大粪”的不懈勇气来冒犯至尊，赢取新闻轰动，更何况企业自曝弱点，不被传媒穷追猛打，便是怪事了。 1998年3月，惆怅落寞的姬长孔离开秦池，由临朐县调入北京某部委任职。他在秦池前后待了5年，在这期间，他的月收入是800元，拿的奖金是一线职工的80%，秦池始终没有实行年薪制。临离开前，他讲了两句话。一句是对秦池的评价，他说：“秦池是一个瘸子。”第二句是对他在秦池5年工作经历的总结，他说：“国家得大头，地方得中头，企业得小头，个人得一身病。” 很多人声称“它们的失败标志着中国企业企图通过‘速成名牌’打天下的时代终结了”。这样的判断似是而非，实际上，造名是企业家永远的冲动，关键在于造名的方式和策略是否恰当，以及成名后企业