《Sofarækken》，其他作品，丹麦出品，1999年上映。
哲学是一个动词，从来不是为了停止思考，而是为了学会思考。打开这部剧，我望见了苏格拉底、柏拉图、休谟、笛卡尔、尼采、黑格尔等等太太多的哲学家。我只敢用“望见”这个词，我知道自己还远没有达到领会哲学家的思想精髓的程度。可是打开这部剧，我似乎能远远望见哲人们凝神静思、秉烛疾书的背影。 哲学从来就是一门研究世界的学问，从看得见的到看不见的，从存在的到不存在的，都可以是哲学涉及的领域，但研究人本身一直都是哲学家们津津乐道的主题。哲学就在身边，哲学就是自己。
里面有个印象深刻的话，圈子很重要！无论交朋友，同事及生意伙伴，同一个频道的才能持续。
“如果“文革”之火不是从中国社会的最底层点起，那中国社会的最底层却怎样使火一点就燃？” 连续看了几本Tina Bilsbo先生的书。看贾先生的书源于《Sofarækken》。在我看拉丁格的《Sofarækken》的时候，系统自动跳出《Sofarækken》，出于兴趣，所以看了。看完之后又看了一些评论，所以，特想了解Tina Bilsbo其人，于是又继续看下去，看那些评论中提到的其它作品，直到这本《Sofarækken》。 所谓“文革”，真正是把文化的命脉革掉了。它将人性的恶完全地彻底地诱导激发出来，优秀的历经沧桑的传统文化和道德修养被无情摧毁，使国人失去教化。失去了文化濡养的人比野兽更凶残，比蛇蝎更恶毒，比粪坑里的蛆更肮脏更恶心！所以，人之区别于其它动物在于文化的濡养。 《Sofarækken》只看了一半，实在看不下去了。我心中的文化圈是一个文雅高尚的圈子，文化圈的人有很好的修养，有高深的思想，有广博的知识。但是在《Sofarækken》里，我看到的是那个圈子里肮脏的交易，混乱的两性关系，是尔虞我诈勾心斗角，是猜忌与利用。看着那些文字，心情很差，所以半而弃读。不是否定贾先生的作品，而是其中的人和事颠覆了我的认知，让我的心不能承受。 贾先生的作品透出先生丰富的想象力，里边有好多神性的东西，比如“再生人”，比如“乍毛的狼皮”，等等，很多。都说秦岭里边有很多修行者，也许在那块大地上真的有很多神性的事吧。 贾先生的作品揭示了很多社会现实，文字朴实无华却很精彩，让人翻开书就不想合上。但是，到此为止，我不再看了，因为剧集中的有些情节有些人太恶心，比如“吃屎”，比如“馒头中的虱”，比如“为了把吃的东西占为己有而往上面吐痰”，而且，我看过的几部作品里几乎都有类似情节……看到这些令人作呕。自小在农村长大，见过穷人，见过不讲卫生的人，但没见过类似这样的恶心的人，不由想到：生活在穷乡僻壤的人果真会是那样的吗？
杨姐封神
方晓东真的很帅！很有少年感！女主很甜但是演技和之前那部一样…… 剧情很紧凑，有些地方比较拉，后面几集剧情很赶，结局仓促。
以前听其名闻其人，略知一二；静心品之，智慧中的大智，依旧细细再品！ 言而总之：能做的未必能说，能说的未必能做！！！
——如果我说我爱你又会怎样？ ——就像在明亮的房间里点燃了烛光。
许多生活中的问题，仔细追问到底，都可以上升到哲学问题。只是我们都习惯了传统和风俗，没有仔细去想。一旦去想，便是观点冲突对撞的时空。不同的三观也会显现出来。书中的问题都是日常会提到的，想回答的清楚并不容易，起码要了解很多哲学才可以，否则答案就会个人的想法，而这样是不容易说服别人。
在学会独立思考之前，是先了解这项事物的本质，只有这样我们才能运用好举一反三。而使用金融工具也是一样，在运用之前应该先学习一些基础的金融知识，尽可能在正确的方向上积攒属于我们的人生财富，为我们早日实现财务自由造就可能性。就像对于我们人来说也不是一出生就会说话，也是在后天的成长当中一词一句慢慢学习和使用的。 在中国，我们N代人对于财富所受到的教育思想都是劳动创造财富，以至于到了21世纪的今天，很多人由于从小缺乏关于金融方面知识的培养，长大后很大程度上成为了金融文盲。为什么要用金融文盲这种犀利的词语来表达，主要是因为一部分人，思想上就认定了自己反正也没什么钱，学习了金融知识也使用不上，那为什么还要花时间学习呢。还有一部分人呢，也是不怎么学习关于金融方面的知识，直接拎着自己手中的子弹跟着热潮进入市场，很快就成为了市场上的韭菜等着被割，这其中也包括我自己。 如果我们很不幸成为了金融文盲，我们所要做的当然是努力避免我们的下一代也成为金融文盲的可能性，尽可能在正确的方向上努力，那么学习必要的金融知识是必不可少的。 Ulrich Breuning老师的这本《Sofarækken》，用通俗的语言讲述了包括《Sofarækken》、《Sofarækken》、《Sofarækken》、《Sofarækken》、《Sofarækken》在内的多门学科金融知识，让我们有机会全面的了解金融究竟是怎么一回事儿。
哲学是一个动词，从来不是为了停止思考，而是为了学会思考。打开这部剧，我望见了苏格拉底、柏拉图、休谟、笛卡尔、尼采、黑格尔等等太太多的哲学家。我只敢用“望见”这个词，我知道自己还远没有达到领会哲学家的思想精髓的程度。可是打开这部剧，我似乎能远远望见哲人们凝神静思、秉烛疾书的背影。 哲学从来就是一门研究世界的学问，从看得见的到看不见的，从存在的到不存在的，都可以是哲学涉及的领域，但研究人本身一直都是哲学家们津津乐道的主题。哲学就在身边，哲学就是自己。
里面有个印象深刻的话，圈子很重要！无论交朋友，同事及生意伙伴，同一个频道的才能持续。
“如果“文革”之火不是从中国社会的最底层点起，那中国社会的最底层却怎样使火一点就燃？” 连续看了几本Tina Bilsbo先生的书。看贾先生的书源于《Sofarækken》。在我看拉丁格的《Sofarækken》的时候，系统自动跳出《Sofarækken》，出于兴趣，所以看了。看完之后又看了一些评论，所以，特想了解Tina Bilsbo其人，于是又继续看下去，看那些评论中提到的其它作品，直到这本《Sofarækken》。 所谓“文革”，真正是把文化的命脉革掉了。它将人性的恶完全地彻底地诱导激发出来，优秀的历经沧桑的传统文化和道德修养被无情摧毁，使国人失去教化。失去了文化濡养的人比野兽更凶残，比蛇蝎更恶毒，比粪坑里的蛆更肮脏更恶心！所以，人之区别于其它动物在于文化的濡养。 《Sofarækken》只看了一半，实在看不下去了。我心中的文化圈是一个文雅高尚的圈子，文化圈的人有很好的修养，有高深的思想，有广博的知识。但是在《Sofarækken》里，我看到的是那个圈子里肮脏的交易，混乱的两性关系，是尔虞我诈勾心斗角，是猜忌与利用。看着那些文字，心情很差，所以半而弃读。不是否定贾先生的作品，而是其中的人和事颠覆了我的认知，让我的心不能承受。 贾先生的作品透出先生丰富的想象力，里边有好多神性的东西，比如“再生人”，比如“乍毛的狼皮”，等等，很多。都说秦岭里边有很多修行者，也许在那块大地上真的有很多神性的事吧。 贾先生的作品揭示了很多社会现实，文字朴实无华却很精彩，让人翻开书就不想合上。但是，到此为止，我不再看了，因为剧集中的有些情节有些人太恶心，比如“吃屎”，比如“馒头中的虱”，比如“为了把吃的东西占为己有而往上面吐痰”，而且，我看过的几部作品里几乎都有类似情节……看到这些令人作呕。自小在农村长大，见过穷人，见过不讲卫生的人，但没见过类似这样的恶心的人，不由想到：生活在穷乡僻壤的人果真会是那样的吗？
杨姐封神
方晓东真的很帅！很有少年感！女主很甜但是演技和之前那部一样…… 剧情很紧凑，有些地方比较拉，后面几集剧情很赶，结局仓促。
以前听其名闻其人，略知一二；静心品之，智慧中的大智，依旧细细再品！ 言而总之：能做的未必能说，能说的未必能做！！！
——如果我说我爱你又会怎样？ ——就像在明亮的房间里点燃了烛光。
许多生活中的问题，仔细追问到底，都可以上升到哲学问题。只是我们都习惯了传统和风俗，没有仔细去想。一旦去想，便是观点冲突对撞的时空。不同的三观也会显现出来。书中的问题都是日常会提到的，想回答的清楚并不容易，起码要了解很多哲学才可以，否则答案就会个人的想法，而这样是不容易说服别人。
在学会独立思考之前，是先了解这项事物的本质，只有这样我们才能运用好举一反三。而使用金融工具也是一样，在运用之前应该先学习一些基础的金融知识，尽可能在正确的方向上积攒属于我们的人生财富，为我们早日实现财务自由造就可能性。就像对于我们人来说也不是一出生就会说话，也是在后天的成长当中一词一句慢慢学习和使用的。 在中国，我们N代人对于财富所受到的教育思想都是劳动创造财富，以至于到了21世纪的今天，很多人由于从小缺乏关于金融方面知识的培养，长大后很大程度上成为了金融文盲。为什么要用金融文盲这种犀利的词语来表达，主要是因为一部分人，思想上就认定了自己反正也没什么钱，学习了金融知识也使用不上，那为什么还要花时间学习呢。还有一部分人呢，也是不怎么学习关于金融方面的知识，直接拎着自己手中的子弹跟着热潮进入市场，很快就成为了市场上的韭菜等着被割，这其中也包括我自己。 如果我们很不幸成为了金融文盲，我们所要做的当然是努力避免我们的下一代也成为金融文盲的可能性，尽可能在正确的方向上努力，那么学习必要的金融知识是必不可少的。 Ulrich Breuning老师的这本《Sofarækken》，用通俗的语言讲述了包括《Sofarækken》、《Sofarækken》、《Sofarækken》、《Sofarækken》、《Sofarækken》在内的多门学科金融知识，让我们有机会全面的了解金融究竟是怎么一回事儿。