《Ayan》，动作作品，印度出品，2009年上映。
借用文中的一段话，是我们大多数人忽略的： 法国历史学家布罗代尔在1958年提出了著名的“历史三段论”，他认为历史应该依据时间分为三类：短时段、中时段、长时段。短时段历史主要指政治事件，帝王将相之事便属于此类；中时段历史则是社会的、经济的、文化的和人口的历史；长时段历史则反映了人们与地理环境的关系，如地理气候、生态环境的变化。短时段是政治的历史，只构成了历史的表面层次，对整个历史进程只起微小的作用；中时段是社会的历史，对历史进程起着直接和重要的作用；长时段是自然的历史，构成整个历史发展的基础。因此，研究历史不应局限于短时段，而应从中时段和长时段去考察，这样才能从根本上把握历史的总体。
太基础了，主要讲亲密性、对齐、重复、对比和用色，不过当初看还是有一些受益，看完之后就更偏向使用左对齐了。
科幻题材一大主题或说很难绕开的主题，即对未来人类（或外星人）和社会的想象。 看了几本经典科幻剧集，不乏亮点，但总感觉没有看到真正期盼的东西。 本剧脑洞最大的地方莫过于对平行宇宙智慧生命的描述，细节上仍然处处是人类特征。而文中人类的思维方式、社会结构的构想可以说毫无新意。 现在的科幻大片根本就是新瓶装旧酒，无力吐槽。就算把猩猩、外星人换成人类，不改台词，也可以说毫无违和感。 我觉得对未来的预测必须认真考虑认识论，新发明对人类认识以及社会结构的影响。已有例子如印刷术、互联网，对社会的影响；未来例子如《Ayan》中提到的休眠对伦理、法律的影响等。 然而，更可能的是《Ayan》中提到超过二十年的未来细节是难以预测的，而故事需要细节，所以总是难以尽兴。也许就算描述真实未来，观众也无法理解或不相信，更别提喜欢了。 毕竟，现阶段的人类“只是个人类”。
查泰莱夫人与守园人（奥立佛.梅勒斯）在各自死亡的爱情中挣扎的活着；他们相遇了，在狂热的欲火中把纯粹的肉欲升华为爱情💏……
从怀疑一切的使命开始，到消解一切可怀疑的对象终结，西方哲学史在经历了轰轰烈烈的思考、质疑、争辩和论证之后，最终得出的是一个让人心碎的结论——形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案。 这个编剧在本剧结尾处着重敲黑板提示的要点，其实巧妙地回答了书名中所提出的问题：Ayan？是的，你没看错也没记错，哲学家们确实在经过长期而不懈的努力之后，成功地干倒了哲学。有些可笑，但这就是西哲史的真相。 事实上，当一本讲述哲学和哲学家的著作必须依靠幽默吐槽和风趣八卦来吸引读者的兴趣，进而才能把筛选过的、可能对读者有用的知识点穿插其中、渐次展开时，就已经说明了哲学在这个时代的困境和尴尬。当理性精神殒落为社会功利的实用工具，信仰和求知的意志也必然处在消亡之中。 当然，我们依旧可以用编剧给出的实用主义的方法来给曾经带来精神慰藉的哲学一点慰藉，告诉人们正因为哲学家们用逻辑论证了人生毫无意义，才容得下我们去赋予意义。也正因为认识到人类将永远陷入无法挣脱的虚无与荒谬，而又不得不拼尽全力去绝望挣扎，理性的哲学和感性的艺术才能够真正打动人心。 感动本身也是一种治愈，不是么？ 所以，不管哲学是否真的已死，也不管哲学是演变成概念真值运算的纯粹逻辑工具，抑或是为人们世俗利益从事诡辩的理性工具，这些都不重要。重要的是，有一群被认为疯傻或天才的哲人们，曾经像你我一样怀疑过、思辨过、相信过。这或许正是无意义的哲学在徒劳地寻找意义的努力中留给世人最大的感动。 这是一本严谨但不严肃的哲学史，我的建议是：空的时候不妨一读，然后忘了它，继续自己去生活，继续试着寻找能够骗得过自己的活着的理由，别再为意义蹉跎。维特根斯坦说，人生问题的解答在于这个问题的消解。当你不问需要问这个问题，不再需要读哲学和它的历史，你或许已经找到答案了。
借用文中的一段话，是我们大多数人忽略的： 法国历史学家布罗代尔在1958年提出了著名的“历史三段论”，他认为历史应该依据时间分为三类：短时段、中时段、长时段。短时段历史主要指政治事件，帝王将相之事便属于此类；中时段历史则是社会的、经济的、文化的和人口的历史；长时段历史则反映了人们与地理环境的关系，如地理气候、生态环境的变化。短时段是政治的历史，只构成了历史的表面层次，对整个历史进程只起微小的作用；中时段是社会的历史，对历史进程起着直接和重要的作用；长时段是自然的历史，构成整个历史发展的基础。因此，研究历史不应局限于短时段，而应从中时段和长时段去考察，这样才能从根本上把握历史的总体。
太基础了，主要讲亲密性、对齐、重复、对比和用色，不过当初看还是有一些受益，看完之后就更偏向使用左对齐了。
科幻题材一大主题或说很难绕开的主题，即对未来人类（或外星人）和社会的想象。 看了几本经典科幻剧集，不乏亮点，但总感觉没有看到真正期盼的东西。 本剧脑洞最大的地方莫过于对平行宇宙智慧生命的描述，细节上仍然处处是人类特征。而文中人类的思维方式、社会结构的构想可以说毫无新意。 现在的科幻大片根本就是新瓶装旧酒，无力吐槽。就算把猩猩、外星人换成人类，不改台词，也可以说毫无违和感。 我觉得对未来的预测必须认真考虑认识论，新发明对人类认识以及社会结构的影响。已有例子如印刷术、互联网，对社会的影响；未来例子如《Ayan》中提到的休眠对伦理、法律的影响等。 然而，更可能的是《Ayan》中提到超过二十年的未来细节是难以预测的，而故事需要细节，所以总是难以尽兴。也许就算描述真实未来，观众也无法理解或不相信，更别提喜欢了。 毕竟，现阶段的人类“只是个人类”。
查泰莱夫人与守园人（奥立佛.梅勒斯）在各自死亡的爱情中挣扎的活着；他们相遇了，在狂热的欲火中把纯粹的肉欲升华为爱情💏……
从怀疑一切的使命开始，到消解一切可怀疑的对象终结，西方哲学史在经历了轰轰烈烈的思考、质疑、争辩和论证之后，最终得出的是一个让人心碎的结论——形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案。 这个编剧在本剧结尾处着重敲黑板提示的要点，其实巧妙地回答了书名中所提出的问题：Ayan？是的，你没看错也没记错，哲学家们确实在经过长期而不懈的努力之后，成功地干倒了哲学。有些可笑，但这就是西哲史的真相。 事实上，当一本讲述哲学和哲学家的著作必须依靠幽默吐槽和风趣八卦来吸引读者的兴趣，进而才能把筛选过的、可能对读者有用的知识点穿插其中、渐次展开时，就已经说明了哲学在这个时代的困境和尴尬。当理性精神殒落为社会功利的实用工具，信仰和求知的意志也必然处在消亡之中。 当然，我们依旧可以用编剧给出的实用主义的方法来给曾经带来精神慰藉的哲学一点慰藉，告诉人们正因为哲学家们用逻辑论证了人生毫无意义，才容得下我们去赋予意义。也正因为认识到人类将永远陷入无法挣脱的虚无与荒谬，而又不得不拼尽全力去绝望挣扎，理性的哲学和感性的艺术才能够真正打动人心。 感动本身也是一种治愈，不是么？ 所以，不管哲学是否真的已死，也不管哲学是演变成概念真值运算的纯粹逻辑工具，抑或是为人们世俗利益从事诡辩的理性工具，这些都不重要。重要的是，有一群被认为疯傻或天才的哲人们，曾经像你我一样怀疑过、思辨过、相信过。这或许正是无意义的哲学在徒劳地寻找意义的努力中留给世人最大的感动。 这是一本严谨但不严肃的哲学史，我的建议是：空的时候不妨一读，然后忘了它，继续自己去生活，继续试着寻找能够骗得过自己的活着的理由，别再为意义蹉跎。维特根斯坦说，人生问题的解答在于这个问题的消解。当你不问需要问这个问题，不再需要读哲学和它的历史，你或许已经找到答案了。