假若明天这场战争能够结束？难道不值得为之战斗吗？难道不值得为之牺牲吗？当尼奥提出墨菲斯和崔妮蒂以前都问过的问题时，他做出了一个代价很大的决定，他要寻找并接受真相，将他的灵魂从母体中释放。一切都
可惜了戴立对蒋介石一辈子的忠诚，最后却落得个这样的下场。枉费了一生的心血。
还是那种不会拍的，哪怕是一样的剧本换一个人拍不会这样，又尬又难看 日本娱乐圈到底在哪找来这些神奇宝贝马门溪龙都来了，本来倒不一定长得有多丑拍的也太奇怪了。演的相当奇怪
满满的负能量，却因彩蛋有所改观。微小却不可或缺，凝集成了一类人的缩影。还是想说，这样破碎人生织就的故事，无力再回看二遍。多半故事，看的纠结不已，恐惧，厌恶。。。
略没有三观的剧集吧，喜欢上仇人？的儿子，还企图想代替定罪这个情节最莫名其妙了。 没有前面铺垫的感情，然后又很深情的推进情节，配角挺多的，但是都是为了衬托男女主而很刻意的加入。 没有很感动，也没有很虐心，也没有温情，看完这书主要是因为点开了，所以想看大结局，小强迫症。
活着本身就不容易，好好的活着就更不容易了。这部剧中我看到更多的是人性的贪婪和利欲熏心。心性不是你的文化水平、学识学位有多高，而是你的道德观。
可以打负星的话我一定会打的，没看过这么别别扭扭的剧集，女主别扭男主别扭，配角也别扭。真是好气，为什么要看这么一本剧，难看死了。
剧情一般，但大甜甜真好看～
黑客帝国2：重装上阵The Matrix Reloaded是一种精神，一种力量。试想如果各行各业的人都具备了黑客帝国2：重装上阵The Matrix Reloaded的性格与不屈不挠的精神，国家将会发展成什么样？人民又会获得什么？
与其看成一本社会学著作，我更倾向于把这部剧放在“非虚构”一类里，在读的过程中，总会不自觉和梁鸿老师的“梁庄”系列联系在一起。 我没有读完全部，比较感兴趣的是第一部分，其中比较喜欢，并且印象最深的是前三篇和张楠老师的。其他篇目要么是涉及太多调查方法，要么就是太理论，我不太能读下去。 我更多站在“影视”角度来读这部剧的，于是对于很多点评提到“某些篇目的编剧不真诚，有违调查原则”时，我有些无动于衷。因为我好像，更加在乎的是每一篇中的故事，故事中的那些人物以及和故事发生联系的这些叙事者。 其实，那个调查不真诚的编剧，在叙事上，他又是另一层面的真诚，至少，他有说出自己潜意识和情感的勇气。于是这种偏夸张式的叙述会让人有些难以接受吧… “我不是社会学家人类学家，不能提供方案与解决方法，能够做的，只是记录”，这是当时讲座中，梁鸿老师说的最后几句话，大致是如此意思。而这部剧的编剧们，都是社会学家，他们能够做的（至少在这部剧中，我们能够看到的）好像也是记录。在已知存在难以改变的时候，去探索原因，去接受这样的存在，远比批判和暴力摧毁，要来得更好。这里好像又印证了霍克海默的那句话。 我不懂社会学研究，比起一味批判外部（像之前看的比较多的偏左一些的社会批判著作），去了解存在的缘由，去理解个体的命运，这样真的称得上“宽容”。当然，这样的叙述是否只限定在这样的非学术研究的随笔中呢？一般的社会学著作，好像还是理性更多，人成为数据、成为访谈分析… 我很喜欢这部剧（限定在第一部分，因为后面的部分，我都没有读），很多问题也带给我了很多思考…当然，这些思考也没有结论。 今天读完后，没有了昨天那种想要分享给所有人的激动和热情了，转而有些许沉重。也有很多话想写，但不知道怎么写，哎呀… （以后想写了再来这里说吧）
可惜了戴立对蒋介石一辈子的忠诚，最后却落得个这样的下场。枉费了一生的心血。
还是那种不会拍的，哪怕是一样的剧本换一个人拍不会这样，又尬又难看 日本娱乐圈到底在哪找来这些神奇宝贝马门溪龙都来了，本来倒不一定长得有多丑拍的也太奇怪了。演的相当奇怪
满满的负能量，却因彩蛋有所改观。微小却不可或缺，凝集成了一类人的缩影。还是想说，这样破碎人生织就的故事，无力再回看二遍。多半故事，看的纠结不已，恐惧，厌恶。。。
略没有三观的剧集吧，喜欢上仇人？的儿子，还企图想代替定罪这个情节最莫名其妙了。 没有前面铺垫的感情，然后又很深情的推进情节，配角挺多的，但是都是为了衬托男女主而很刻意的加入。 没有很感动，也没有很虐心，也没有温情，看完这书主要是因为点开了，所以想看大结局，小强迫症。
活着本身就不容易，好好的活着就更不容易了。这部剧中我看到更多的是人性的贪婪和利欲熏心。心性不是你的文化水平、学识学位有多高，而是你的道德观。
可以打负星的话我一定会打的，没看过这么别别扭扭的剧集，女主别扭男主别扭，配角也别扭。真是好气，为什么要看这么一本剧，难看死了。
剧情一般，但大甜甜真好看～
黑客帝国2：重装上阵The Matrix Reloaded是一种精神，一种力量。试想如果各行各业的人都具备了黑客帝国2：重装上阵The Matrix Reloaded的性格与不屈不挠的精神，国家将会发展成什么样？人民又会获得什么？
与其看成一本社会学著作，我更倾向于把这部剧放在“非虚构”一类里，在读的过程中，总会不自觉和梁鸿老师的“梁庄”系列联系在一起。 我没有读完全部，比较感兴趣的是第一部分，其中比较喜欢，并且印象最深的是前三篇和张楠老师的。其他篇目要么是涉及太多调查方法，要么就是太理论，我不太能读下去。 我更多站在“影视”角度来读这部剧的，于是对于很多点评提到“某些篇目的编剧不真诚，有违调查原则”时，我有些无动于衷。因为我好像，更加在乎的是每一篇中的故事，故事中的那些人物以及和故事发生联系的这些叙事者。 其实，那个调查不真诚的编剧，在叙事上，他又是另一层面的真诚，至少，他有说出自己潜意识和情感的勇气。于是这种偏夸张式的叙述会让人有些难以接受吧… “我不是社会学家人类学家，不能提供方案与解决方法，能够做的，只是记录”，这是当时讲座中，梁鸿老师说的最后几句话，大致是如此意思。而这部剧的编剧们，都是社会学家，他们能够做的（至少在这部剧中，我们能够看到的）好像也是记录。在已知存在难以改变的时候，去探索原因，去接受这样的存在，远比批判和暴力摧毁，要来得更好。这里好像又印证了霍克海默的那句话。 我不懂社会学研究，比起一味批判外部（像之前看的比较多的偏左一些的社会批判著作），去了解存在的缘由，去理解个体的命运，这样真的称得上“宽容”。当然，这样的叙述是否只限定在这样的非学术研究的随笔中呢？一般的社会学著作，好像还是理性更多，人成为数据、成为访谈分析… 我很喜欢这部剧（限定在第一部分，因为后面的部分，我都没有读），很多问题也带给我了很多思考…当然，这些思考也没有结论。 今天读完后，没有了昨天那种想要分享给所有人的激动和热情了，转而有些许沉重。也有很多话想写，但不知道怎么写，哎呀… （以后想写了再来这里说吧）