Dos tragedias

Dos tragedias

8.8

剧情简介

《Dos tragedias》,喜剧作品,墨西哥出品,2004年上映。

观影心得

有我喜欢的高露和张含韵来看这部剧,无奈内容实在太drama,弃剧。

大张伟唱静止 乐夏3就值

鲁道夫·克劳修斯发现热力学第二定律时,定义了熵。在自然社会里,任何时候都是从高温自动向低温转移的,如果一个封闭系统,最终达到热平衡,没有了温差,就再不能做功。那么,这个过程就叫熵增,其最后状态就是熵死,也称热寂。 量子物理学和现代生物学的奠基人欧文·薛定谔对热力学第二定律的综合性描述:“一个非活的系统被独立出来,或是把它置于一个均匀的环境里,所有的运动由于周围的各种摩擦力的作用都将很快地停顿下来;电势或化学势的差别也消失了;形成化合物倾向的物质也是如此;由于热传导的作用,温度也变得均匀了。由此,整个系统最终慢慢地退化成毫无生气的、死气沉沉的一团物质。 熵就是无序的混乱程度,熵增就是世界上一切事物发展的自然倾向都是从井然有序走向混乱无序,最终灭亡。 1969年,乐观的比利时学者伊利亚·普里高津在对热力学第二定律研究的基础上,提出了“耗散结构”理论。他认为:“处于远离平衡状态下的开放系统,在与外界环境交换物质和能量的过程中,通过能量耗散过程和系统内部非线性动力学机制,能量达到一定程度,熵流可能为负,系统总熵变可以小于零,则系统通过熵减就能形成‘新的有序结构’。”耗散结构论认为,在物质世界的各类系统的进化与退化竞争中,总会不断产生更加有序化的耗散结构,这些过程构成了不断多样化与趋向复杂化的物质世界发展图景。由此否定了悲观论者的‘热寂说’。 熵和生命活力,就像两支时间之矢,一头儿拖拽着我们进入无穷的黑暗,一头儿拉扯着我们走向永恒的光明。 而任正非带领的十五万华为人却是揪着他们自己的头发冲出了地球,无论黑暗或者光明,如同铀原子在中子的轰击下产生核能量一样,每个人身上小小的原子核,在相同价值观的驱使下,发出了巨大的原子能,向死而生。

节奏意外的还不错,有点小紧张。对三字不是很了解,可能因为平常看剧对演技很挑,所以第一集的时候全程在分析他的演技,觉得这也可以更好那也可以提升。第二集的时候释然了,90后真的缺能挑大梁的男演员,如若真心喜欢演戏,希望他以后在剧组能遇到良师,自己也多多琢磨,不足意味着可以更好,不要浪费自己的样貌和气质。不是朽木,只是缺磨炼和点拨。

我从未见过如此厚颜无耻之人

本剧让我很受益,无论是工作生活学习亲子教育中,很多的方法论很实用,比如倾听当中的共情7yes法则,多让当事人回答是,会更利于平复心情,促进顺利交流;比如头脑风暴的6顶思考帽法则,蓝色,白色,黄色,红色,黑色,绿色,理性的,正面积极的,中立的,反对的,对应的解决方案,能避开盲区和思维惰性,群策群力高效决策;如何打造自尊自强的团队,自尊是自律的基础,通过日常持续的及时的正面反馈加强信心强化一个人的自尊,从而变得自强自驱等。 回到领导力本身,刻意练习很重要 人:扩大公共象限,建立充分信任,营造团队氛围,有共同的目标,相信团队,人的潜能是无限的,注重过程管理及正面反馈,可使用bic法则(事情影响后果),打破固执己见,对事不对人,兼听则明;授权管理,一个管理者的成功取决于培养多少胜任的管理者,注重团队的成长。 事:布置或接收任务时五遍法,沟通要基于事实;过程中注重关键要务,80%的精力放在重要不紧急的事情上。 最后,中西方文化和管理的差异,从依赖人到依靠流程制度,可见其科学性。

微读第60本剧,第51篇剧评 关于延迟满足,多数人不知道这些 01 电视剧《Dos tragedias》里有一段让我印象深刻,袁军卖了点古董挣了钱,立即去买了很多冰淇淋,然后把冰淇淋弄到桶里拎回去吃。 他说:“就在今儿,哥们儿特想吃冰激凌,到了明儿没准不想吃了。我的一贯主张呢,就是脑子里想着某种食品,就说明此时此刻身体里需要此类物质,就要不惜一切的代价,找到它吃到它,而且一定要吃个够,直到撑死为止。” 想起小时候想吃零食,可是囊中羞涩,就像歌里唱的那样,“福利社里什么都有,就是口袋里没有半毛钱”。父母从来不给零花钱,每次看到同学吃零食,我总能咽着口水看她吃完。如果我当时像袁军一样突然有了钱,估计也会一次吃个够吧。 印度一个女人被老公锁在厕所里,被解救时饥饿不堪,一口气吃掉8个饼。我想这得有多饿啊,才能一下吃掉8个饼。 小时候曾经有个亲戚来我们家,他带来了一个巨大的西瓜。父亲把西瓜切开后,我和姐姐弟弟们一口气吃了好多块,得特别痛快,肚子都快撑爆了——站着难受,坐着也难受,连笑都不敢用力,生怕肚子真的爆了。 02 最近这几年流行说延迟满足,纵观网上的一些关于延迟满足的文章,几乎都会说到那个著名的棉花糖实验。这个实验室由斯坦福大学心理学家沃尔特米歇尔博士在幼儿园里发起的有关自制力的实验。 研究人员在幼儿园里找来数十名儿童,带他们去小教室里坐15分钟。而他们的前面托盘上放着他们喜欢吃的零食——棉花糖、曲奇或巧克力等。孩子们可以摇铃并立即吃掉那棉花糖,也可以等15分钟研究人员返回之后吃,那样的话,孩子们还会得到额外的奖励。 孩子们有的选择立刻摇铃吃掉棉花糖;大部分孩子会盯着棉花糖不到三十秒钟就等不及,也摇铃吃了棉花糖;而只有30%左右的孩子能等到实验者返回。 通过后续的追踪,研究者发现那些能够等待更久的孩子通常会有更好的人生表现。因此米歇尔教授提出了“延迟满足”这个概念。 03 所谓延迟满足,是指甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足。 大多数人只知道实验到此结束,而且多数关于延迟满足的文章也引用此实验到此为止。 然而,有人做了新的研究,推翻了这个著名的“棉花糖实验”。他们是——纽约大学的泰勒·瓦特、加州大学的葛瑞格·邓肯和权浩南。 这三个人在美国心理学权威期刊《Dos tragedias》上发表了一篇论文,这篇论文题目叫做《Dos tragedias》。他们在论文中提到了自己的研究结果,那就是——孩子能否取得成功实际上取决于他们背后的家庭,而非延迟满足能力。 2002年由美国国家儿童健康与人类发展研究所发起的这项研究,将当初棉花糖实验中样本——不到90个孩子扩展到了900个。这些儿童来自不同的种族和家庭背景,还使用不同的语言。这一定程度上确保了实验样本的多样性以及实验结果的客观性。 研究中发现,孩子是否能够耐心的等到实验结束,更多取决于父母是否有给孩子提供充足的物质以及精神方面的稳定感(如及时回应、满足、诚信,守诺等安全感)。 如果父母的诺言不值得信任,孩子们就会选择风险更低的——立即吃掉眼前的棉花糖,而不是选择不确定的未来。 父母不守承诺的行事作风会影响孩子对外部世界的看法——父母是不可靠的,外部世界是不可信任的。 因此在棉花糖实验的环境中,信任父母的孩子,更倾向于选择信任研究人员。而不信任父母的孩子同样也会倾向于不信任研究人员。 其实,再看深入一点,这跟孩子们是否信任研究人员并没有直接关系,跟他们是否对棉花糖有匮乏感有关。 说通俗点就是,平时经常有棉花糖吃的孩子,棉花糖的诱惑对他们来说并不大,因此在实验中是否能吃到这个棉花糖已经无所谓。而平时想要吃