《The Despoiler》，短片作品，美国出品，1916年上映。
很有趣，设定有点灵魂摆渡➕夏目友人帐的味道，一个一个小故事，穿插点小幽默，演员卡司也挺强，窦智孔真是挺久没看到了。人文与奇幻结合，男主能看到怪物，学霸可爱的要命，然后演员表告诉我他居然演过林本川，厉害，可以观望。
很好看，讲的是“我”和最好的朋友莉拉成长的故事，大段的心理描写满足了我这个男性读者对女生内心真实想法的“偷窥欲”，原来有人说，男女之间没有真正的友情，当我看到莱农对莉拉既崇拜又嫉妒的感情后，我开始怀疑女女之间看似姐妹情深，到底有没有真正的友情也要打个问号…感觉这俩姐妹在成长中一直在互相攀比，互相嫉妒，对方生活的更好就会让自己难受，着实有点费解！也许我只能这么理解，每个人都希望自己成为关注点，被人喜爱，朋友之间的感情本来就是复杂的（包括男男），有这种复杂才更真实，这种自私埋藏在我们心底，只是不愿直面。 作为男性读者，我比较喜欢莉拉，她因独特而吸引人，有种想“制服”她的冲动，我觉得王小波笔下的王二跟她比较配，没有谁能“制住”莉拉，我觉得王二也许可以；也没有谁能“制住”王二，我觉得莉拉也许可以，这个脑洞稍微有点远… 没有给四星以上的高分，是因为看到最后，总隐隐觉得这部剧有些价值取向有问题，特别是最后那段关于“庶民”的那段描述尤其让我不适。是的，我们都是庶民，我们为了谁先上菜，谁喝的葡萄酒更好而相互妒忌争吵，可是暴戾庸俗从来就不是庶民的专利，一个所谓“上等人”如果没有享受更好的服务，同样会因为这些争的面红耳赤，只是因为他比较“上”，从来不会因为这些“鸡毛蒜皮”的事情操心，他们平时操心的可能是如何拉选票而争吵，如何扩大经营而不择手段，精英和庶民只是阶级不同，但同样有人性的弱点。你可以说，随着知识的增长，我们的生活习惯改变了很多，消费升级以后很难再降低生活品质，这都没问题。但是如果仅仅因为自己“升级”了就戴着有色眼镜看待曾经的亲人朋友，那就有点忘乎所以了。用我们社会主义的口头禅也可以说，劳动人民最光荣！
当我在看这部剧时，我不断地回想、反思与评判自己，深受启发。 这世上没有不好的小孩，只有不好的父母，作为父母，应该设身处地的站在孩子的角度看待孩子的问题，而不是以大人的思想去改变孩子，那些对于大人来说微乎其微的小事，在孩子的世界里是很大很大的事情，我们应该蹲下身来，以平等，尊重，体谅的心态对待孩子。 作为父母，要不断学习，耐心点再耐心点，让自己成为更好的人，才有可能让孩子成为更好的孩子。 只有成为更好的自己，才会拥有更好的孩子。因为教育的本质，就是一朵云吹动另一朵云，一棵树摇动另一棵树。 我们是孩子的陪伴者，而不是拥有者。是的，孩子只属于他们自己，而不属于我们。
真的拖 一天十章二十章到 一天一章 还短 还啥也没说 不想写能不能直接说一声 坑就承认就好了 吊着不厚道的
全员戏好。每个演员都在自己的角色里，每个角色无论着笔墨多还是寥寥数笔都很立体，让你相信他/她首先都是一个真实可信的“人”，又从“人”的基本层面生发出与生活密切交织的关系。换句话说，你是能真切感受到每个角色都是呼吸着和有生命的。ps：当年播出时陪我妈只看了一集半就心猿意马地搁弃了，后悔轻易错过了，至这一遍看完，觉得真香。
书中的“观点”，在其他的书中都看到过，不过没有本剧创作的“科普”、“明白”，读懂本剧也容易，放下原有的，在学校中培养的思维体系就够了。 对比一下自己，书中所列的各种“不良”都有，吸烟酗酒、运动少、图舒服、糖分摄入高，但是耳不聋眼不花、体重比大学时轻、近20年没去过医院，想来可能是“成长期”时打得基础好，学前调皮捣蛋、上蹿下跳，小学、初中经常被“体罚”（初中有时打个架啥的）被迫锻炼，高中旷课瞎玩瞎跑，大学更是游山玩水，原来“学习不大好”是为了老年少得慢性病。
可能是因为与我原本预想的内容和结构不同，也可能是因为不喜欢国外作品语言的风格，坦白说，看到五分之一处就不怎么想看了，匆匆翻完了，所以这篇剧评完全是个人仓促的见解。简单谈一谈不喜欢的理由:1，看到五分之一处，感觉题目很大，但干货不足，想用两位编剧交流的经历来引出一系列观点，但私以为在交流过程描写上着墨过多，模式倒像是一位抛出观点，另一位将其与自身经历结合从而阐释思考，如此的模式。不能说这种模式不好，它可以让读者有很强的代入感，引导读者同步进入思考的模式，这是非常可取的，感觉很多心灵类剧集说教性太重，这里的做法反而更平易近人。不足的是，这样处理就算是省出了论点是怎么得来的这一环节，我无法去了解编剧是怎么一步步去得到这些观点的，是什么剧集，是什么经历，什么境遇下得到了这个观点（可能此剧要搭配编剧其他剧集食用口感更佳）。我原本期待的模式，可能是先从哲学方面论述生命的意义，肯定生命的价值，也就是生命是什么，为什么要重建生命，怎么重建生命。此剧虽都给出了答案，但我总感觉差点意思，或者直说我更喜欢稻盛和夫那种的风格。第二，感觉此剧讲述的关于重建生命的核心技巧就是积极自我暗示，我个人也很同意思维转变从而带动行为转变的观点。但太多地方都依靠这种方式处理，我个人觉得不好吧，尤其中间有一段，也看到有书友评论说“这是在自欺欺人”，生活中与自己人际关系紧张的人，双方都会有原因，有性格不和这一客观事实的存在，每个人观念都不一样，自然会有冲突的地方，不必骗自己我和谁谁谁关系很好吧。自我暗示能解决烦恼吗。我觉得力量有但还不够。
罗马兴盛的关键在于这三点缺一不可。 狄俄尼索斯提出的宗教见解说、波利比乌斯提出的政治体系说，以及普鲁塔克的同化其他民族的做法说，都反映了在那个时代无疑是特例的罗马人的开放性格。 尤其了不起的是：不是赢不了，而是赢了之后选择宽容。
有点乱，如果她和四哥在一起，四哥就不会这么难过了。德妃的态度也很难说阿！皇帝在干嘛？人之常情又是什么？剧情很乱，但十三的真情让我们干的，他或许教会我要信任爱人长情并宽容。若薇教会我们要做自己，选择爱情。
很有趣，设定有点灵魂摆渡➕夏目友人帐的味道，一个一个小故事，穿插点小幽默，演员卡司也挺强，窦智孔真是挺久没看到了。人文与奇幻结合，男主能看到怪物，学霸可爱的要命，然后演员表告诉我他居然演过林本川，厉害，可以观望。
很好看，讲的是“我”和最好的朋友莉拉成长的故事，大段的心理描写满足了我这个男性读者对女生内心真实想法的“偷窥欲”，原来有人说，男女之间没有真正的友情，当我看到莱农对莉拉既崇拜又嫉妒的感情后，我开始怀疑女女之间看似姐妹情深，到底有没有真正的友情也要打个问号…感觉这俩姐妹在成长中一直在互相攀比，互相嫉妒，对方生活的更好就会让自己难受，着实有点费解！也许我只能这么理解，每个人都希望自己成为关注点，被人喜爱，朋友之间的感情本来就是复杂的（包括男男），有这种复杂才更真实，这种自私埋藏在我们心底，只是不愿直面。 作为男性读者，我比较喜欢莉拉，她因独特而吸引人，有种想“制服”她的冲动，我觉得王小波笔下的王二跟她比较配，没有谁能“制住”莉拉，我觉得王二也许可以；也没有谁能“制住”王二，我觉得莉拉也许可以，这个脑洞稍微有点远… 没有给四星以上的高分，是因为看到最后，总隐隐觉得这部剧有些价值取向有问题，特别是最后那段关于“庶民”的那段描述尤其让我不适。是的，我们都是庶民，我们为了谁先上菜，谁喝的葡萄酒更好而相互妒忌争吵，可是暴戾庸俗从来就不是庶民的专利，一个所谓“上等人”如果没有享受更好的服务，同样会因为这些争的面红耳赤，只是因为他比较“上”，从来不会因为这些“鸡毛蒜皮”的事情操心，他们平时操心的可能是如何拉选票而争吵，如何扩大经营而不择手段，精英和庶民只是阶级不同，但同样有人性的弱点。你可以说，随着知识的增长，我们的生活习惯改变了很多，消费升级以后很难再降低生活品质，这都没问题。但是如果仅仅因为自己“升级”了就戴着有色眼镜看待曾经的亲人朋友，那就有点忘乎所以了。用我们社会主义的口头禅也可以说，劳动人民最光荣！
当我在看这部剧时，我不断地回想、反思与评判自己，深受启发。 这世上没有不好的小孩，只有不好的父母，作为父母，应该设身处地的站在孩子的角度看待孩子的问题，而不是以大人的思想去改变孩子，那些对于大人来说微乎其微的小事，在孩子的世界里是很大很大的事情，我们应该蹲下身来，以平等，尊重，体谅的心态对待孩子。 作为父母，要不断学习，耐心点再耐心点，让自己成为更好的人，才有可能让孩子成为更好的孩子。 只有成为更好的自己，才会拥有更好的孩子。因为教育的本质，就是一朵云吹动另一朵云，一棵树摇动另一棵树。 我们是孩子的陪伴者，而不是拥有者。是的，孩子只属于他们自己，而不属于我们。
真的拖 一天十章二十章到 一天一章 还短 还啥也没说 不想写能不能直接说一声 坑就承认就好了 吊着不厚道的
全员戏好。每个演员都在自己的角色里，每个角色无论着笔墨多还是寥寥数笔都很立体，让你相信他/她首先都是一个真实可信的“人”，又从“人”的基本层面生发出与生活密切交织的关系。换句话说，你是能真切感受到每个角色都是呼吸着和有生命的。ps：当年播出时陪我妈只看了一集半就心猿意马地搁弃了，后悔轻易错过了，至这一遍看完，觉得真香。
书中的“观点”，在其他的书中都看到过，不过没有本剧创作的“科普”、“明白”，读懂本剧也容易，放下原有的，在学校中培养的思维体系就够了。 对比一下自己，书中所列的各种“不良”都有，吸烟酗酒、运动少、图舒服、糖分摄入高，但是耳不聋眼不花、体重比大学时轻、近20年没去过医院，想来可能是“成长期”时打得基础好，学前调皮捣蛋、上蹿下跳，小学、初中经常被“体罚”（初中有时打个架啥的）被迫锻炼，高中旷课瞎玩瞎跑，大学更是游山玩水，原来“学习不大好”是为了老年少得慢性病。
可能是因为与我原本预想的内容和结构不同，也可能是因为不喜欢国外作品语言的风格，坦白说，看到五分之一处就不怎么想看了，匆匆翻完了，所以这篇剧评完全是个人仓促的见解。简单谈一谈不喜欢的理由:1，看到五分之一处，感觉题目很大，但干货不足，想用两位编剧交流的经历来引出一系列观点，但私以为在交流过程描写上着墨过多，模式倒像是一位抛出观点，另一位将其与自身经历结合从而阐释思考，如此的模式。不能说这种模式不好，它可以让读者有很强的代入感，引导读者同步进入思考的模式，这是非常可取的，感觉很多心灵类剧集说教性太重，这里的做法反而更平易近人。不足的是，这样处理就算是省出了论点是怎么得来的这一环节，我无法去了解编剧是怎么一步步去得到这些观点的，是什么剧集，是什么经历，什么境遇下得到了这个观点（可能此剧要搭配编剧其他剧集食用口感更佳）。我原本期待的模式，可能是先从哲学方面论述生命的意义，肯定生命的价值，也就是生命是什么，为什么要重建生命，怎么重建生命。此剧虽都给出了答案，但我总感觉差点意思，或者直说我更喜欢稻盛和夫那种的风格。第二，感觉此剧讲述的关于重建生命的核心技巧就是积极自我暗示，我个人也很同意思维转变从而带动行为转变的观点。但太多地方都依靠这种方式处理，我个人觉得不好吧，尤其中间有一段，也看到有书友评论说“这是在自欺欺人”，生活中与自己人际关系紧张的人，双方都会有原因，有性格不和这一客观事实的存在，每个人观念都不一样，自然会有冲突的地方，不必骗自己我和谁谁谁关系很好吧。自我暗示能解决烦恼吗。我觉得力量有但还不够。
罗马兴盛的关键在于这三点缺一不可。 狄俄尼索斯提出的宗教见解说、波利比乌斯提出的政治体系说，以及普鲁塔克的同化其他民族的做法说，都反映了在那个时代无疑是特例的罗马人的开放性格。 尤其了不起的是：不是赢不了，而是赢了之后选择宽容。
有点乱，如果她和四哥在一起，四哥就不会这么难过了。德妃的态度也很难说阿！皇帝在干嘛？人之常情又是什么？剧情很乱，但十三的真情让我们干的，他或许教会我要信任爱人长情并宽容。若薇教会我们要做自己，选择爱情。