乌托邦（Utopia）本意是“没有的地方”或者“好地方”; 中文翻译也可以理解为“乌”是没有，“托”是寄托，“邦”是国家，“乌托邦”三个字合起来的意思即为“空想的国家”,或者译为“有理想，不可能完成的好事情”。最早提出者是柏拉图，后被英国人托马斯·莫尔借由经典剧集《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》（全名是《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》）发扬光大，在该剧中描述了一个‘财产共有、人民平等，实施按需分配的理想国度；那里的国民穿着统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏全部由民众民主选举；最最关键的是民众共同享有财产，这一点最为紧扣乌托邦内涵——私有制是万恶之源，必须予以消灭’。
《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》当中也描述了一个乌托邦，对比莫尔笔下的理想国，威廉·霍尔登的大一统王国与之的异同对比十分有趣：最浅层次，国民的生活方式在很多方面趋于一致，当然这里慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich无须探讨粉红票子的伦理问题；居中层次开始出现区别，而且很多，比如说国家的组织管理方式，或者说国家机器的运行规则。莫尔笔下的乌托邦是民选，而威廉·霍尔登没有探讨全知全能者的产生和继承规则，但他描述的众多S们已经很不乌托邦了。最后，也是最深层次，二者都提出了对于幸福理想的追求。当然将乌托邦与反乌托邦(Dystopia／又作anti-utopia)是没有道理的，但这两本剧对于慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich的意义明眼人都能看得清楚，不是吗？反问表达的思想也可以是肯定的，甚至可以带有浓烈的双重否定意味。
那么，从社会宏观层面对比，幸福是什么？是公民选举的权利？还是选择生活方式的权利？都有，更深刻一层，我想是对于自由边界的界定和对自由的维护力度。这和是否反对私有制无关，因为慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich日益清楚人生而平等是有条件的，那么在此基础上，是否有自由追求幸福的权力，和外界环境对幸福的保障，是否想对更有现实意义呢？
《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》中的D503时常让我想起科幻电影中的机器人——事实上AI是否发展到科幻阶段，慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich每个人从很多层面上讲都是符号而已。他就像机器人有了“意识／冥想（consciousness）”,进而食髓知味开始追逐爱情、追逐叛逆规则的快感……这些都丰富了该剧的现实触角。威廉·霍尔登生活的时代，决定了其出发点是将解决物质匮乏与精神受制放在交换天平的两端；但时移势易，如今物质相对丰沛的条件下，生为一个反符号化的个体，慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich追求的幸福，是否应该是“独立之精神，自由之人格”呢？至少，面对各方催化下产生的社会幸福标尺，慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich可以say no？
此之，是我期望、追寻的自由之一，也是绝对幸福的必备。
初读只是觉得穿书的情节终究还是要走到既定的结局的，作为女二结局应该会变的好些但不会影响大局。本剧女二成功逆袭，皇权的争夺也太过儿戏。在我的认知里，任何对皇位有影响的权臣若不归隐都没有好的结局。此剧里的男主早已尾大不掉，却依然被几任皇帝放任自流，也是剧情需要吧
以为是传记，但书的角度描述各方面发出的意见陈述有失偏颇，仅从单方面角度部分，纪实面缺失，更多是从编剧个人角度对邓文迪的崇拜。不过看完安利了：音乐之声、雪花秘扇两部电影，有时间再去看看吧另外，台词有鸡汤励志的效果，为此多加一颗星。
剧情及格，演技很好，能自然地中和些许剧情和设定上的不真实感，属于三星水平纯爱模版。奈何颜值太高，我的眼睛向我的大脑申请多一颗星。
《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》这部剧读了我八个多小时，哈哈哈。里面的东西跟我在知乎上了解的内容不太一样。那我今天的读后感就讲一些跟书里不太一样的东西。书里的东西是偏推理逻辑的，少了一些应用。 本文推剧： 《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》 《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》罗伯特 第一节 为什么大多数时候是男生追女生？ 为什么大多数时候是男生追求女生，这就要讲到一个雌雄交配繁衍当中的成本概念。 男生来说每天他的精子生成数量是6000万，但是女生一个月才产生一颗卵子。对于男生来说，他某一次授精成功，他可以找另外一个雌性进行下一次授精。 但是对于女生来说，一次怀胎就是10个月，吉尼斯世界纪录里面一个男生通过捐精可以有几千位后代，但是一个女生最夸张的也只有22个直系后代。这还是那位母亲在不停的生育中度过了她的大半生的结果。 从古至今雄性和雌性在生育中的地位都不对等（科学上以配子更大的一方称为雌性)。因为男生在这种投资生育中的成本比女生低上百倍，所以男生更倾向于主动去寻找女生达成这种繁衍的意向。（假设是一个滥情和专情的人，滥情的人授精机会很多，所以生出来的孩子更多，于是20年后，滥情的基因的比例就变高了，那么对于雌性来讲，一个滥情的伴侣，会增加她养育下一代的代价，因为子女的父亲没有养育下一代。因此，雌性的反击方式就是矜持） 那么对于雌性来讲。她抚养下一代的义务和男生来说成本来说就不是对等的。她就需要所谓的矜持一点，端着一点，提高男生在追求她的过程中付出的代价。那么所谓的滥情渣男更愿意去跟傻白甜授精，就不愿意接受你的矜持所带来的代价。 在提高了对方的付出的代价之后，那么在子女养育的那一方面，男生会愿意付更多的精力。（也能把渣男筛选出去一部分）所以女生面对三天就跟你谈论授精事情的男生，请你关爱自己。男生面对三天就跟你谈论授精的女生，请一定要把持住，指不定是艾滋病患者报复社会。。。。 所以管家不喜欢傻白甜，因为没脑子，容易被绿。好吧开玩笑的，管家纯粹是觉得跟傻白甜（不管男女）做朋友很心累，善良的管家总是不忍心看着他们被欺骗，总是浪费很多的时间跟他们讲道理，最后他们还是投入滥情者的怀抱。 珍爱生命，远离渣男（傻白甜） 那再举个例例子，对于女生来说，你拒绝了这个男生，大概率来讲，你还有其他男生来追求你。 假设平均来说一个男生会追求2~3个女生，那么对于一个女生来讲，不就意味着她平均会被2~3个男人所追求吗？当然这个是由你的外貌，家世，知识，思想水平所影响决定。古话说得好男追女隔层山，女追男隔层纱，为什么？这就是在交易角度上的双方成本不一样。 你在看对渣男的批评和对渣女的批评，大多数对渣女的批评，顶多是对她自己不爱惜身体，伤害了自己这一方面的批评。但对渣男的批评就是因为他伤害了其他人所造成的批评。 在此呢，就要提醒女生，学会保护自己，学会拒绝，进入大学有相当部分的女生在初高中的时候，由于严格的家教和学校的教育，导致她从来没有接受过被人追求被人喜欢这样一个过程，于是一个很普通，甚至用管家的话说叫很垃圾的男生，随随便便追求她，她就同意了。 包括身边的很多朋友都是这样，那个男生在我看来，简直没有任何优点。但是女生没有接触到过这种追求，她也没学会拒绝，于是她就被成功的捕捉到手。甚至对于有些男生来说，你只是他的战绩的一个数字。女生又会因为这种喜欢以为自己很喜欢对方。不过是缺乏爱情观教育和性教育。 甚至还有一种案例，这个女生被两个男生追求，一个男生不学无术，一个男生有知识有文化，就是有素养的男生，他相对内敛，没什么能力的男生他相对于更加外向，他愿意主动的去追求去刺激那个女生。那个稍微好一点的男生，他内敛了就不会那么主动和直接，比较委婉。
南无加特林菩萨，六根清净贫铀弹。一息三千六百转，大慈大悲渡世人。
慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich，看完这部剧期间我已经养成了每天泡一杯蜂蜜柠檬红枣水的习惯。要知道我从五年前就想这么干了，但每次都是买了很多材料，喝一两次就撂挑子了。毕竟很麻烦，我需要把柠檬切片，把汁挤出来，然后放50度温水，放蜂蜜和红枣。然后还要清洗，体力不足。 现在我，居然！！不可思议！ 不得不说看完就想拥有属于自己的冰箱。 还有！原来我也可以劈叉，没错，因为慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich，我这一把硬骨头居然快要可以劈叉了。 总之在学会改变后，自己的生活真的会积极很多，更自信了更开心了，特别是做到了一些自己本来就想要做的事，养成了一些自己很想养成的习惯，改掉了一些一直以来都想摆脱的坏习惯，的时候。很有成就感，这种成就感，会促使你去养成更多好习惯。 这部剧，内容很实用！我相信我总有一天会再次翻开它！
台词之考究，人物塑造之饱满(尤其是两位女性角色的塑造)，剧情逻辑之严密，对历史背景把握之准确，以及对人性和真情探讨之深入，可以说是近年来国产剧之最，开头那几集密码船抠图的缺点根本不值一提，怎么着也得上8分吧，竟然才7分出头，想问问打一星两星的人平时看的都是什么神剧啊。
乌托邦（Utopia）本意是“没有的地方”或者“好地方”; 中文翻译也可以理解为“乌”是没有，“托”是寄托，“邦”是国家，“乌托邦”三个字合起来的意思即为“空想的国家”,或者译为“有理想，不可能完成的好事情”。最早提出者是柏拉图，后被英国人托马斯·莫尔借由经典剧集《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》（全名是《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》）发扬光大，在该剧中描述了一个‘财产共有、人民平等，实施按需分配的理想国度；那里的国民穿着统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏全部由民众民主选举；最最关键的是民众共同享有财产，这一点最为紧扣乌托邦内涵——私有制是万恶之源，必须予以消灭’。 《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》当中也描述了一个乌托邦，对比莫尔笔下的理想国，威廉·霍尔登的大一统王国与之的异同对比十分有趣：最浅层次，国民的生活方式在很多方面趋于一致，当然这里慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich无须探讨粉红票子的伦理问题；居中层次开始出现区别，而且很多，比如说国家的组织管理方式，或者说国家机器的运行规则。莫尔笔下的乌托邦是民选，而威廉·霍尔登没有探讨全知全能者的产生和继承规则，但他描述的众多S们已经很不乌托邦了。最后，也是最深层次，二者都提出了对于幸福理想的追求。当然将乌托邦与反乌托邦(Dystopia／又作anti-utopia)是没有道理的，但这两本剧对于慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich的意义明眼人都能看得清楚，不是吗？反问表达的思想也可以是肯定的，甚至可以带有浓烈的双重否定意味。 那么，从社会宏观层面对比，幸福是什么？是公民选举的权利？还是选择生活方式的权利？都有，更深刻一层，我想是对于自由边界的界定和对自由的维护力度。这和是否反对私有制无关，因为慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich日益清楚人生而平等是有条件的，那么在此基础上，是否有自由追求幸福的权力，和外界环境对幸福的保障，是否想对更有现实意义呢？ 《慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich》中的D503时常让我想起科幻电影中的机器人——事实上AI是否发展到科幻阶段，慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich每个人从很多层面上讲都是符号而已。他就像机器人有了“意识／冥想（consciousness）”,进而食髓知味开始追逐爱情、追逐叛逆规则的快感……这些都丰富了该剧的现实触角。威廉·霍尔登生活的时代，决定了其出发点是将解决物质匮乏与精神受制放在交换天平的两端；但时移势易，如今物质相对丰沛的条件下，生为一个反符号化的个体，慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich追求的幸福，是否应该是“独立之精神，自由之人格”呢？至少，面对各方催化下产生的社会幸福标尺，慕尼黑二十一小时21 Hours at Munich可以say no？ 此之，是我期望、追寻的自由之一，也是绝对幸福的必备。
作为一本剧集，全片逻辑结构比较清晰，故事上下起伏跌宕，比较精彩，但必须指出“虎头蛇尾”的弊端，结尾这刹车踩的，肯定翻车
听过蒋老师的课，深入浅出地讲授博弈论，从本剧的文字间也能感受其个人风格