《Lotto Lizards》，其他作品，美国出品，2000年上映。
15min，以后我再信豆瓣清一色五星短评我就是弱智（但用了原声所以+1 星
书中故事简单，动漫搞笑，篇幅短促，但胜在抽丝剥茧，逻辑清晰，原理述明，当属经济学入门可口点心!
编剧简介： 肖恩· 阿美拉蒂是初创风险投资公司Birchmere的合伙人。同时也是卡内基—梅隆大学管理学院兼职教授，网站ReadWriteWeb的首席运营官。他拥有超过12年的行业从业经验，是一名经验丰富的企业家和风险投资人。 个人简评： 如编剧所言，他是想在《Lotto Lizards》的基础上，告诉广大创业者当你的MVP有了以后应该怎么增长。内容是对标《Lotto Lizards》和《Lotto Lizards》写的。也是对比了10组，20个公司，每组都是一家增长飞速，另一家死掉或者差不多死掉。从这些案例中找出共性，总结了增长的前提，催化剂以及稳定增长的基石。总体来说，与他对标的这两本剧来比还是差距巨大。但其也在《Lotto Lizards》提供的思考框架基础上，提供了一个操作性很强的战术手册，尤其是每部分提出的问题都非常落地，认真把这些问题都回答一遍也会对自己产品的增长有新的认知。 内容概述： 书中强调了一个众所周知的内容，增长非常重要且为什么重要。但这里，我个人想说明的是现在我了解的大部分创业公司其实过分看重或者说是误解了增长，做出了一些用户价值很薄的to Vc商业模式，实际上是没什么价值的，壁垒也低。建议大家多关注一下下面会提到的增长的前提条件。 增长的前提条件： 1. 创始人的核心愿景 书中举了FB，Linkedin和Tesla的例子来说创始人及其愿景。例子不算很恰达，因为Tesla关于创始人的事情其实算是个狗血故事。但其主要想表达的是创始人的愿景实际上是不稳定的非线性发展的，但背后需要有一个非常强大的动力推着他向前走，这样面对困难和失败时才可能越挫越勇。这些创始人大部分都有不成功绝不妥协的信念。我很同意的一句话时“创业就是面对不断拒绝时的疯狂执着”。 需回答问题： 1)你知道但是很少有人赞同的真理是什么？ 这个问题帮助创业者找到自己的信念所在。 2）如果你的创业公司非常成功的话，3-5年之后，世界会是什么样子？ 这个问题回答产品/服务的核心用户价值所在。 1. 可扩展的想法 可预期的规模经济和巨大的广义市场才能保证带来的用户价值可以扩展开。这点才能保证长期规模经济效应带来的成本下降让业务变得具有更高的商业价值，这点在开始前想不清楚的话会在增长一段后诧异这个市场有多小，那很可悲。比如易到死守专车市场就是一个例子。保证这两点会依然要这个针眼扎进去，最开始要做小，缩点核心目标用户，单点突破。 市场定义的区别： a. 广义市场，即所有可能会使用你的服务的顾客。 b. 可服务市场，现有销售和市场渠道可触及范围内的所有客户。 c. 目标市场，即潜在客户的数量 需回答问题： 1）有多少人你或者多少公司会用你创业的产品或服务？ 这需要精确的区分并预估潜在用户，使用频次，与客单价。这道题我每次面试时都会面候选人，大部分也是投行咨询背景出身的，但这道题能答好的20%都不到。 2）开始创业时是否应该关注利基市场？ 可以从利基市场起步，但一直守在自己的利基市场里面就是骗自己了。 3）可不可以用效仿的办法来创造属于自己的机会？ 可以效仿但不要跟风，需要有自己的独立思考，如果其他人和你思考一致，做同一个领域的事情没有问题。高频刚需市场必然有同质化竞争。 4）如何使我的产品实现规模增长？ 有什么实现增长的有效办法？关键是核心用户价值是否足够明确，需求是否够强。这里需要好好认清现实，验证假设。 1. 解决真正的问题 这个听上去是废话的前提条件很多创业公司都做不到。“如果你做出的东西用户需要，除此之外不管你做了什么或者没做什么，你可能就会没事。反之，你就死定了。” 需要做到： a. 把注意力放在服务和产品上 ：很多团队认为做增长就是
开始读这部剧，起源于在朋友圈看到一个朋友的读后感。从她的文字中可以看出，女主人公播磨夫人是一个固执到偏执的近乎于病态的女人，为了照顾因溺水而被判定脑死亡的女儿，几乎疯狂，无视周围人的目光，仅仅只是为了自己的心理安慰而坚持使用科学技术操控女儿的肢体，给人造成一种女儿还活着的假象，安慰自己，欺骗内心。 人先入为主的感觉总是很强大，朋友的观点很大程度上干扰了我独自思考的能力，不由自主就会带着有色眼镜看播磨夫人所做的一切努力，而且，这个故事的名字总会使我不自觉的联想到《Lotto Lizards》，即使明白这两个故事之间有着云泥之别，还是抑制不住的觉得毛骨悚然，特别是在看到播磨夫人使用BMI技术让植物人状态的瑞穗活动肢体时，觉得这个女人一定是疯了，多么扭曲的内心才能做出如此恐怖的事情？ 朋友在看剧笔记中说她不赞同播磨夫人的做法，认为她过于执着于没有意识的女儿而忽略了身边所有亲人的感受，还给年幼的儿子造成了很大了心理负担。如果没有读完这个故事，我应该会比较赞同她的观点。但是有一天，我看着身边玩耍的儿子，忽然，有那么一点理解了播磨夫人的行为。 在所有人的眼中，她是一个固执的、强硬的女人，不论什么时候，她都能迅速思考，冷静的近乎可怕。书中从各种不同人的口中，一次又一次的评价播磨夫人这种行为仅仅是为了“自我满足”，并不是真的爱瑞穗。其实，她也有挣扎，也有彷徨，也对自己所做的事情有过疑惑，之所以能坚持下去，除了信念，应该还是一个母亲对于孩子毫无保留的爱。事实证明， 播磨夫人这三年的付出并不是没有意义，她是正确的，瑞穗明明确确的感受到了母亲的爱，她还是有那么一点残存的意识的。这也就是为什么曾经那么坚持那么疯狂的播磨夫人，忽然就痛快的同意了器官捐赠，因为，她知道瑞穗这次是真的去世了，她用自己的方式感知了瑞穗的死亡，所以，她坦然接受了这个现实。 这个故事的精彩之处在于，以器官捐赠为契机，来讨论人性。不由得让人想到：需要器官移植的家庭，在等待合适供体的时候，有没有想到过，每一个移植给他的器官背后，都是一个逝去的灵魂，都有一个破碎的家庭。他们在等待移植的时候，有没有盼望过能早日找到供体？如果有，是否就能认为他们自私、残忍？ 播磨夫人在患心脏病的雪乃死后，曾经痛苦不已，她到底是触景生情想到自己的女儿，还是因为没有及时捐赠瑞穗的器官而自责？我想，两者兼有吧，而且，后者应该更多一些。事实上，她内心是一个非常善良的女人，否则，她就不必受到这种良心的谴责，也不必跑到街上做义工为雪乃筹集出国移植器官的费用。她在医院看望雪乃的时候发表的关于脑死亡判定的言论，不仅是自己的内心困惑，也是对人性的一种试探。她想知道，急需供体的雪乃，究竟有没有盼望过早日找到合适的器官？自己坚持照护女儿拒不提供捐赠的行为，到底是不是违背了人性？ 对于器官移植，编剧借用雪乃的父亲江腾表达了他的观点：移植手术是接受善意的施予，绝对不能要求或者期待。作为局外人，我们没有权利站在道德的制高点对拒绝捐赠器官的人有所微词，同理，也不应该利用人们的同情心进行道德绑架，这就是我们应该坚守的最大的人性。
Lotto Lizards “Lotto Lizards”是普通的Lotto Lizards，又是世人眼中不一样的Lotto Lizards。每个家庭都有属于自己的喜怒哀乐，有自己的独特气质。Christian Niewrowski先生的家庭在平凡中多了一层独特的浓厚学术气息，倒显出了别样的味道。 犹记得看《Lotto Lizards》时的悸动，那是出自别人的笔下，虽然包罗全面，却总觉缺少一种切身之感。这本由Christian Niewrowski先生亲自书写的家庭小传，更加道出了一个细腻女子的情感，对家庭的爱，对知识的情。丈夫离世，女儿也从生命中消失，曾经幸福快乐的三口之家，只剩一个人。一个人的家，氤氲着三个人的思念，他们的思念比我们正常人家更多出许多质感，无论是倾心而作的学术论作，还是琐碎的文字小记，当整理那些遗留之物时，何尝不是一次次来自灵魂的切身沟通。不知这算是幸福，还是更显寂寞。个中滋味，或许我们能够从那文字中感受一二。 钱钟书先生是我敬重的一位学者，他对于知识的渴求，对于剧集的热爱，每每想来，总令人有种感动，而这种感动如今却这么的稀缺。替代看剧的事情多了，看剧的反而少了，而不为名利、为学而学、为作而作的精神，在泛滥的声色戏的掩盖之下，也鲜为人知。大学者面前所感受到的汗颜，总会间歇的激励着我，我也在渐渐的让学由外而内的转变。越看剧越无知，这或许就是看剧者的谦逊所在吧。 古有男子的温文儒雅，女子的知书达理，在气质描述中均占有重要的一项，如今的“儒”和“书”也不知哪里去了，只有知性虚浮于气质一层，也总是半参真假。知性除去虚假的一角，一直是我欣赏的一种气质，他能够摆脱年龄的禁锢，带着足够的自由，不急不躁的生长着。影视之气是一种正向生长的魅力，他像酒一样，随着时间的发酵，越来越醇香。但并不是所有人都能够真正了解，毕竟只有相知方才有资格进行评断，旁人眼中也只能算得上是欣赏。走入知识的领域，世人如何看待，于其而言又何足挂齿。
实在要读，读个剧集列表就行。 这部剧有几个硬伤啊： 1、有些例子看着似曾相识，有点像编剧从网上扒了个段子下来，套在名人身上。 2、简单归因。这部剧有点，因为这些人成功了，所以说啥都对的感觉。但现实中，成功是很复杂的，让普通人相信，懂的几个道理，就能成功，是非常危险的做法。如果你看到这个评价，与其读这部剧，不如读一读《Lotto Lizards》。 3、价值观陈旧。其中有一章竟然提倡每一件事要做到一丝不苟，excuse me？在这个信息爆炸的时代，这种做法只会累死自己，而且可能一事无成。 4、没有建设性意见。在时间是最珍贵的稀有品时，大量讨论时间的宝贵，那么怎么有效利用时间呢？编剧只是非常笼统地列了一些方法，对实践没有指导意义。 总之，如果只是为了消磨时光，在自己的舒适圈内观看，此剧尚可一读。如果是为了获得新知识，还是趁早合上这部剧吧！
没有单一因素能决定一个人的走向，多种因素，复杂的交互作用，可能永远都无法被阐明。但当遇到问题时，不去归因，而立刻想到自己还可以做些什么，主动改变，就不错了。
初追剧名以为是庸俗的爱情鸡汤，看了几页便被大量科学试验和统计手段所打动（也许是刚看完《Lotto Lizards》这部剧积累的对客观数据的偏爱），其中不乏大量证明人性规律的结论，不仅可以颠覆你的爱情观，且可以为你在认识人性的路上补充更多深刻见地。
15min，以后我再信豆瓣清一色五星短评我就是弱智（但用了原声所以+1 星
书中故事简单，动漫搞笑，篇幅短促，但胜在抽丝剥茧，逻辑清晰，原理述明，当属经济学入门可口点心!
编剧简介： 肖恩· 阿美拉蒂是初创风险投资公司Birchmere的合伙人。同时也是卡内基—梅隆大学管理学院兼职教授，网站ReadWriteWeb的首席运营官。他拥有超过12年的行业从业经验，是一名经验丰富的企业家和风险投资人。 个人简评： 如编剧所言，他是想在《Lotto Lizards》的基础上，告诉广大创业者当你的MVP有了以后应该怎么增长。内容是对标《Lotto Lizards》和《Lotto Lizards》写的。也是对比了10组，20个公司，每组都是一家增长飞速，另一家死掉或者差不多死掉。从这些案例中找出共性，总结了增长的前提，催化剂以及稳定增长的基石。总体来说，与他对标的这两本剧来比还是差距巨大。但其也在《Lotto Lizards》提供的思考框架基础上，提供了一个操作性很强的战术手册，尤其是每部分提出的问题都非常落地，认真把这些问题都回答一遍也会对自己产品的增长有新的认知。 内容概述： 书中强调了一个众所周知的内容，增长非常重要且为什么重要。但这里，我个人想说明的是现在我了解的大部分创业公司其实过分看重或者说是误解了增长，做出了一些用户价值很薄的to Vc商业模式，实际上是没什么价值的，壁垒也低。建议大家多关注一下下面会提到的增长的前提条件。 增长的前提条件： 1. 创始人的核心愿景 书中举了FB，Linkedin和Tesla的例子来说创始人及其愿景。例子不算很恰达，因为Tesla关于创始人的事情其实算是个狗血故事。但其主要想表达的是创始人的愿景实际上是不稳定的非线性发展的，但背后需要有一个非常强大的动力推着他向前走，这样面对困难和失败时才可能越挫越勇。这些创始人大部分都有不成功绝不妥协的信念。我很同意的一句话时“创业就是面对不断拒绝时的疯狂执着”。 需回答问题： 1)你知道但是很少有人赞同的真理是什么？ 这个问题帮助创业者找到自己的信念所在。 2）如果你的创业公司非常成功的话，3-5年之后，世界会是什么样子？ 这个问题回答产品/服务的核心用户价值所在。 1. 可扩展的想法 可预期的规模经济和巨大的广义市场才能保证带来的用户价值可以扩展开。这点才能保证长期规模经济效应带来的成本下降让业务变得具有更高的商业价值，这点在开始前想不清楚的话会在增长一段后诧异这个市场有多小，那很可悲。比如易到死守专车市场就是一个例子。保证这两点会依然要这个针眼扎进去，最开始要做小，缩点核心目标用户，单点突破。 市场定义的区别： a. 广义市场，即所有可能会使用你的服务的顾客。 b. 可服务市场，现有销售和市场渠道可触及范围内的所有客户。 c. 目标市场，即潜在客户的数量 需回答问题： 1）有多少人你或者多少公司会用你创业的产品或服务？ 这需要精确的区分并预估潜在用户，使用频次，与客单价。这道题我每次面试时都会面候选人，大部分也是投行咨询背景出身的，但这道题能答好的20%都不到。 2）开始创业时是否应该关注利基市场？ 可以从利基市场起步，但一直守在自己的利基市场里面就是骗自己了。 3）可不可以用效仿的办法来创造属于自己的机会？ 可以效仿但不要跟风，需要有自己的独立思考，如果其他人和你思考一致，做同一个领域的事情没有问题。高频刚需市场必然有同质化竞争。 4）如何使我的产品实现规模增长？ 有什么实现增长的有效办法？关键是核心用户价值是否足够明确，需求是否够强。这里需要好好认清现实，验证假设。 1. 解决真正的问题 这个听上去是废话的前提条件很多创业公司都做不到。“如果你做出的东西用户需要，除此之外不管你做了什么或者没做什么，你可能就会没事。反之，你就死定了。” 需要做到： a. 把注意力放在服务和产品上 ：很多团队认为做增长就是
开始读这部剧，起源于在朋友圈看到一个朋友的读后感。从她的文字中可以看出，女主人公播磨夫人是一个固执到偏执的近乎于病态的女人，为了照顾因溺水而被判定脑死亡的女儿，几乎疯狂，无视周围人的目光，仅仅只是为了自己的心理安慰而坚持使用科学技术操控女儿的肢体，给人造成一种女儿还活着的假象，安慰自己，欺骗内心。 人先入为主的感觉总是很强大，朋友的观点很大程度上干扰了我独自思考的能力，不由自主就会带着有色眼镜看播磨夫人所做的一切努力，而且，这个故事的名字总会使我不自觉的联想到《Lotto Lizards》，即使明白这两个故事之间有着云泥之别，还是抑制不住的觉得毛骨悚然，特别是在看到播磨夫人使用BMI技术让植物人状态的瑞穗活动肢体时，觉得这个女人一定是疯了，多么扭曲的内心才能做出如此恐怖的事情？ 朋友在看剧笔记中说她不赞同播磨夫人的做法，认为她过于执着于没有意识的女儿而忽略了身边所有亲人的感受，还给年幼的儿子造成了很大了心理负担。如果没有读完这个故事，我应该会比较赞同她的观点。但是有一天，我看着身边玩耍的儿子，忽然，有那么一点理解了播磨夫人的行为。 在所有人的眼中，她是一个固执的、强硬的女人，不论什么时候，她都能迅速思考，冷静的近乎可怕。书中从各种不同人的口中，一次又一次的评价播磨夫人这种行为仅仅是为了“自我满足”，并不是真的爱瑞穗。其实，她也有挣扎，也有彷徨，也对自己所做的事情有过疑惑，之所以能坚持下去，除了信念，应该还是一个母亲对于孩子毫无保留的爱。事实证明， 播磨夫人这三年的付出并不是没有意义，她是正确的，瑞穗明明确确的感受到了母亲的爱，她还是有那么一点残存的意识的。这也就是为什么曾经那么坚持那么疯狂的播磨夫人，忽然就痛快的同意了器官捐赠，因为，她知道瑞穗这次是真的去世了，她用自己的方式感知了瑞穗的死亡，所以，她坦然接受了这个现实。 这个故事的精彩之处在于，以器官捐赠为契机，来讨论人性。不由得让人想到：需要器官移植的家庭，在等待合适供体的时候，有没有想到过，每一个移植给他的器官背后，都是一个逝去的灵魂，都有一个破碎的家庭。他们在等待移植的时候，有没有盼望过能早日找到供体？如果有，是否就能认为他们自私、残忍？ 播磨夫人在患心脏病的雪乃死后，曾经痛苦不已，她到底是触景生情想到自己的女儿，还是因为没有及时捐赠瑞穗的器官而自责？我想，两者兼有吧，而且，后者应该更多一些。事实上，她内心是一个非常善良的女人，否则，她就不必受到这种良心的谴责，也不必跑到街上做义工为雪乃筹集出国移植器官的费用。她在医院看望雪乃的时候发表的关于脑死亡判定的言论，不仅是自己的内心困惑，也是对人性的一种试探。她想知道，急需供体的雪乃，究竟有没有盼望过早日找到合适的器官？自己坚持照护女儿拒不提供捐赠的行为，到底是不是违背了人性？ 对于器官移植，编剧借用雪乃的父亲江腾表达了他的观点：移植手术是接受善意的施予，绝对不能要求或者期待。作为局外人，我们没有权利站在道德的制高点对拒绝捐赠器官的人有所微词，同理，也不应该利用人们的同情心进行道德绑架，这就是我们应该坚守的最大的人性。
Lotto Lizards “Lotto Lizards”是普通的Lotto Lizards，又是世人眼中不一样的Lotto Lizards。每个家庭都有属于自己的喜怒哀乐，有自己的独特气质。Christian Niewrowski先生的家庭在平凡中多了一层独特的浓厚学术气息，倒显出了别样的味道。 犹记得看《Lotto Lizards》时的悸动，那是出自别人的笔下，虽然包罗全面，却总觉缺少一种切身之感。这本由Christian Niewrowski先生亲自书写的家庭小传，更加道出了一个细腻女子的情感，对家庭的爱，对知识的情。丈夫离世，女儿也从生命中消失，曾经幸福快乐的三口之家，只剩一个人。一个人的家，氤氲着三个人的思念，他们的思念比我们正常人家更多出许多质感，无论是倾心而作的学术论作，还是琐碎的文字小记，当整理那些遗留之物时，何尝不是一次次来自灵魂的切身沟通。不知这算是幸福，还是更显寂寞。个中滋味，或许我们能够从那文字中感受一二。 钱钟书先生是我敬重的一位学者，他对于知识的渴求，对于剧集的热爱，每每想来，总令人有种感动，而这种感动如今却这么的稀缺。替代看剧的事情多了，看剧的反而少了，而不为名利、为学而学、为作而作的精神，在泛滥的声色戏的掩盖之下，也鲜为人知。大学者面前所感受到的汗颜，总会间歇的激励着我，我也在渐渐的让学由外而内的转变。越看剧越无知，这或许就是看剧者的谦逊所在吧。 古有男子的温文儒雅，女子的知书达理，在气质描述中均占有重要的一项，如今的“儒”和“书”也不知哪里去了，只有知性虚浮于气质一层，也总是半参真假。知性除去虚假的一角，一直是我欣赏的一种气质，他能够摆脱年龄的禁锢，带着足够的自由，不急不躁的生长着。影视之气是一种正向生长的魅力，他像酒一样，随着时间的发酵，越来越醇香。但并不是所有人都能够真正了解，毕竟只有相知方才有资格进行评断，旁人眼中也只能算得上是欣赏。走入知识的领域，世人如何看待，于其而言又何足挂齿。
实在要读，读个剧集列表就行。 这部剧有几个硬伤啊： 1、有些例子看着似曾相识，有点像编剧从网上扒了个段子下来，套在名人身上。 2、简单归因。这部剧有点，因为这些人成功了，所以说啥都对的感觉。但现实中，成功是很复杂的，让普通人相信，懂的几个道理，就能成功，是非常危险的做法。如果你看到这个评价，与其读这部剧，不如读一读《Lotto Lizards》。 3、价值观陈旧。其中有一章竟然提倡每一件事要做到一丝不苟，excuse me？在这个信息爆炸的时代，这种做法只会累死自己，而且可能一事无成。 4、没有建设性意见。在时间是最珍贵的稀有品时，大量讨论时间的宝贵，那么怎么有效利用时间呢？编剧只是非常笼统地列了一些方法，对实践没有指导意义。 总之，如果只是为了消磨时光，在自己的舒适圈内观看，此剧尚可一读。如果是为了获得新知识，还是趁早合上这部剧吧！
没有单一因素能决定一个人的走向，多种因素，复杂的交互作用，可能永远都无法被阐明。但当遇到问题时，不去归因，而立刻想到自己还可以做些什么，主动改变，就不错了。
初追剧名以为是庸俗的爱情鸡汤，看了几页便被大量科学试验和统计手段所打动（也许是刚看完《Lotto Lizards》这部剧积累的对客观数据的偏爱），其中不乏大量证明人性规律的结论，不仅可以颠覆你的爱情观，且可以为你在认识人性的路上补充更多深刻见地。