《Intimate Portrait Calista Flockhart》，纪录,传记作品，美国出品，2001年上映。
在地方社会还没有隐入历史前，如何转型才能使得中国移植了欧美式大都会后，其中芸芸众生还有一个可以安家落户的地方社区？还有一个孩子们可以无所顾忌，在街上玩耍的地方？还有一个邻里乡长互相救助、互相慰藉的地方？这些问题，我想值得我们大家共同思考，共同规划。
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Intimate Portrait Calista Flockhart》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Intimate Portrait Calista Flockhart”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
读这部剧，漫长得很，时常也感觉枯燥乏味，但读完以后感触与启发颇多，虽然潘绥铭教授在本剧中所用调查研究内容、方式均不同于国外众多纷呈的性学报告（《Intimate Portrait Calista Flockhart》、《Intimate Portrait Calista Flockhart》），但这恰恰反映并符合了中国的国情，也诠释着潘老在本剧中反复强调的主体建构思想。（下文中斗胆将这种思想定义为“性建构”） 作为一本性社会学的定性与定量相结合的研究著作，调查止于2010年，所覆盖的人群上至70岁的老人下到14岁的青少年，从按摩小姐到各类老板；内容上，身体、社会、健康、性别、关系、少男少女、非主流、交易中的性均有所涉及，从研究广度和深度上，前人未可及。其中心思想“主体建构”，十分认同。 其有三点含义: 一是中国人的“性”不能完全等同于外国人，中国人需要资助构建研究本国人的“性”（包括性活动，性史，性哲学等），这即是“中国的性建构”。很可惜，直到现今中国人本方面的研究尚未形成规模。对于一个经济极速发展的大国来说，这是隐患，是很可怕的，上升到政治，这与我国的意识形态是极为密切的。最初的“性”，前有封建社会男尊女卑、三妻四妾，后有文革时期禁欲盛行，革命革掉了心而只有生，都是政治生活的产物，由于根深蒂固的对“性”的讳莫如深，性教育的落后，愈来愈多的青少年通过看黄“学习”性知识，这一点，虽编剧提及，但对其消极影响，例如日本、欧美的黄，对中国青少年的性观念、恋爱观、价值观都产生了错误的引导，例如在“黄”中以时间长等作为评判性生活的标准，对于但凡了解性学的人来说，这种观点可笑至极，但现今却备受推崇甚至奉为不二法门。尤其是日本“黄”中鲜明的大男子主义，这种文化输出十分可怕，潜移默化地影响着中国青少年，现今强奸杀人案件频频发生是否有如此原因？应希望有关部门深入研究。我希望，这是国家禁黄的主要原因，而并非所谓的黄对身体心理上的毒害，有这种毒害的原因正是尚未打开的性教育，没有人给予青少年以正确引导亦或中国自身正确性观念的输入，以及偏激的舆论氛围，使青少年陷入痛苦与矛盾，醉心于做错事的内疚与羞愧，可是就算是自慰，何错之有？这是可悲的，希望中国人建立起属于自己的性。 （另注，这让我想起大学里想同老张做的未行动的课题: 黄色文化对泰安地区中小学生的影响，现在想来，确有许多的不完善，侧重的应是观念的影响与矛盾） 二是中国性的研究应不囿于政治氛围，也即研究者对中国人的性千万不能止步于舆论，这就是所谓性本身的自主建构，前文讲到政治与性的关系，但研究调查者应从最真实的数据中提取出相应事实，而非屈从于舆论，这也是做各类研究的前提。不过对于性这种历来“敏感的话题”，相对独立于政治与舆论是必要的，我相信，现今的舆论不会再像从前那样嗤性研究者为淫秽，反而应很希望出现一位“站出来的人”去说明如此种种吧。 三是个人的性建构，这是最重要且最必要的，这肯定了每个人自身“性“的独特性，男人不同于女人，自己不同于他人，这个建构是不可能被其他人所知晓取代的，自己才最了解自己。我认为帮助找到属于每个人自身的“性”，才是性研究的最根本目的，这才能使你这个人称之为完完全全的人，才能做到苏格拉底所述“认识你自己”。性观念同人生观，价值观，世界观一样，同等重要。很可惜，人云亦云者居多，真正思考者甚少。 这以上三点便是我认为所谓独立的性建构的含义。 编剧在书中不仅仅进行调查研究分析，为我们展示出来此剧的成果，更难能可贵的就是提出这种自主建构思想，指明了日后的研究道路和研究手段，就连问题设置也一一指明，潘绥铭教授令人敬佩。 我希望终有一天，我们国家的性社会学（或许说的再大些——人影视
此剧提出“多面性发展特质”以及“文艺复兴人”的概念，也提供了很多如何更好地管理与发展多种兴趣爱好的方法和建议。虽然现实中要达到理想的状态很难，但是对于“兴趣泛滥患者”还是有鼓励作用，起码知道有人就是这么干的而且还干得很好，自己并不孤单。
在地方社会还没有隐入历史前，如何转型才能使得中国移植了欧美式大都会后，其中芸芸众生还有一个可以安家落户的地方社区？还有一个孩子们可以无所顾忌，在街上玩耍的地方？还有一个邻里乡长互相救助、互相慰藉的地方？这些问题，我想值得我们大家共同思考，共同规划。
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Intimate Portrait Calista Flockhart》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Intimate Portrait Calista Flockhart”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
读这部剧，漫长得很，时常也感觉枯燥乏味，但读完以后感触与启发颇多，虽然潘绥铭教授在本剧中所用调查研究内容、方式均不同于国外众多纷呈的性学报告（《Intimate Portrait Calista Flockhart》、《Intimate Portrait Calista Flockhart》），但这恰恰反映并符合了中国的国情，也诠释着潘老在本剧中反复强调的主体建构思想。（下文中斗胆将这种思想定义为“性建构”） 作为一本性社会学的定性与定量相结合的研究著作，调查止于2010年，所覆盖的人群上至70岁的老人下到14岁的青少年，从按摩小姐到各类老板；内容上，身体、社会、健康、性别、关系、少男少女、非主流、交易中的性均有所涉及，从研究广度和深度上，前人未可及。其中心思想“主体建构”，十分认同。 其有三点含义: 一是中国人的“性”不能完全等同于外国人，中国人需要资助构建研究本国人的“性”（包括性活动，性史，性哲学等），这即是“中国的性建构”。很可惜，直到现今中国人本方面的研究尚未形成规模。对于一个经济极速发展的大国来说，这是隐患，是很可怕的，上升到政治，这与我国的意识形态是极为密切的。最初的“性”，前有封建社会男尊女卑、三妻四妾，后有文革时期禁欲盛行，革命革掉了心而只有生，都是政治生活的产物，由于根深蒂固的对“性”的讳莫如深，性教育的落后，愈来愈多的青少年通过看黄“学习”性知识，这一点，虽编剧提及，但对其消极影响，例如日本、欧美的黄，对中国青少年的性观念、恋爱观、价值观都产生了错误的引导，例如在“黄”中以时间长等作为评判性生活的标准，对于但凡了解性学的人来说，这种观点可笑至极，但现今却备受推崇甚至奉为不二法门。尤其是日本“黄”中鲜明的大男子主义，这种文化输出十分可怕，潜移默化地影响着中国青少年，现今强奸杀人案件频频发生是否有如此原因？应希望有关部门深入研究。我希望，这是国家禁黄的主要原因，而并非所谓的黄对身体心理上的毒害，有这种毒害的原因正是尚未打开的性教育，没有人给予青少年以正确引导亦或中国自身正确性观念的输入，以及偏激的舆论氛围，使青少年陷入痛苦与矛盾，醉心于做错事的内疚与羞愧，可是就算是自慰，何错之有？这是可悲的，希望中国人建立起属于自己的性。 （另注，这让我想起大学里想同老张做的未行动的课题: 黄色文化对泰安地区中小学生的影响，现在想来，确有许多的不完善，侧重的应是观念的影响与矛盾） 二是中国性的研究应不囿于政治氛围，也即研究者对中国人的性千万不能止步于舆论，这就是所谓性本身的自主建构，前文讲到政治与性的关系，但研究调查者应从最真实的数据中提取出相应事实，而非屈从于舆论，这也是做各类研究的前提。不过对于性这种历来“敏感的话题”，相对独立于政治与舆论是必要的，我相信，现今的舆论不会再像从前那样嗤性研究者为淫秽，反而应很希望出现一位“站出来的人”去说明如此种种吧。 三是个人的性建构，这是最重要且最必要的，这肯定了每个人自身“性“的独特性，男人不同于女人，自己不同于他人，这个建构是不可能被其他人所知晓取代的，自己才最了解自己。我认为帮助找到属于每个人自身的“性”，才是性研究的最根本目的，这才能使你这个人称之为完完全全的人，才能做到苏格拉底所述“认识你自己”。性观念同人生观，价值观，世界观一样，同等重要。很可惜，人云亦云者居多，真正思考者甚少。 这以上三点便是我认为所谓独立的性建构的含义。 编剧在书中不仅仅进行调查研究分析，为我们展示出来此剧的成果，更难能可贵的就是提出这种自主建构思想，指明了日后的研究道路和研究手段，就连问题设置也一一指明，潘绥铭教授令人敬佩。 我希望终有一天，我们国家的性社会学（或许说的再大些——人影视
此剧提出“多面性发展特质”以及“文艺复兴人”的概念，也提供了很多如何更好地管理与发展多种兴趣爱好的方法和建议。虽然现实中要达到理想的状态很难，但是对于“兴趣泛滥患者”还是有鼓励作用，起码知道有人就是这么干的而且还干得很好，自己并不孤单。