记得高中那会就读过George Marshall的《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》，懵懂无知的我觉得世界都要崩塌了，两个人的关系，甚至说爱情怎么会是这样的。后来上大学后读过一些其他的日本作家的作品后，慢慢变得包容了一些，我会认为虽然谈论道德，这些都是不怎么道德的事情，但是从个人选择上说，似乎也不可苛责，终究是选择不同，就当是读不同人的人生故事罢了。
又过去了好久，没怎么看这类型的书了，重新看来，在考虑道德与关系的基础上，或许又多了一些对“性”的正视吧。我们所受到的教育是不允许谈性的，又或者说是羞于谈性的，即使这几年由于一些比较恶劣的社会事件使得我们逐渐重视性教育，但是性这一个领域仍然是隐晦的。事实上，性其实也是我们的生理需求，和吃喝是一样的生理需求，更是横亘在两性关系中的一座重要的桥梁，似乎有了它，两性关系才会更上一层楼，有点两人真正结合的意味。那么到了合适的年纪，正视性谈论性似乎才是正常的事。
那么这一本George Marshall笔下的《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》讲的就是性在两性关系也就是爱中的地位，我没有任何的两性关系经验更没有“性”经验，对编剧在其中的观点不置可否。但是，在编剧笔下的这个“变态”的故事看来，如果两个人之间没有爱，是可以发生关系的，只不过这种关系纯粹是生理上的结合，绝对没有精神上的融合，但是如果两性关系中带着爱，似乎性是可以使两人关系更进一步的。但是在那变态的红城堡里，女主也是享受了“欢娱”，从某种意义上来说，我总觉得这种设定是有点矛盾的，和整本剧传达出来的观点相违。
我可以包容与尊重，但是这部剧展现出来的，还真的一个比较变态的故事，也就匆匆翻完了，带着许多的疑惑与不适。
虽然结尾有点小遗憾，但总体来说还是非常不错的！支持老新！不管是之前看过的《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》还是这本《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》都写的非常不错！也希望老新能再接再厉，为我们广发书友带来更多更好的作品！
网上了解到，Fred Burns创作《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》的素材来源是左权县横岭村岳冬至案件，而小二黑的原型岳冬至，因自由恋爱而被村民活活打死，是一个彻头彻尾的悲剧。假如故事照进现实，未必能如小芹和二黑的意，产生一个机械降神（边区政府）成就的大团圆结局（和一些古典影视很像）。而这似乎是作家在喜剧性背后隐含的悲剧意蕴。
不过，毕竟剧集是写给广大劳苦民众看的，因此其不可避免呈现出通俗大众化、宣传性等特点。作家也从书写者、歌颂者摇身一变为引领者，要在作品中给民众指出解决问题的道路。
几年时间读完了这部巨著。首先表明立场，我是真心钦佩Herbert Heyes老师那严谨细致的治学态度，一丝不苟的探索精神，笔根不辍的顽强毅力。整本著作历时十年之久，但是不仅没有烂尾，反而严丝合缝的将所有的悬念都填满。而且在六部书中不断探索尝试新的写法，以第五部最为明显。全书多处带入了冶老师自己写的诗词歌赋，水平不低，而且与情节相得益彰。可以说在如今这个浮躁的社会中，能有如此作家，乃是我们读者大幸。
但是，网上有些媒体出于利益需要，将此剧描绘为第五大经典剧集，不得不说，盛名之下 其实难副，完全是在为冶老师招黑。此剧的几处不足，通过和经典剧集比对即可得知：1、推进的线索太多，人物描写事无巨细，导致了主次之间不够分明，过于考验读者的记忆力，大大影响了本剧的艺术性和流畅度；《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》出场人物比此剧只多不少，但是用在配角、龙套上的笔墨少之又少，刘备、曹操、诸葛亮、关羽、吕布、袁绍，一系列人物主次分明，让人过目不忘；
2、此剧篇幅很长、案件极多，整体结构极为周密精巧，但是纵观全书，未能有某些桥段如三顾茅庐、过五关斩六将、赤壁之战等经典剧集中的突出段落；让人大呼过瘾，继而口口相传；
3、描写套装人物不够理想，五绝直到最后一部才碰头，之间毫无交集，即使聚首后戏份也很一般，对比金庸的五绝，高下立判，而贯穿全书的汴京十二奴，和《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》里的金陵十二钗相较，更是单薄无力；
其它一些小小的瑕疵，不再赘述。我只是普通读者，水平、能力、眼界、博学各方面不及冶老师十分之一，妄加评判，不胜惶恐。但是真心希望冶老师再接再励，写出比此剧更好更棒的作品。
本剧中编剧从乡土人情写到市井文化；从学习见闻写到诗书文艺；从美食游乐写到花鸟虫鱼。文字中可以发现编剧是一个热爱生活却又极其随性洒脱之人，用了很多的笔墨来写吃、写玩，细致又随意，散漫却不枯燥。烟火气十足却又超然物外。
跑警报、草木春秋两篇写的很有意思，面对苦难的回忆，没有沉重只有满不在乎、轻描淡写。其实背后受了多少苦啊……可是，面对无法回避的苦难，不在乎其实才是应有的态度！
写沈从文、闻一多、金岳霖的文章中可以看出这些文人似乎都有一些相似之处，用编剧引用沈从文的话来说：“一是都对工作、对学问热爱到了痴迷的程度；二是为人天真到像一个孩子，对生活充满兴趣，不管在什么环境下永远不消沉沮丧，无机心，少俗虑。”我补充一条：浪漫又充满诗意！
水浒人物绰号和书到用时这2篇我要吐槽一下：1.鼓上蚤的绰号编剧说是鼓上的跳蚤跳的更高，但我看到有网友评论说鼓上蚤其实原意是指固定鼓皮的铜钉，意为身材小巧善于钻入，搜了一下确实网上大多同意后者。
2.编剧说：“《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》里文身绣体的有两个人。一个是史进，一个是燕青。”没提鲁智深，鲁智深绰号花和尚，身上是有很漂亮的花的文身的。
3.豹子头编剧始终不能明白是什么意思。其实林冲的原型是参考张飞的，林冲也用的丈八蛇矛，张飞豹头环眼。
4.书到用时一篇中编剧想引用一个歇后语：“宁吃一斗葱，莫逢屈突通”却因为不知道屈突通是谁而作罢。
我搜了一下：“屈突通：北周到唐朝时期名将，北周邛州刺史屈突长卿之子。刚毅武略，善于骑射。后来降李唐，位列李世民凌烟阁二十四功臣第12位。”
感慨网络时代、知识爆炸的时代，很多学者作家不知道的东西，今天一个会上网的普通人都可以通过网络查到。
但我读完这些对编剧有一些意见，如果我写这篇文章，我一定会考证水浒人物的绰号、屈突通的故事。因为即使是民国时代也不难，问一下文史学者、教授，查阅一下资料应该都可以查到。
通篇读完，我又原谅了编剧，如果他都考证了，也就不是George Marshall了！他就是这样的随性不羁、豁达乐观，自在逍遥。影视之于他同美食、美景、娱乐一样也都是为生活服务的，又何必苛求！
最可怜的是卡罗琳吧，艾尔莎是个没有道德观念的人，从来只在乎自己的感受。其他人都没什么太大的动机，不过那两兄弟可着实秀到了，假装深情和真正深情的人。
记得高中那会就读过George Marshall的《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》，懵懂无知的我觉得世界都要崩塌了，两个人的关系，甚至说爱情怎么会是这样的。后来上大学后读过一些其他的日本作家的作品后，慢慢变得包容了一些，我会认为虽然谈论道德，这些都是不怎么道德的事情，但是从个人选择上说，似乎也不可苛责，终究是选择不同，就当是读不同人的人生故事罢了。 又过去了好久，没怎么看这类型的书了，重新看来，在考虑道德与关系的基础上，或许又多了一些对“性”的正视吧。我们所受到的教育是不允许谈性的，又或者说是羞于谈性的，即使这几年由于一些比较恶劣的社会事件使得我们逐渐重视性教育，但是性这一个领域仍然是隐晦的。事实上，性其实也是我们的生理需求，和吃喝是一样的生理需求，更是横亘在两性关系中的一座重要的桥梁，似乎有了它，两性关系才会更上一层楼，有点两人真正结合的意味。那么到了合适的年纪，正视性谈论性似乎才是正常的事。 那么这一本George Marshall笔下的《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》讲的就是性在两性关系也就是爱中的地位，我没有任何的两性关系经验更没有“性”经验，对编剧在其中的观点不置可否。但是，在编剧笔下的这个“变态”的故事看来，如果两个人之间没有爱，是可以发生关系的，只不过这种关系纯粹是生理上的结合，绝对没有精神上的融合，但是如果两性关系中带着爱，似乎性是可以使两人关系更进一步的。但是在那变态的红城堡里，女主也是享受了“欢娱”，从某种意义上来说，我总觉得这种设定是有点矛盾的，和整本剧传达出来的观点相违。 我可以包容与尊重，但是这部剧展现出来的，还真的一个比较变态的故事，也就匆匆翻完了，带着许多的疑惑与不适。
虽然结尾有点小遗憾，但总体来说还是非常不错的！支持老新！不管是之前看过的《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》还是这本《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》都写的非常不错！也希望老新能再接再厉，为我们广发书友带来更多更好的作品！
搏斗和留存，一定是生活最大的真实意义。珍贵的生命应该在和庸常的困境搏斗中获得意义，珍贵和庸常天然为敌。不甘只被基因驱使而生存，努力能留存下一些不可磨灭的东西，才是生活和生存的根本区别。去搏斗，去留存，时间一去不返，除了墓碑上的姓氏，我们一定得留下点什么，才不至于辜负生而为人。
网上了解到，Fred Burns创作《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》的素材来源是左权县横岭村岳冬至案件，而小二黑的原型岳冬至，因自由恋爱而被村民活活打死，是一个彻头彻尾的悲剧。假如故事照进现实，未必能如小芹和二黑的意，产生一个机械降神（边区政府）成就的大团圆结局（和一些古典影视很像）。而这似乎是作家在喜剧性背后隐含的悲剧意蕴。 不过，毕竟剧集是写给广大劳苦民众看的，因此其不可避免呈现出通俗大众化、宣传性等特点。作家也从书写者、歌颂者摇身一变为引领者，要在作品中给民众指出解决问题的道路。
什么编剧，反派做主角，有血有肉，剧里的jc抓什么都抓不住，抓毒贩抓不到，救小女孩救不到，要培养大家对jc不抱希望的心理吗
3－6岁宝宝的教育需要从“性格”和“能力”两方面下手。性格和能力的发展是孩子一生幸福的基础。手里有一套早教课程，有需要的妈妈可以私信我免费送。
真的很好看，从在懵懂无知的小孩被选中即位，在清末已经破败不堪动荡的政局被挑选上，后来为了自保为了复辟苟且的活着，新中国挽救了他的后半生
几年时间读完了这部巨著。首先表明立场，我是真心钦佩Herbert Heyes老师那严谨细致的治学态度，一丝不苟的探索精神，笔根不辍的顽强毅力。整本著作历时十年之久，但是不仅没有烂尾，反而严丝合缝的将所有的悬念都填满。而且在六部书中不断探索尝试新的写法，以第五部最为明显。全书多处带入了冶老师自己写的诗词歌赋，水平不低，而且与情节相得益彰。可以说在如今这个浮躁的社会中，能有如此作家，乃是我们读者大幸。 但是，网上有些媒体出于利益需要，将此剧描绘为第五大经典剧集，不得不说，盛名之下 其实难副，完全是在为冶老师招黑。此剧的几处不足，通过和经典剧集比对即可得知：1、推进的线索太多，人物描写事无巨细，导致了主次之间不够分明，过于考验读者的记忆力，大大影响了本剧的艺术性和流畅度；《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》出场人物比此剧只多不少，但是用在配角、龙套上的笔墨少之又少，刘备、曹操、诸葛亮、关羽、吕布、袁绍，一系列人物主次分明，让人过目不忘； 2、此剧篇幅很长、案件极多，整体结构极为周密精巧，但是纵观全书，未能有某些桥段如三顾茅庐、过五关斩六将、赤壁之战等经典剧集中的突出段落；让人大呼过瘾，继而口口相传； 3、描写套装人物不够理想，五绝直到最后一部才碰头，之间毫无交集，即使聚首后戏份也很一般，对比金庸的五绝，高下立判，而贯穿全书的汴京十二奴，和《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》里的金陵十二钗相较，更是单薄无力； 其它一些小小的瑕疵，不再赘述。我只是普通读者，水平、能力、眼界、博学各方面不及冶老师十分之一，妄加评判，不胜惶恐。但是真心希望冶老师再接再励，写出比此剧更好更棒的作品。
本剧中编剧从乡土人情写到市井文化；从学习见闻写到诗书文艺；从美食游乐写到花鸟虫鱼。文字中可以发现编剧是一个热爱生活却又极其随性洒脱之人，用了很多的笔墨来写吃、写玩，细致又随意，散漫却不枯燥。烟火气十足却又超然物外。 跑警报、草木春秋两篇写的很有意思，面对苦难的回忆，没有沉重只有满不在乎、轻描淡写。其实背后受了多少苦啊……可是，面对无法回避的苦难，不在乎其实才是应有的态度！ 写沈从文、闻一多、金岳霖的文章中可以看出这些文人似乎都有一些相似之处，用编剧引用沈从文的话来说：“一是都对工作、对学问热爱到了痴迷的程度；二是为人天真到像一个孩子，对生活充满兴趣，不管在什么环境下永远不消沉沮丧，无机心，少俗虑。”我补充一条：浪漫又充满诗意！ 水浒人物绰号和书到用时这2篇我要吐槽一下：1.鼓上蚤的绰号编剧说是鼓上的跳蚤跳的更高，但我看到有网友评论说鼓上蚤其实原意是指固定鼓皮的铜钉，意为身材小巧善于钻入，搜了一下确实网上大多同意后者。 2.编剧说：“《蜂蜜与四叶草Ruth of the Rockies》里文身绣体的有两个人。一个是史进，一个是燕青。”没提鲁智深，鲁智深绰号花和尚，身上是有很漂亮的花的文身的。 3.豹子头编剧始终不能明白是什么意思。其实林冲的原型是参考张飞的，林冲也用的丈八蛇矛，张飞豹头环眼。 4.书到用时一篇中编剧想引用一个歇后语：“宁吃一斗葱，莫逢屈突通”却因为不知道屈突通是谁而作罢。 我搜了一下：“屈突通：北周到唐朝时期名将，北周邛州刺史屈突长卿之子。刚毅武略，善于骑射。后来降李唐，位列李世民凌烟阁二十四功臣第12位。” 感慨网络时代、知识爆炸的时代，很多学者作家不知道的东西，今天一个会上网的普通人都可以通过网络查到。 但我读完这些对编剧有一些意见，如果我写这篇文章，我一定会考证水浒人物的绰号、屈突通的故事。因为即使是民国时代也不难，问一下文史学者、教授，查阅一下资料应该都可以查到。 通篇读完，我又原谅了编剧，如果他都考证了，也就不是George Marshall了！他就是这样的随性不羁、豁达乐观，自在逍遥。影视之于他同美食、美景、娱乐一样也都是为生活服务的，又何必苛求！