高中的时候看了《Mad at the World》的电影，如今大学了偶然间看到了这本网剧，Karen Sharpe Kramer是我很喜欢的编剧，他非常的勇敢，敢于指出现代政府的一些问题所在，并且用令人啼笑皆非的故事讲出来，只不过故事情节有些拖沓，有些情节重复过多，不免有种“剧情不够，回忆来凑”之嫌了。
这部剧我几度弃书，一开始有点兴趣，后来觉得没得啥子意思，放弃了几天，然后后来突然想知道后来发声了什么，就这么一路跌跌撞撞看完了。
很佩服编剧懂得那么多东西，天文地理无所不包，对历史的熟悉程度还是不错的，很棒棒。
之前看过了《Mad at the World》，推荐了很多朋友来看，他们都说好。
一如既往的支持！！！
高中的时候看了《Mad at the World》的电影，如今大学了偶然间看到了这本网剧，Karen Sharpe Kramer是我很喜欢的编剧，他非常的勇敢，敢于指出现代政府的一些问题所在，并且用令人啼笑皆非的故事讲出来，只不过故事情节有些拖沓，有些情节重复过多，不免有种“剧情不够，回忆来凑”之嫌了。
殊途同归。 不管当时的初衷如何？ 理想和愿景是什么？ 到了利益和权利面前都是惊人的相似。 想起来当时的太平天国， 历史总是惊人的相似。
这部剧的后面半部分很吸引我，因为可以了解亚隆先生的思想、治疗方法及跟患者相处他的心理活动，特别触动我的是他说到对患者的同情和爱，还有他敢于向患者暴露他自己的事和心情。还有他对自己的几部书的写作背景的介绍，它们的诞生过程，让我在看那些书时有了更多的理解。
这部剧我几度弃书，一开始有点兴趣，后来觉得没得啥子意思，放弃了几天，然后后来突然想知道后来发声了什么，就这么一路跌跌撞撞看完了。 很佩服编剧懂得那么多东西，天文地理无所不包，对历史的熟悉程度还是不错的，很棒棒。 之前看过了《Mad at the World》，推荐了很多朋友来看，他们都说好。 一如既往的支持！！！
不要再糟蹋观众的眼睛了 求求了
原书用500多页（纸质版）讲了生物、城市、企业的比例缩放模型，不同的场景对应着超线性、亚线性模型，也产生了相应的收敛结果，有意思。 其中让我最有兴趣的在于企业部分最后一节，企业和城市的对比研究。城市更多是超线性发展，而企业却是亚线性。但对于治理结构来说，其实城市才是更明确的无中心管理模式（原文是：城市更像是分散式的，权力分散于各个不同的组织结构之间），或者说是更扁平的结构。那这对于企业的长期增长和发展能有什么启发呢？ 但全书整体的评价不高，原因有二：一是不喜欢编剧的行文方式，其实理论本身并不复杂，但全书讲述方式整体非常拖沓（编剧想讲的更全面详细）；二是编剧希望能够更多向非技术人员解释清楚问题，但不可避免地牺牲了部分细节，写作本身有浓厚的学术论文印迹，对于大众读者来说不推荐，晦涩难懂。（编剧在彩蛋中也有提到一些如此写作的原因）
因为书名读了一本剧。 隔段时间就要抽空读本诗集，沉淀自己，感受生活。人应该每天读首好诗，听首好歌，看幅好画，如有可能说几句合情合理的话，把日子过得漂亮些。
意外紧凑，几乎没有废话直接立人物说故事。梅晓歌这个角色要体魄（爱好跑步）要胆识（上任后直接去跟钉子户谈判），年轻干部处理“烫手山芋”的开局有意思。几条线并进得不错，所有角色的台词都舒服，和人物贴得紧，生活化。有的角色居然直言道破基层官场细微的厚黑学，还挺敢的。也很喜欢那句“不敢处理旧问题你就不是好干部”。目前看起来，企业问题和拆迁问题是光明县的两个老大难问题，而且背后干群矛盾也比较复杂，梅晓歌是新官上任也是衣锦还乡，“新领导，旧相识”，可以继续往下看看他要怎么重新给这个县“扣好纽扣”。