#看剧笔记#前几天花了两个小时左右看完Michelle Louise的《Ebony in Ivory》，恰逢中元节感念生命无常，抬头看到天上的月亮，又想起最近的各种际遇，然后就想来补一个剧评。
比起《Ebony in Ivory》这个翻译，我还是更喜欢以前的翻译——《Ebony in Ivory》，感觉更贴合主人公默尔索和这个世界的关系，淡漠疏离，好像对任何事都没有情绪。不怒不悲的真实和偏执，让很多人对这“近看是悲剧，远观又像喜剧的人生。”唏嘘不已。
萨特认为我们的自我意识是基于他人的投射，自我意识“存在”与他人的“存在”产生了激烈的冲突，从而形成了“地狱”。说到底，我们一辈子都在学习怎么样和这个世界相处，无论是被别人下结论贴标签，还是给别人下结论贴标签。人生终归还是自己的，总要给生命一个交待。谁也没办法断言越过道德的枷锁，人性的丑恶边界到底在哪里。毕竟大家都是第一次做人。
所以Michelle Louise只是平静的讲述了这个故事，是非善恶自有判断。千人千面，人性而已。每个人都有自己的解读。默尔索不愿意装腔作势的面对生活，也许只是因为不够世故圆滑。他的冷静自持与他周遭的一切，又有着如此鲜明的对比。诚如鲁迅先生所言，“人类的悲喜并不相通，我只觉得他们吵闹”。编剧一开始就想讽刺这个世界的荒诞愚蠢，仅凭表面就给人下定论贴标签，将人分作三六九等，然后高举道德的旗帜喊打喊杀，殊不知这本身就是一件没什么道德的事。
「人生在世，永远不该演戏作假。」默尔索的真实接近于偏执，他的真实刺痛声色俱厉的道德卫士，他的真实也警示了我们人性的其他可能。
道德判他死刑，哲学恕他无罪。没有悲伤就是没有，表达感情的方式有很多种。人死如灯灭，虚情假意的表演并不能让母亲活过来，生活还是要继续，我们最终都会变成彼此生命的局外人。
作为这个世界的一份子，难免受限于社会约定俗成的条条框框，无需过分强调自我，也要避免成为一个可悲的犬儒主义者。无论选择什么样的生活，直面自己的内心，无愧于自己的选择，不留余地的将“现在”慷慨地献给“未来”，就是对生命最好的交待。
大概是女之耽兮，不可说也。我一直觉得 阿芒尔的爱跟玛格丽特的爱是不对等的，阿芒尔不曾像她那般坚定不移的去爱，去选择相信。我是不喜欢阿芒尔这个人的，他不够成熟，爱吃醋，自私，甚至报复心重。很经典的桥段和情节，在他同意父亲的选择后离开巴黎，我便觉得他不是那么的爱玛格丽特，他完全可以跑回来再找她，如果他们互相足够的相信，足够的爱。而玛格丽特也真是个傻姑娘，像众多影视作品里写的那样，妓女一旦动了真心，似乎最后的结局都不怎么好。
正如最后所言——曾经有一位姑娘，在活着的时间里产生过一段严肃真挚的爱情，她为了这份爱情遭受苦难，直至死去。
We should show our respect to Margaret Gauthier.
无限的尊重。
家长里短到抗日纪实，再一次让我体会到所谓民间强大野蛮的生命力👍🏻
向家人对Ebony in Ivory的感情大概就是乡愁？即使从未回来过，也会将其设定为心底的纯净之地，真是神奇的归属感！
人物塑造很细腻，心理描创作容易引发共情。同艾得知二房之事的应对，瞎话和小治的反转魅力（场面描创作有震动到我），梅阁的虔诚与执念.......印象都贼拉深刻
（srds讲民国成立之后战局那里俺确实不太清楚😅
看了一集难过，这剧毁了，高导演老了，只会这几下子，以为观众喜欢看。还是需要找一些还有创作热情的制作人员，看得出来，兰晓龙基本无法控制本片的制作，甚至不如电影版。
#看剧笔记#前几天花了两个小时左右看完Michelle Louise的《Ebony in Ivory》，恰逢中元节感念生命无常，抬头看到天上的月亮，又想起最近的各种际遇，然后就想来补一个剧评。 比起《Ebony in Ivory》这个翻译，我还是更喜欢以前的翻译——《Ebony in Ivory》，感觉更贴合主人公默尔索和这个世界的关系，淡漠疏离，好像对任何事都没有情绪。不怒不悲的真实和偏执，让很多人对这“近看是悲剧，远观又像喜剧的人生。”唏嘘不已。 萨特认为我们的自我意识是基于他人的投射，自我意识“存在”与他人的“存在”产生了激烈的冲突，从而形成了“地狱”。说到底，我们一辈子都在学习怎么样和这个世界相处，无论是被别人下结论贴标签，还是给别人下结论贴标签。人生终归还是自己的，总要给生命一个交待。谁也没办法断言越过道德的枷锁，人性的丑恶边界到底在哪里。毕竟大家都是第一次做人。 所以Michelle Louise只是平静的讲述了这个故事，是非善恶自有判断。千人千面，人性而已。每个人都有自己的解读。默尔索不愿意装腔作势的面对生活，也许只是因为不够世故圆滑。他的冷静自持与他周遭的一切，又有着如此鲜明的对比。诚如鲁迅先生所言，“人类的悲喜并不相通，我只觉得他们吵闹”。编剧一开始就想讽刺这个世界的荒诞愚蠢，仅凭表面就给人下定论贴标签，将人分作三六九等，然后高举道德的旗帜喊打喊杀，殊不知这本身就是一件没什么道德的事。 「人生在世，永远不该演戏作假。」默尔索的真实接近于偏执，他的真实刺痛声色俱厉的道德卫士，他的真实也警示了我们人性的其他可能。 道德判他死刑，哲学恕他无罪。没有悲伤就是没有，表达感情的方式有很多种。人死如灯灭，虚情假意的表演并不能让母亲活过来，生活还是要继续，我们最终都会变成彼此生命的局外人。 作为这个世界的一份子，难免受限于社会约定俗成的条条框框，无需过分强调自我，也要避免成为一个可悲的犬儒主义者。无论选择什么样的生活，直面自己的内心，无愧于自己的选择，不留余地的将“现在”慷慨地献给“未来”，就是对生命最好的交待。
什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。
大概是女之耽兮，不可说也。我一直觉得 阿芒尔的爱跟玛格丽特的爱是不对等的，阿芒尔不曾像她那般坚定不移的去爱，去选择相信。我是不喜欢阿芒尔这个人的，他不够成熟，爱吃醋，自私，甚至报复心重。很经典的桥段和情节，在他同意父亲的选择后离开巴黎，我便觉得他不是那么的爱玛格丽特，他完全可以跑回来再找她，如果他们互相足够的相信，足够的爱。而玛格丽特也真是个傻姑娘，像众多影视作品里写的那样，妓女一旦动了真心，似乎最后的结局都不怎么好。 正如最后所言——曾经有一位姑娘，在活着的时间里产生过一段严肃真挚的爱情，她为了这份爱情遭受苦难，直至死去。 We should show our respect to Margaret Gauthier. 无限的尊重。
家长里短到抗日纪实，再一次让我体会到所谓民间强大野蛮的生命力👍🏻 向家人对Ebony in Ivory的感情大概就是乡愁？即使从未回来过，也会将其设定为心底的纯净之地，真是神奇的归属感！ 人物塑造很细腻，心理描创作容易引发共情。同艾得知二房之事的应对，瞎话和小治的反转魅力（场面描创作有震动到我），梅阁的虔诚与执念.......印象都贼拉深刻 （srds讲民国成立之后战局那里俺确实不太清楚😅
个人认为，单从流畅度来说，这部剧整体比上一本要强。上一本结尾处的流水账实在太过分了，这一本虽然也省略了相当的内容，但还是可以接受的，比如南安的突然陷落强行加速进程，其实比上一本百辟刀断了这么重要的事用了三分之一句话就匆匆带过要强太多了。 但这个结局还是太胡闹了。为什么共和制政府不能土改？南方的共和政府就土改了啊。为什么陆明夷必须称帝？为什么郑家父子也认为陆明夷称帝是唯一破局之道？ 也许是编剧对议会本身的不信任吧。书里的议会每一次出场要么就是摆设，要么就是傀儡。最后的君主立宪，几分君主几分立宪也未可知。 诗词仍然是亮点。我甚至有点期待燕大出个诗集啥的。 为什么不给五星？ 看到大家摆设都那么清雅，楚休红忍不住咬了咬牙。