《The Limits of Thermal Travelling》，其他作品，美国出品，1995年上映。
啊？！我以为懂这部剧里的就够了，毕竟书名《The Limits of Thermal Travelling》给人的感觉是看完了看懂了就够用了。刚看了另一个非计算机专业但是从事互联网产品相关工作的读者的读后感，好像完全不是这样。所以满心欢喜的五星⭐变成了忧心忡忡的四星⭐，还是要继续努力啊！
在这个信息爆炸的时代，每天各种信息不管有用的还是没用的，真的还是假的都铺天盖地的砸向我们，这时拥有一双慧眼能够甄别有效信息就显得尤为重要。 《The Limits of Thermal Travelling》这部剧就教我们运用批判性的思维，通过自己对自己的提问，来甄别和掌握一个信息，并且在自己写作的时候，写出论据充足有效论证论点的文章。 一，批判性思维 The Limits of Thermal Travelling，首先要培养批判思维。拥有开放性的精神，客观的评价，让我们的思想更具有深度。 一个批判性思考问题的人，你的主要目标是寻求更好的结论，寻找更好的看法，做出更好的决定。 二，从这10个问题入手 The Limits of Thermal Travelling ，是要学会向自己提问，从中思考，受益，最后得出自己的答案。 01 论题和结论是什么? 一篇文章或者一段信息拿来，我们先找出论题和结论。 论题 找论题有时候很简单，文章标题或者开头就能直接找到论题。可也有的时候编剧不会直截了当的提出来，就要从交流或者会话中进行推断，还有一种方法就是了解一下编剧的背景信息入手 论题分为描述性论题和规定性论题。分清这两类论题有助于我们给出客观的评价。 描述性问题很好理解，就是对各种描述精确与否提出问题，它们都有一个共同点。在解答的时候无一例外地都要描述世界万物过去、现在或将来的存在方式。句型一般是"是不是""是什么"这样的。 规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。对于这类型问题都要有规定性的答案。句型一般是"应不应该"，"应该怎样"。 总结一下，描述性论题就是有关世界过去，现在或未来是什么样的问题。规定性论题就是有关世界应该是什么样的问题 结论 结论其实就是编剧或者演说者想让接受怎样的信息。编剧会摆出各种观点各种理由，层层推理，得出的结果就是结论。 有6个线索可以帮助我们找到结论 1，问问论题是什么 2，寻找提示词。比如:因此，得出，表明，证明，问题实质等等 3，结论一般出现在开头或者结尾 4，5个不可能作为结论的东西:例句，数据，定义，背景资料，证据。 5，检查交流的语境和编剧的背景 6，问一问"所以呢？" 2，理由是什么 所谓理由，就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。 当一位作家有个结论希望你接受的时候，他不但要提供各种理由来说服你他的结论是正确的，而且要证明为什么他的结论是正确的。 论证有两个特点 1，论证必有其目的 2，论证质量有高有低 论证的提示词通常有:由于，因为这个原因，因为这个事实，鉴于，由一下材料支撑，研究显示，第一第二第三。 一旦你找到理由以后，在进一步深入观看或聆听时你需要一遍又一遍地重温这些理由。结论站不站得住脚主要取决于理由的扎实与否。 03，哪些词信息不明确? 语言极其复杂，有一些让人捉摸不透的多义词，会让编剧不能很好的表达，读者看完后不知所云，也有些会让我们掉入编剧的陷阱，被他牵着鼻子走。所以找出这些信息不明确的词很重要。 第一步，找准关键词。 例如高收入， 幸福感，这些都是很模棱两可的词， 什么样才是高收入， 才是幸福感， 这些每个人的标准，感觉都不一样。 牢记原则原则：一个词或短语越抽象，人们越有可能对其做出多重解读。 第二步， 检查关键词是否有歧义。 先问问自己知道不知道这个词的意思，这个词有没有不同的意思，编剧这样说是什么意思? 然后看看上下文，编剧有没有解释清楚，如果意思还是不明确，那这又是一条重要的歧义。 最后要小心那些饱含感情色彩的词语 它会让你的思维短路。比如"牺牲""公平"都是带有很强的感情色彩，它能激发起我们内心的一些特定情感，从而影响我们的判断。 找到这些关键词又有歧义。问一下自己，如果你采取与编剧相
这部剧的所提到观点很有启发性，但是可能是因为翻译的原因，导致可读性不强。很多地方直译出来，用的词有时候不太能明确表达实际想表达的含义，论证思路和举例也是基于西方的思维方式和背景，不符合中国人的理解习惯，所以读起来不流畅，很多地方都需要停下来想编剧到底想表达什么意思。另外一个问题是这个电子版的排版在集数交替的时候不太好。鉴于可读性给的评分比较低，但不代表内容不好。 因为观看不流畅，导致乐趣下降，所以这部剧几乎可以说是“啃”完的。收获当然还是有的，总结几点如下： 1. 重视人的因素。虽然要达到对各方有利的谈判结果需要各方都理性地考虑问题，但人终究是人，很多时候都不可能排除情绪的影响。因此必须把这一点考虑在内。实际操作上包括措辞温和；提出方案时考虑到可以给对方台阶下；对对方不占理的行为不人身攻击，而是给对方提供可以解释的角度；维护良好的私交也能提高协议达成的机会。但要注意不要单纯因为不伤害关系而作出原则的妥协。 2. 不要执着于提出的立场（立场可以理解为各方提出的要价、谈判想达成的目标等），而是深入理解该立场背后的实际利益。有时候各方提出的立场是冲突的，但如果去分析该立场背后的实际利益，往往能发现一些不冲突的解决方案，使各方利益在一个折中方案中得到融合。根据各方实际利益寻找共赢的方案是谈判的核心。多提前做功课、多调研，总是有帮助的。 3. 当各方利益确实存在冲突时，可以引入客观存在的标准，比如行价、先例、法规条例等。人们更容易向标准妥协而不是向谈判对方。另外还可以引入第三方调解程序，也就是由客观的第三方介入、斡旋，了解各方利益，并提出一个草案交由各方提意见，直至草案修改为一个各方都可以接受的方案。 4. 增强谈判底气最重要的一点是确定“最佳替代方案”，也就是当谈判破裂的情况下，自己能达到的最优解。这个替代方案越好，对谈判达成的急切度就越低，在谈判中也有更多的余地和主动权。在确定可以帮助到自己的情况下，可以适当地向对方透露自己的替代方案，以增强谈判筹码。但透露时要注意措辞，不要让对方理解为一种胁迫，而导致抵触情绪。相反地，要尽可能地了解对方的最佳替代方案，以明确对方谈判的筹码。指出对方替代方案中不实际的地方，甚至改变一些外部条件、使对方的替代方案变得不可能，以此削弱对方的筹码。 5. 站在对方的角度看待利益点。这不仅对第2点中提到的寻找共赢方案很重要，还对谈判技巧的发挥很重要。谈判中对己方无关紧要的点，可能对对方来说很重要。如果不知道这些点对对方的重要性，轻率地妥协，可能会丧失一次让对方感觉占到了大便宜的机会，从而降低对方因此而对其他协议点作出妥协的意愿。 6. 即将达成协议时，可以进行最后的小让利，让对方觉得占到了小便宜。这样有利于长期的合作关系。当然也要提前判断这样的行为是否会导致对方得寸进尺。 以上是几点目前还想的起来的个人收获，不完全涵盖书中的知识点。 当然这些都是理论，终究还是要靠实际练习才能转化为技能的。
推荐观看！剧评发了两次被删两次，已经放弃挣扎了，不让我说就不说呗
陈思成绝对有厌女症。他塑造的女性角色让人不适，当然，这也反映了导演本人对女性的臆想。要聪明，但是不能比男人聪明，在男主面前智商得下降百分之八十，要诱惑，对男主都得有好感，而且还得主动献身……
啊？！我以为懂这部剧里的就够了，毕竟书名《The Limits of Thermal Travelling》给人的感觉是看完了看懂了就够用了。刚看了另一个非计算机专业但是从事互联网产品相关工作的读者的读后感，好像完全不是这样。所以满心欢喜的五星⭐变成了忧心忡忡的四星⭐，还是要继续努力啊！
在这个信息爆炸的时代，每天各种信息不管有用的还是没用的，真的还是假的都铺天盖地的砸向我们，这时拥有一双慧眼能够甄别有效信息就显得尤为重要。 《The Limits of Thermal Travelling》这部剧就教我们运用批判性的思维，通过自己对自己的提问，来甄别和掌握一个信息，并且在自己写作的时候，写出论据充足有效论证论点的文章。 一，批判性思维 The Limits of Thermal Travelling，首先要培养批判思维。拥有开放性的精神，客观的评价，让我们的思想更具有深度。 一个批判性思考问题的人，你的主要目标是寻求更好的结论，寻找更好的看法，做出更好的决定。 二，从这10个问题入手 The Limits of Thermal Travelling ，是要学会向自己提问，从中思考，受益，最后得出自己的答案。 01 论题和结论是什么? 一篇文章或者一段信息拿来，我们先找出论题和结论。 论题 找论题有时候很简单，文章标题或者开头就能直接找到论题。可也有的时候编剧不会直截了当的提出来，就要从交流或者会话中进行推断，还有一种方法就是了解一下编剧的背景信息入手 论题分为描述性论题和规定性论题。分清这两类论题有助于我们给出客观的评价。 描述性问题很好理解，就是对各种描述精确与否提出问题，它们都有一个共同点。在解答的时候无一例外地都要描述世界万物过去、现在或将来的存在方式。句型一般是"是不是""是什么"这样的。 规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。对于这类型问题都要有规定性的答案。句型一般是"应不应该"，"应该怎样"。 总结一下，描述性论题就是有关世界过去，现在或未来是什么样的问题。规定性论题就是有关世界应该是什么样的问题 结论 结论其实就是编剧或者演说者想让接受怎样的信息。编剧会摆出各种观点各种理由，层层推理，得出的结果就是结论。 有6个线索可以帮助我们找到结论 1，问问论题是什么 2，寻找提示词。比如:因此，得出，表明，证明，问题实质等等 3，结论一般出现在开头或者结尾 4，5个不可能作为结论的东西:例句，数据，定义，背景资料，证据。 5，检查交流的语境和编剧的背景 6，问一问"所以呢？" 2，理由是什么 所谓理由，就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。 当一位作家有个结论希望你接受的时候，他不但要提供各种理由来说服你他的结论是正确的，而且要证明为什么他的结论是正确的。 论证有两个特点 1，论证必有其目的 2，论证质量有高有低 论证的提示词通常有:由于，因为这个原因，因为这个事实，鉴于，由一下材料支撑，研究显示，第一第二第三。 一旦你找到理由以后，在进一步深入观看或聆听时你需要一遍又一遍地重温这些理由。结论站不站得住脚主要取决于理由的扎实与否。 03，哪些词信息不明确? 语言极其复杂，有一些让人捉摸不透的多义词，会让编剧不能很好的表达，读者看完后不知所云，也有些会让我们掉入编剧的陷阱，被他牵着鼻子走。所以找出这些信息不明确的词很重要。 第一步，找准关键词。 例如高收入， 幸福感，这些都是很模棱两可的词， 什么样才是高收入， 才是幸福感， 这些每个人的标准，感觉都不一样。 牢记原则原则：一个词或短语越抽象，人们越有可能对其做出多重解读。 第二步， 检查关键词是否有歧义。 先问问自己知道不知道这个词的意思，这个词有没有不同的意思，编剧这样说是什么意思? 然后看看上下文，编剧有没有解释清楚，如果意思还是不明确，那这又是一条重要的歧义。 最后要小心那些饱含感情色彩的词语 它会让你的思维短路。比如"牺牲""公平"都是带有很强的感情色彩，它能激发起我们内心的一些特定情感，从而影响我们的判断。 找到这些关键词又有歧义。问一下自己，如果你采取与编剧相
这部剧的所提到观点很有启发性，但是可能是因为翻译的原因，导致可读性不强。很多地方直译出来，用的词有时候不太能明确表达实际想表达的含义，论证思路和举例也是基于西方的思维方式和背景，不符合中国人的理解习惯，所以读起来不流畅，很多地方都需要停下来想编剧到底想表达什么意思。另外一个问题是这个电子版的排版在集数交替的时候不太好。鉴于可读性给的评分比较低，但不代表内容不好。 因为观看不流畅，导致乐趣下降，所以这部剧几乎可以说是“啃”完的。收获当然还是有的，总结几点如下： 1. 重视人的因素。虽然要达到对各方有利的谈判结果需要各方都理性地考虑问题，但人终究是人，很多时候都不可能排除情绪的影响。因此必须把这一点考虑在内。实际操作上包括措辞温和；提出方案时考虑到可以给对方台阶下；对对方不占理的行为不人身攻击，而是给对方提供可以解释的角度；维护良好的私交也能提高协议达成的机会。但要注意不要单纯因为不伤害关系而作出原则的妥协。 2. 不要执着于提出的立场（立场可以理解为各方提出的要价、谈判想达成的目标等），而是深入理解该立场背后的实际利益。有时候各方提出的立场是冲突的，但如果去分析该立场背后的实际利益，往往能发现一些不冲突的解决方案，使各方利益在一个折中方案中得到融合。根据各方实际利益寻找共赢的方案是谈判的核心。多提前做功课、多调研，总是有帮助的。 3. 当各方利益确实存在冲突时，可以引入客观存在的标准，比如行价、先例、法规条例等。人们更容易向标准妥协而不是向谈判对方。另外还可以引入第三方调解程序，也就是由客观的第三方介入、斡旋，了解各方利益，并提出一个草案交由各方提意见，直至草案修改为一个各方都可以接受的方案。 4. 增强谈判底气最重要的一点是确定“最佳替代方案”，也就是当谈判破裂的情况下，自己能达到的最优解。这个替代方案越好，对谈判达成的急切度就越低，在谈判中也有更多的余地和主动权。在确定可以帮助到自己的情况下，可以适当地向对方透露自己的替代方案，以增强谈判筹码。但透露时要注意措辞，不要让对方理解为一种胁迫，而导致抵触情绪。相反地，要尽可能地了解对方的最佳替代方案，以明确对方谈判的筹码。指出对方替代方案中不实际的地方，甚至改变一些外部条件、使对方的替代方案变得不可能，以此削弱对方的筹码。 5. 站在对方的角度看待利益点。这不仅对第2点中提到的寻找共赢方案很重要，还对谈判技巧的发挥很重要。谈判中对己方无关紧要的点，可能对对方来说很重要。如果不知道这些点对对方的重要性，轻率地妥协，可能会丧失一次让对方感觉占到了大便宜的机会，从而降低对方因此而对其他协议点作出妥协的意愿。 6. 即将达成协议时，可以进行最后的小让利，让对方觉得占到了小便宜。这样有利于长期的合作关系。当然也要提前判断这样的行为是否会导致对方得寸进尺。 以上是几点目前还想的起来的个人收获，不完全涵盖书中的知识点。 当然这些都是理论，终究还是要靠实际练习才能转化为技能的。
推荐观看！剧评发了两次被删两次，已经放弃挣扎了，不让我说就不说呗
陈思成绝对有厌女症。他塑造的女性角色让人不适，当然，这也反映了导演本人对女性的臆想。要聪明，但是不能比男人聪明，在男主面前智商得下降百分之八十，要诱惑，对男主都得有好感，而且还得主动献身……