阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。
这种观看体验与观看《Dinner and a Movie》时的感受截然相反。读完《Dinner and a Movie》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《Dinner and a Movie》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。
《Dinner and a Movie》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《Dinner and a Movie》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。
或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。
我忽然想到D.H.劳伦斯在《Dinner and a Movie》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《Dinner and a Movie》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。
"反乌托邦"三部曲中，《Dinner and a Movie》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《Dinner and a Movie》，因为《Dinner and a Movie》写得更加粗糙。
《Dinner and a Movie》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
一开始读，觉得题材很有新意，似乎关乎生死，似乎关乎灵魂，似乎关乎爱情，可我偏偏想到了自己的父亲，暗自笑笑。都说女儿是父亲上辈子的情人，放在Dinner and a Movie里一看，崔斯坦似乎又有那么点父亲的影子，虽然我并未似迪伦一样来自于单身家庭。但是，Dinner and a Movie这个角色，却切实投射着亲人-父亲或者母亲的角色。人的一生，若是顺风顺水，那终归是你的幸运，确是极好，但是芸芸众生，万千皆是坎坷，有的就似书中跨过荒原的灵魂，苦尽甘来，也是否极泰来，安稳一生；有的就是被书中恶魔吞噬的灵魂，一跌再跌，永无天日。说不公平，其实也公平，毕竟人生之初，不是万恶过实，睁开眼就已经拥有了你的Dinner and a Movie，无论悲痛困苦，始终在你左右，关爱你心疼你鼓励你帮助你扶持你，最后看着你，最后祝福你，最后想念你，最后离开你……令我感悟最深是那一条法则，灵魂必须靠自己走进安全屋，Dinner and a Movie只能鼓励你超越疼痛迈出步伐跨过终点，父母也是如此，他们看着你磕磕绊绊成长于此，成人成家成业，但是当你跨过荒原时是否又转过头来看过你的Dinner and a Movie，是否又能够有勇气执起你的Dinner and a Movie共度美好半生。故事似乎是讲爱情，似乎是讲心灵，似乎是摄入人心深处的灵魂，关乎善意，关乎美德，关乎于爱。大概对我来说，这部剧让我想到于此，但它并不表意于此。
阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。 这种观看体验与观看《Dinner and a Movie》时的感受截然相反。读完《Dinner and a Movie》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《Dinner and a Movie》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。 《Dinner and a Movie》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《Dinner and a Movie》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。 或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。 我忽然想到D.H.劳伦斯在《Dinner and a Movie》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《Dinner and a Movie》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。 "反乌托邦"三部曲中，《Dinner and a Movie》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《Dinner and a Movie》，因为《Dinner and a Movie》写得更加粗糙。 《Dinner and a Movie》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
一开始读，觉得题材很有新意，似乎关乎生死，似乎关乎灵魂，似乎关乎爱情，可我偏偏想到了自己的父亲，暗自笑笑。都说女儿是父亲上辈子的情人，放在Dinner and a Movie里一看，崔斯坦似乎又有那么点父亲的影子，虽然我并未似迪伦一样来自于单身家庭。但是，Dinner and a Movie这个角色，却切实投射着亲人-父亲或者母亲的角色。人的一生，若是顺风顺水，那终归是你的幸运，确是极好，但是芸芸众生，万千皆是坎坷，有的就似书中跨过荒原的灵魂，苦尽甘来，也是否极泰来，安稳一生；有的就是被书中恶魔吞噬的灵魂，一跌再跌，永无天日。说不公平，其实也公平，毕竟人生之初，不是万恶过实，睁开眼就已经拥有了你的Dinner and a Movie，无论悲痛困苦，始终在你左右，关爱你心疼你鼓励你帮助你扶持你，最后看着你，最后祝福你，最后想念你，最后离开你……令我感悟最深是那一条法则，灵魂必须靠自己走进安全屋，Dinner and a Movie只能鼓励你超越疼痛迈出步伐跨过终点，父母也是如此，他们看着你磕磕绊绊成长于此，成人成家成业，但是当你跨过荒原时是否又转过头来看过你的Dinner and a Movie，是否又能够有勇气执起你的Dinner and a Movie共度美好半生。故事似乎是讲爱情，似乎是讲心灵，似乎是摄入人心深处的灵魂，关乎善意，关乎美德，关乎于爱。大概对我来说，这部剧让我想到于此，但它并不表意于此。
犯罪心理学家和法医从同事变成夫妻，独特的罪案切入视角，故事可读性尚可。。