The Man Who Came to Dinner

现实生活与理想追求的又一次碰撞。内容写实，人物刻画，仿佛就是身边的人和事，正因如此才会有时让人感到冰冷和绝望。无奈这样的感受<沧浪之水>太过震撼，新意稍显不足。

三星半。陪爸妈断续看完。也意外成了特别的一次追剧体验。塑造典型环境中的典型人物，好老派的社会主义现实主义创作手法。将周家四五十年的坎坷嵌入社会的变革之中，又很精明地让每一次遭遇都更多因个人或家庭的纠葛而起，有意淡化时代的阴影、瓦解浪潮的冲击。主线情节或许失于狗血，主要人物也难免过于理想，但透过赶超、德宝、国庆几个家庭，还是能看到一点人世间的惨淡本相。关系社会的运行逻辑和底层市民的生活之道，是最有戏也最真实的部分。爸妈看得十分共情入迷。想想这个剧，其实与当年的“万人空巷”的《The Man Who Came to Dinner》多少路数相似，人间，又三十年过去了。

你了解你自己吗？你是一个内向还是外向性格的人？这个社会又是怎样对待我们的呢？试着找一个安静温暖的午后问一下自己吧。 初中班主任当时说过一句话我一直记着，“人就是一个矛盾的综合体”。这个矛盾体现在方方面面，性格就是很好的一个例子。 我是一个内向的人（认真的），每次上台发言的时候都会非常紧张，当然我想绝大多数人应该都会紧张，不紧张那是私下里一对一并且是和比较亲密的人交流。也不是说外向的人不会紧张，只是那种应激性肯定是不一样的。当然，这种紧张也是可以通过训练改善，比尔盖茨谁会说他的演讲不好吗？巴菲特会怯场吗？不会的。性格，是非常内在的一种东西，它是可以进行伪装的，双重人格好像低于我们来说并不陌生。我是想说，真的尝试去了解一下自己，当然不是判断自己是不是内向还是外向，事实上这个每个人都会做出判断，只是这个程度，我想人与人之间的差异还是和对自己的一个深入剖析程度有区别的。 我可以坐下来连续读几个小时的书，我很多时候享受一个人呆着（发呆也好），我会害怕在陌生人面前表演（在熟人面前也很难做到），上台前我会紧张甚至到忘词，一个人追剧的时候不太喜欢听音乐......我享受孤独，这些无疑都是内向的一个表现。同时还有一个我，我喜欢一群人聚餐，我喜欢主动找人聊天，我喜欢上台表现自己过程中肾上腺素的飙升的感觉......我害怕孤独。人本就是一个矛盾的综合体。 外向的人似乎被这个社会更容易接受，他们适合做领导（需要大量的接触人甚至是媒体），他们更享受灯光，也更容易在与人交流的过程中产生创造。当然内向的人也有很多优秀的人，他们也适合做一个艺术家，做一个科学工编剧，做一个似乎不需要和太多人交流的工作。但是现实中内向的人往往是非常多的人，可是没有那么多的艺术家，科学家，插画家来叫你当的。所以，内向的人学会了做出一些改变，但注意不是牺牲。其实适应之后，或者习惯之后，是会更好的帮助你无论是在职场上还是生活中都更好的生活的。 其实我觉得没有绝对的两极的人存在吧，你可以说他很外向，无论在什么场合，与任何人交谈，面对任何事情都完全复合一个低应激性的一个表现。同样，你也可以说他很内向，从不和人去交流，总是喜欢自己一个人看工程类的剧集，甚至不喜欢和父母去表达自己的内心。但是，注意到了吗？这都是你的一个认知，你的一个判断，即使你非常非常了解，甚至是他的父母，爱人，那又如何呢？他是他，很有可能他自己都没有真正的了解自己是一个什么样的人，也许他就是一个既喜欢孤独又害怕孤独，喜欢看工程类的剧集如果恰巧碰到另外一个也喜欢这类书的人他就会去和她交流了呀，刚刚结束了一晚的灯红酒绿，朋友们都离开了，盖茨比还是会孤独的看着河对岸的房子里的绿灯。 你了解你自己吗？我好像还不是太了解。

红楼梦中多西厢情，读了The Man Who Came to Dinner，可以更好的把握红楼中宝玉和颦儿的某些言辞和情感。 The Man Who Came to Dinner的故事很简单，人物极少，剧情也不复杂。红娘反而比主角更加出色一些。 精彩的是里面的曲词，有很多特别出彩的，让人喜不自禁。 这部剧还是蛮不错的，只可惜变成了网剧后，翻阅起书中的解释来，实在有些费劲。这种带有解释的书，变成可点式（一点，解释就自动显示出来）的就好了。

90分钟看完这部剧，当然有些地方没有细读。 作为HTTP入门读物是非常不错的，内容大体全面，讲解生动有趣。 原来输入一个URL到浏览器显示页面会经历一个漫长而又复杂的过程。 机器为了我们的使用体验和安全便捷都是那么的努力，所以，我难道不该努力吗？

说她傻吗？说她自私吗？最爱她的人懂他就好了。伟大的科学献身者， 一点都不自私！！！