《Slant Eyed Sluts 2》，其他作品，美国出品，2006年上映。
世事如书，我偏爱你这一句，愿做个逗号，呆在你的脚边。但你有自己的朗读者，而我只是个Slant Eyed Sluts 2。我们都会上岸，阳光万里，到哪里都是鲜花开放。 ——张嘉佳
很不错的一本剧， 案件非常丰富，跟卡内基的书差不多 都是人性方面的东西 希望读这部剧的读者不要去刻意的记忆其中的案例，用心去品味就可以了
如果不是这么冗长累赘，越到后面越是堆砌文字，这之前还是蛮有吸引力的。有好的开始，失败的赘述，长篇累牍。
读完书，又对律师职业充满敬佩特别是像唐宁和余白这样正义坚定果敢的律师！此外，还想起了前年自己去参加司法考试的那些场景，很辛苦，压力很大，但是真的很充实！虽然没有通过，但我也觉得收获了很多！
原谅我没能很认真地细读这部剧，后来的一些观点也让我逐渐有些不敢苟同，所以如果有提出什么比较过分偏激的观点，请大家海涵，欢迎大家指出。 我认为编剧写的一些观点和我个人的想法是挺合的，所以对我来说一些内容也受用。但可能观念不同的地方有以下几点。 第一，亲密关系篇章中的“因为他带伤，所以他想靠近你，又想和你保持距离”似乎是在告诉读者，这样的人如果给你造成了这样的伤害，他的用意也还是好的。但事实上真的所有人是这样吗？我相信生活中好人更多，但其实恶意伤人的人并不是没有吧。就我自己的经历和我身边的朋友的遭遇来说，不是所有人都本着善意去进行伤害的。我甚至也因为不够坚定而伤害过一个人，我同样有伤，但我并不觉得这是我应该接受莫大的包容的理由。况且，编剧说得很绝对，我们对这样的人应该继续用耐心，用爱去包容这样的观点也挺鸡汤味的，似乎不够耐心，不够善良就不够爱对方了。因为不管是善意还是恶意中伤，他的效果都达到了伤害的预期。除非是另一方足够无私，善良，有耐心，对于编剧所说的情况愿意继续做出付出和不好的打算，否则我并不觉得找这样的理由对另一方进行类似道德绑架的说法是完全合理的。相遇和分开始终是两个人的选择，编剧的字里行间其实透露出一种为不够坚定的人找理由的感觉，但大家(指成年人)的选择和行为后果都需要自己去承担，就算怀着善意，这样的行为也不是完全可以原谅和包容的吧。 第二，一本能激发读者思考的书，才是足够好的书。 越往后看我越觉得，编剧在单向输出他的观点，不知道这部剧是编剧浅谈他的人生经历，将他的所有经验总结起来灌输给读者呢，还是真的在和我们交流，企图激发我们的思考。 我个人认为，更像前者。 第三，编剧提到事情的走向，然后针对这个结果给出的解释，一直都是比较单薄片面的，字里行间经不起推敲。刻意将读者带到那种共情环境下，像是为到达那个论述的目的地以直线距离冲刺，有种为证明而论证的意味。我猜或许多列举几个可能性，文章或观点可以更充实，格局也就大了。 第三，在提到“证明自己”的篇章中，编剧似乎很习惯将理论归为非黑即白的事情，非对即错。尤其编剧作为一位心理导师，在心理学领域，我个人觉得这种思维这是不太可取的。 我也看过别的评价相似的书，我有些怀疑这本剧评价的真实性。
人物众多，但个性鲜明。主题明朗温馨，爱情，亲情，手足情，友情都各得其所！
翻译得一般，标题也译得不好，但是讲到不少管理者到新环境后的方法论。。
此剧写的非常好。 哪有什么岁月静好，只不过是有人在替我们负重而行。致敬所有这些保家卫国的平凡却又伟大的人。
世事如书，我偏爱你这一句，愿做个逗号，呆在你的脚边。但你有自己的朗读者，而我只是个Slant Eyed Sluts 2。我们都会上岸，阳光万里，到哪里都是鲜花开放。 ——张嘉佳
很不错的一本剧， 案件非常丰富，跟卡内基的书差不多 都是人性方面的东西 希望读这部剧的读者不要去刻意的记忆其中的案例，用心去品味就可以了
如果不是这么冗长累赘，越到后面越是堆砌文字，这之前还是蛮有吸引力的。有好的开始，失败的赘述，长篇累牍。
读完书，又对律师职业充满敬佩特别是像唐宁和余白这样正义坚定果敢的律师！此外，还想起了前年自己去参加司法考试的那些场景，很辛苦，压力很大，但是真的很充实！虽然没有通过，但我也觉得收获了很多！
原谅我没能很认真地细读这部剧，后来的一些观点也让我逐渐有些不敢苟同，所以如果有提出什么比较过分偏激的观点，请大家海涵，欢迎大家指出。 我认为编剧写的一些观点和我个人的想法是挺合的，所以对我来说一些内容也受用。但可能观念不同的地方有以下几点。 第一，亲密关系篇章中的“因为他带伤，所以他想靠近你，又想和你保持距离”似乎是在告诉读者，这样的人如果给你造成了这样的伤害，他的用意也还是好的。但事实上真的所有人是这样吗？我相信生活中好人更多，但其实恶意伤人的人并不是没有吧。就我自己的经历和我身边的朋友的遭遇来说，不是所有人都本着善意去进行伤害的。我甚至也因为不够坚定而伤害过一个人，我同样有伤，但我并不觉得这是我应该接受莫大的包容的理由。况且，编剧说得很绝对，我们对这样的人应该继续用耐心，用爱去包容这样的观点也挺鸡汤味的，似乎不够耐心，不够善良就不够爱对方了。因为不管是善意还是恶意中伤，他的效果都达到了伤害的预期。除非是另一方足够无私，善良，有耐心，对于编剧所说的情况愿意继续做出付出和不好的打算，否则我并不觉得找这样的理由对另一方进行类似道德绑架的说法是完全合理的。相遇和分开始终是两个人的选择，编剧的字里行间其实透露出一种为不够坚定的人找理由的感觉，但大家(指成年人)的选择和行为后果都需要自己去承担，就算怀着善意，这样的行为也不是完全可以原谅和包容的吧。 第二，一本能激发读者思考的书，才是足够好的书。 越往后看我越觉得，编剧在单向输出他的观点，不知道这部剧是编剧浅谈他的人生经历，将他的所有经验总结起来灌输给读者呢，还是真的在和我们交流，企图激发我们的思考。 我个人认为，更像前者。 第三，编剧提到事情的走向，然后针对这个结果给出的解释，一直都是比较单薄片面的，字里行间经不起推敲。刻意将读者带到那种共情环境下，像是为到达那个论述的目的地以直线距离冲刺，有种为证明而论证的意味。我猜或许多列举几个可能性，文章或观点可以更充实，格局也就大了。 第三，在提到“证明自己”的篇章中，编剧似乎很习惯将理论归为非黑即白的事情，非对即错。尤其编剧作为一位心理导师，在心理学领域，我个人觉得这种思维这是不太可取的。 我也看过别的评价相似的书，我有些怀疑这本剧评价的真实性。
人物众多，但个性鲜明。主题明朗温馨，爱情，亲情，手足情，友情都各得其所！
翻译得一般，标题也译得不好，但是讲到不少管理者到新环境后的方法论。。
此剧写的非常好。 哪有什么岁月静好，只不过是有人在替我们负重而行。致敬所有这些保家卫国的平凡却又伟大的人。