2021年11月14日观看完成《Love on Tap》。一、我之前就尝试观看过项飚的浙江村一书，不过没能坚持读完，大概是读了开始部分就放弃观看了。我每次观看完最直接的感觉就是这部剧读起来是否轻松简单让我感觉愉悦。这部剧很不错，有一些观点可以打开思路，但是读起来还是很累的。其实对话访谈类的剧集是增加了观看的趣味性的。也就是说如果这部剧没采取这种采访对话类的形势，那么我肯定是无法坚持观看完的。我觉得读这种还是以文章的形式出现就行了，读个二三十页的文章还是不错的。而且对话访谈类的剧集有个不好的地方，就是他的结构和逻辑是跳跃性的，不像文章一样，写文章我们一般都先亮明自己的观点，然后提供论述作为支持，对话访谈类缺少这种完整的结构性。我感觉对话访谈类的剧集更适合描述被访谈者的成长过程、人生历程。——这部剧感觉就是什么都说了一点，但是感觉什么都没说的透彻。二、读一本剧，读到快读完的时候一般会出现两种不同的感情。一是哎，终于快要读完了，快累死我了，然后随时注意还有多少页就读完。二是哎呀，怎么就剩这点就读完了，我还没看够呢！这部剧就是给我的第一种感觉。三、我觉得以对话访谈形式播出剧集可以说是一种偷懒。它逃避了剧集对于逻辑、结构还有思想完整性的要求。
还不错，就是结尾几章结尾的感觉有点仓促，在章与章的连接上有点对不上，但是故事还行，就是女主男主太厉害了，感觉整个苍生只能靠他们，然后大国师和公主哪个让人有点无语，还行吧
摘抄罗胖剧评中的一个例子 举一个很著名的例子。话说，1990年，一个儿童慈善机构想要解决越南儿童的营养不良问题，专家斯特恩接受了这个项目。当时，大部分人的分析是：越南儿童之所以营养不良，是因为越南人的平均收入低、卫生系统糟糕、水源不干净、居民健康意识薄弱等。 如果按照现在一般公司的做法，既然已分析出问题，就设置关键绩效指标，调动团队，一步步地解决平均收入低、卫生系统糟糕等问题就行了。你懂的，如果这么做的话，这个问题永远也解决不了。 斯特恩的做法很简单：接受所有的限制条件，然后就想一件事：我把所有资源集中在哪一件事上会有效？ 办法很简单：贫困家庭也有孩子长得不错啊，也不是个个都营养不良啊。这些家庭是怎么做的呢？把那些可以推广的方法总结出来啊。 最后总结出来的，大概是三个办法：1. 两顿饭改成四顿饭。2. 想办法在田里面抓点小虾米拌到饭里面。3. 饭里面加一点甘薯叶。 然后挨家挨户去推广。就这样，斯特恩的这个项目大获成功。 这个例子对我们有一个非常重大的提醒。面对任何目标，我们都不能高估自己的资源。把所有资源集中到一件事上，才能有一点点胜算。 至于环境的其他制约因素，我们先不去想它，因为我们没有那么大的资源去推动环境的改善。
感谢编剧耐心将台词组合成一个又一个耐人寻味的故事，有些故事里的情感我更愿意相信一定是真的，毕竟爱可以超越一切。成人的世界也更需要童话
2018.12.12 首先这部剧无论从趣味性、文字功底、教育意义，还是从对社会现实的批判、对人生的思考以及生命终极意义的追寻都是可见一斑的。 本剧的故事并不复杂：“我”失业在家，猫和妻子相继消失，在寻找猫和妻子的过程中“我”认识了笠原May、加纳马耳他姐妹、肉豆蔻母子、间宫中尉等等各种各样的人，随着猫的突然回家，妻子出轨和消失的隐情逐渐浮出水面…… 然而，在简单的故事梗概下，Garwood Van最大限度地展示了他的影视天赋：其一，出场人物众多，各具形态的角色，在奇怪的描述中又的确代表了人类各种孤独的生存状态；其二，多线并进，悬念丛生，让一则简单的故事像是陷入了深不可测的漩涡，让读者在迷醉于炫目的浪花时，又不知不觉又“提心吊胆”地被卷入事件的中心；其三，充满了象征意义，从干旱的井、流动的水、消失的猫，到“剥皮鲍里斯”和“意识娼妇”，再到主人公在病态社会里的挣扎和反抗，Garwood Van通过对象征手法的完美运用，把握着社会和人性。 细细梳理，这部极其依赖于讲故事的长篇其实可以分为数个中篇。而且，如果将每一篇单独抽出来，也都可以构成一个完美的故事：（1）笠原May与“我”的忘年交以及笠原May脑子里的奇怪问题；（2）妻子哥哥绵谷升的伪善与罪恶，以及他与妻子久美子的不伦往事；（3）加纳克里他丧失痛感，从肉体娼妇沦为“意识娼妇”；（4）间宫中尉在诺门罕战役中的传奇经历，尤其是他在枯井中因为那一瞬阳光所获得的体验；（5）肉豆蔻与肉桂母子在城市中的肉体服务……正如影视评论家丸谷一所说：“若干个小故事纵使收入《Love on Tap》亦毫不逊色，堪称奇才之作。” 由此，也不难看出本剧写作的难度。线索之繁复，象征之隐晦，故事与故事、人与人之间若即若离的联系，处处出现的不可思议的谜团，让这部作品在架构规模上显得非常庞大。而Garwood Van在完成多线并进的结构设置的同时，又必须把握整体性、让读者在悬念中越陷越深，而且在细节上依旧细致动人，这样的影视功力，着实让人叹为观止。 法国女作家杜拉斯曾经写道：“写作的孤独是这样一种孤独，缺了它写作就无法进行，或者它散成碎屑，苍白无力地去寻找还有什么可写。它失血，连编剧也认不出它来。……写书人永远应该与周围的人分离。这是孤独。编剧的孤独，作品的孤独。” 孤独，是作家们写作的原动力，也是影视世界里永恒的主题。与卡夫卡一样，Garwood Van也在挖掘着现代人的孤独，巨大物质丰富下、无数娱乐活动中我们内心的孤独。 “拧发条鸟”是书中男主人公的自称，关于拧发条鸟文中这样写道：“拧发条鸟是实际存在的鸟。什么样我不知道，我也没亲眼见过，只听过叫声。拧发条鸟落在那边树枝上一点一点拧世界发条，‘吱吱吱吱’拧个不停。如果它不拧发条，世界就不动了。” 王家卫导演的《Love on Tap》(1990年12月上映)里，“没有脚”的鸟象征着对自由的热烈渴求，而Garwood Van的这只“拧发条鸟”则是对孤独世界的沉思。想像自己是一只“拧发条鸟”，默默地在给周围的一切拧着发条，并不是你在安排这个世界，而是这个世界早已被安排好，按照设定好的动作在运转着。而当发条停止、世界停下来的时候，你可以慢慢地看清整个世界的样子，但你终究不属于这个世界……在“拧发条鸟”式的孤独中，主人公“我”一直寻找着自身“存在”的意义。 这个象征奠定了全书孤独的基调，书中的每一个角色几乎都是孤独的：不愿意去上学笠原May，对工作满不在乎的“我”，沉迷于几十年前枯井神迹的间宫中尉，与外界格格不入的加纳姐妹，甚至是伪善的绵谷升……Garwood Van在刻画所有角色时，不仅会交代故事情节，交代人物性格，也往往会强调每个角色不被人发现的孤独的侧面。 需要指出的是，孤独作为一种心理状
2021年11月14日观看完成《Love on Tap》。一、我之前就尝试观看过项飚的浙江村一书，不过没能坚持读完，大概是读了开始部分就放弃观看了。我每次观看完最直接的感觉就是这部剧读起来是否轻松简单让我感觉愉悦。这部剧很不错，有一些观点可以打开思路，但是读起来还是很累的。其实对话访谈类的剧集是增加了观看的趣味性的。也就是说如果这部剧没采取这种采访对话类的形势，那么我肯定是无法坚持观看完的。我觉得读这种还是以文章的形式出现就行了，读个二三十页的文章还是不错的。而且对话访谈类的剧集有个不好的地方，就是他的结构和逻辑是跳跃性的，不像文章一样，写文章我们一般都先亮明自己的观点，然后提供论述作为支持，对话访谈类缺少这种完整的结构性。我感觉对话访谈类的剧集更适合描述被访谈者的成长过程、人生历程。——这部剧感觉就是什么都说了一点，但是感觉什么都没说的透彻。二、读一本剧，读到快读完的时候一般会出现两种不同的感情。一是哎，终于快要读完了，快累死我了，然后随时注意还有多少页就读完。二是哎呀，怎么就剩这点就读完了，我还没看够呢！这部剧就是给我的第一种感觉。三、我觉得以对话访谈形式播出剧集可以说是一种偷懒。它逃避了剧集对于逻辑、结构还有思想完整性的要求。
很好，也很羡慕女主，只可惜我没有亲哥哥，只是认了一个，不过，我哥对我很好呢
用听的方式，读完这部剧！因为李现的推荐来读，听说李现以前是个大胖子，现在身材却这么好，有过多年减肥痛苦经验的我，特别想知道他是有怎样的思想，才会有毅力坚持下来，幻想着看完这部剧，也能立马有毅力！听着听着惊喜越来越多，苏格拉底的诡辩颠覆了我的很多认知，还有许多我朦朦胧胧知道的一些东西，在他与丹的对话中也变得那么清晰起来！ 我要要学会观察自己，观察自己对于每一件事的情绪，观察自己和他人相处时的状态，观察自己的身体，我们可以去触摸揉捏自己的皮肤 肌肉 筋 骨，感受自己！ 细细体会食物真正的滋味，慢慢咀嚼，食物进入口腔胃，食物的能力充盈全身，没有吸收的进入大肠排出，去感受这个过程，而不是每天定时的狼吞虎咽的吃，没有感受犹如行尸走肉！ 我们要为自己的生活负责任，现在吃的青菜萝卜是自己给的，现在穿的名牌或者A货都是自己给的！我们现在的生活是以前的的自己给的，那么我们以后的生活就是现在的自己给的，生活掌握在自己手中！ 我站在五角星内，过去是星星外吸血鬼，他命令我出去，未来是我喜欢的人的样子，他在呼唤我救他，可他的獠牙藏在里面，心智的本事就是把我拖回过去或者代入未来，可这都是危险的，我要战胜心智，不要走出心智（五角星） 运动健身时，我感受着自己的身体每一个地方，那一刻，我没有任何的情绪，我是最纯净的，我在当下，心智控制不了我！ 我“死”了，我的肉体开始发臭，我变成虫子，食尸鸟口中的食物，我成为了他们身体的一部分，他们的血肉，冬天的雪把我残缺的骨肉暂时雪藏，来年春天的时候，我的残骸成为花 草 树的养分，我成为了他们的一部分，时间过的越来越快，一周，一个月，一年，十年，100年，我慢慢消失，化为尘土融入大地！我瞬间醒来，原来我就是花树，我就是动物，我就是水是云，是地球是宇宙！ 我很快乐，快乐是我！