民国，一具留有“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”字条的尸体，被军方要求七日内破案。而后，又有同样留下字条的尸体出现。一方面是军方反常的举动，另一方面是神秘的信息，主人公司马洛智破连环杀人案。
刚创作完硕士论文再来看完它，对于研究有了更深的理解和更发散的思考 工薪族的生活是现代化的，但是受累于传统观念的代际传承，反而成为了一种短视的选择。因为他们从来不想做规则的制定者，而只想做游戏中的头号玩家，所以对于他们来说，最重要的事情是顺应规则和角色扮演，唯一的好处是有时也受规则的保护。 在对政治的看法上，日本工薪族也倾向于保守。在对于美苏中的看法上，在心理上对中国相对亲近，对苏联偏见较大，对美国在行动上更为亲近。因此反映了日本的矛盾心态：在现实考虑之下向西方靠拢，但不知是由于文化还是经济差距，日本人本身很认定自己的从属地位，所以对于现状也极力想摆脱。 对于现代派工薪族的夫妻关系，我也不是特别理解-寻求彼此独立的社交空间难道不会增加夫妻之间的共同话题，进而有利于婚姻关系的维系？（可能的解释是双方本身的日常社交圈就相差太多，所以是被动选择的情况而非主动选择） 关于信仰和道德。能否清晰地说出自己的信仰和是否有信仰是两码事。我们在日常生活中感受不到信仰的力量是因为我们已经将它内化。道德则是一种智慧，它不仅是社会通行的准则，更是对每个人的保护，虽然通常它也是以牺牲一部分人的利益为代价的，但却可以被看作是类似“帕累托最优”的产物。所以，当有人质疑这一套通行法则时，没人可以给予确信的问题。 意外的收获—对于民主和专制有了新一层的理解。民主意味着社会更多依靠共识而达成一致，专制意味着依靠绝对标准保持社会运转。由此猜测：在民主社会，平级间的关系发挥着更为重要的作用，而在专制社会，上下级关系更起到平衡作用？ 而霍卫民提出的，M町家庭的“母子联盟”现象也打破了我们一般对于代际鸿沟的认识，这样的中产家庭结构，更具有现代性。 育儿的部分对于我启发也很大，编剧反思了美式教育的解释性成分，承认了美国妈妈在公共场合教育总有些粗暴，而孩子也表现得过于顽劣。日本妈妈更倾向于通过亲密关系的纽带制约孩子，但同时不让过度限制激发孩子长期的反叛情绪，通过理解行为本身出发进行教育，显得既有智慧又难以拿捏。 在第四部中，霍卫民进一步诠释了日本社会秩序转型的影响因素，以及中产阶级在新秩序中发挥的作用。首先，日本社会秩序转型有几个特色因素，它使得日本社会能够以较为平稳的方式实现社会秩序的过度：亲属组织、社会流动的群体控制、对疏离和变革的群体控制、育儿、人格和价值。尽管这种家长式的关系模式在当地社会仍继续维系着一些社会秩序，但在城市地区，其重要性已然减弱，取而代之的是以大型组织为中心的新模式，也就是黄金森林所在的组织。 不得不说，上世纪五六十年代的M町，不仅是当时日本的一个时代缩影，还一定程度上反映了当下中国面临的一些问题。如面向共同富裕、民族自豪感提升等。
教育是一个宏大的词，而孟浩强老师把这种宏大转化为了生活中随处可见的细节，从细节处思深理。 本剧也是断断续续看了两三个月，今天终于看完了。有很多当时的思考和启示来不及一一记下，只记录几点印象深刻的地方。 1.改变习以为常的观念。习惯有时候是很可怕的，它扼杀了创新和包容的种子。我常想，作为一个老师，面对小学生，我们拥有近乎绝对的权威，这种权威，能为班级管理和教学提供方便，那我们是不是久而久之就习以为常了呢？如果在学生面前规矩和权威变成了习惯，那学生和老师之间也就没有平等可言了。于是我决定我一定要将平等观念贯彻到底，尊重每一个学生，当然作为学习的主导者和班级的管理者，这个度很难把握，还需要不断摸索学习。 2.一厘米之变。柏林墙的例子并没有说服我相信卫兵有罪，但书中以此类比教育中的一些“不可撼动”的壁垒，我深以为然。如果士兵的天职是服从，那么老师显然不是，老师的天职就是教书，育人。为更好地育人，在泥淖中，在枷锁中，在诱惑中，在反教育的“习惯无意识”中，作出一厘米的改变，我觉得是一个老师的觉悟，也是作为老师，维护教育环境的职业。 3.不盲从，不妄动。我很喜欢这个总结，书中编剧说到，朋友的孩子班主任经常批评朋友的小孩，以至于老师一说谁干了什么坏事，所有学生都看向那位朋友的儿子。在这个事例后，编剧判断那位老师是一位年轻的老师，什么都想争。这里也让我有很大感触，年轻老师可能一方面是刚进入社会，只知道以领导要求是瞻，故而每件事都想要尽善尽美，自然对学生就变得苛求。另一方面，年轻老师确实也有一些不合时宜的虚荣心，未必是为了争取个人的荣誉，而是希望自己群教的每个孩子都能听话，聪明，全面开花。也许我也或多或少有这些问题，这也告诫我自己，有容乃大，教育一定是从包容开始的，正确看待学生，允许他们有缺点，有不足，允许他们犯错，甚至在无伤大雅的错误上允许他们不去改正，这样学生才会是一个个不同的个体，活生生的人。我们所做的工作，也才是育人的工作。 说了很多，言犹未尽，再创作又不知道该从何剖白。不过两年仅仅是一个开始，这条路还很长，且行且学习吧！
众人看剧如盲人摸象，如果站在我的角度评价，这部剧是编剧老师大量实践课后的提炼，方法论自成一派，主题输出明确，案例频繁而简化，让人不自觉就去想到如何延伸，着实不错，比起单纯案例解说类剧集更便于系统思维学习，推荐给大家
刚创作完硕士论文再来看完它，对于研究有了更深的理解和更发散的思考 工薪族的生活是现代化的，但是受累于传统观念的代际传承，反而成为了一种短视的选择。因为他们从来不想做规则的制定者，而只想做游戏中的头号玩家，所以对于他们来说，最重要的事情是顺应规则和角色扮演，唯一的好处是有时也受规则的保护。 在对政治的看法上，日本工薪族也倾向于保守。在对于美苏中的看法上，在心理上对中国相对亲近，对苏联偏见较大，对美国在行动上更为亲近。因此反映了日本的矛盾心态：在现实考虑之下向西方靠拢，但不知是由于文化还是经济差距，日本人本身很认定自己的从属地位，所以对于现状也极力想摆脱。 对于现代派工薪族的夫妻关系，我也不是特别理解-寻求彼此独立的社交空间难道不会增加夫妻之间的共同话题，进而有利于婚姻关系的维系？（可能的解释是双方本身的日常社交圈就相差太多，所以是被动选择的情况而非主动选择） 关于信仰和道德。能否清晰地说出自己的信仰和是否有信仰是两码事。我们在日常生活中感受不到信仰的力量是因为我们已经将它内化。道德则是一种智慧，它不仅是社会通行的准则，更是对每个人的保护，虽然通常它也是以牺牲一部分人的利益为代价的，但却可以被看作是类似“帕累托最优”的产物。所以，当有人质疑这一套通行法则时，没人可以给予确信的问题。 意外的收获—对于民主和专制有了新一层的理解。民主意味着社会更多依靠共识而达成一致，专制意味着依靠绝对标准保持社会运转。由此猜测：在民主社会，平级间的关系发挥着更为重要的作用，而在专制社会，上下级关系更起到平衡作用？ 而霍卫民提出的，M町家庭的“母子联盟”现象也打破了我们一般对于代际鸿沟的认识，这样的中产家庭结构，更具有现代性。 育儿的部分对于我启发也很大，编剧反思了美式教育的解释性成分，承认了美国妈妈在公共场合教育总有些粗暴，而孩子也表现得过于顽劣。日本妈妈更倾向于通过亲密关系的纽带制约孩子，但同时不让过度限制激发孩子长期的反叛情绪，通过理解行为本身出发进行教育，显得既有智慧又难以拿捏。 在第四部中，霍卫民进一步诠释了日本社会秩序转型的影响因素，以及中产阶级在新秩序中发挥的作用。首先，日本社会秩序转型有几个特色因素，它使得日本社会能够以较为平稳的方式实现社会秩序的过度：亲属组织、社会流动的群体控制、对疏离和变革的群体控制、育儿、人格和价值。尽管这种家长式的关系模式在当地社会仍继续维系着一些社会秩序，但在城市地区，其重要性已然减弱，取而代之的是以大型组织为中心的新模式，也就是黄金森林所在的组织。 不得不说，上世纪五六十年代的M町，不仅是当时日本的一个时代缩影，还一定程度上反映了当下中国面临的一些问题。如面向共同富裕、民族自豪感提升等。
教育是一个宏大的词，而孟浩强老师把这种宏大转化为了生活中随处可见的细节，从细节处思深理。 本剧也是断断续续看了两三个月，今天终于看完了。有很多当时的思考和启示来不及一一记下，只记录几点印象深刻的地方。 1.改变习以为常的观念。习惯有时候是很可怕的，它扼杀了创新和包容的种子。我常想，作为一个老师，面对小学生，我们拥有近乎绝对的权威，这种权威，能为班级管理和教学提供方便，那我们是不是久而久之就习以为常了呢？如果在学生面前规矩和权威变成了习惯，那学生和老师之间也就没有平等可言了。于是我决定我一定要将平等观念贯彻到底，尊重每一个学生，当然作为学习的主导者和班级的管理者，这个度很难把握，还需要不断摸索学习。 2.一厘米之变。柏林墙的例子并没有说服我相信卫兵有罪，但书中以此类比教育中的一些“不可撼动”的壁垒，我深以为然。如果士兵的天职是服从，那么老师显然不是，老师的天职就是教书，育人。为更好地育人，在泥淖中，在枷锁中，在诱惑中，在反教育的“习惯无意识”中，作出一厘米的改变，我觉得是一个老师的觉悟，也是作为老师，维护教育环境的职业。 3.不盲从，不妄动。我很喜欢这个总结，书中编剧说到，朋友的孩子班主任经常批评朋友的小孩，以至于老师一说谁干了什么坏事，所有学生都看向那位朋友的儿子。在这个事例后，编剧判断那位老师是一位年轻的老师，什么都想争。这里也让我有很大感触，年轻老师可能一方面是刚进入社会，只知道以领导要求是瞻，故而每件事都想要尽善尽美，自然对学生就变得苛求。另一方面，年轻老师确实也有一些不合时宜的虚荣心，未必是为了争取个人的荣誉，而是希望自己群教的每个孩子都能听话，聪明，全面开花。也许我也或多或少有这些问题，这也告诫我自己，有容乃大，教育一定是从包容开始的，正确看待学生，允许他们有缺点，有不足，允许他们犯错，甚至在无伤大雅的错误上允许他们不去改正，这样学生才会是一个个不同的个体，活生生的人。我们所做的工作，也才是育人的工作。 说了很多，言犹未尽，再创作又不知道该从何剖白。不过两年仅仅是一个开始，这条路还很长，且行且学习吧！
众人看剧如盲人摸象，如果站在我的角度评价，这部剧是编剧老师大量实践课后的提炼，方法论自成一派，主题输出明确，案例频繁而简化，让人不自觉就去想到如何延伸，着实不错，比起单纯案例解说类剧集更便于系统思维学习，推荐给大家