《Atelier de Fernand Léger》，短片作品，法国出品，1954年上映。
全书内容实际上一点都不偏执，相反，非常稳重，深思熟虑。但给我个人的启发还是比较少，可能是因为我的层次太低了。
有点没劲了。
你正在看一个哲学入门者的剧评。 编剧瓦莱利安·博罗夫奇克，耶鲁大学教授。最初见到他，是穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，在讲台和黑板之间跳来跳去的讲死亡话题的视频。死亡严肃，课程却不沉闷。本剧就是他这门课程的书面材料。 本剧一开始，就要求读者对死亡的本质进行思考，讨论人们对死亡的种种信念。对于在肉体之外还存在灵魂的观点，前半本剧都在分析，可能是这方面哲学理论太多，从柏拉图到笛卡尔。 后半本剧对我来说总算进入正题了，因为我本来就相信没有灵魂。但是，谢利卡根说 重要的是你能够借此机会，以批判的眼光审视自己相信的事情——告诉自己并非你希望、幻想或自认为是的就是真的，你真正可以为之做出辩驳的才是真的。 前半本剧帮我成为一个可以为自己相信的事情进行辩驳的人。 前半本剧是形而上学的讨论，后半部分都是些很实际的问题:人类思考死亡时的心理；永生是否值得期待；生命的价值怎样量化；死亡何时发生的不确定性，个体死亡的差异性，人生的整体形态；我们应该摆出什么样的姿势迎接死亡；自杀的伦理道德问题～～ 这些都是非常有意思的讨论，每次编剧举出的例子或者说编出来的小故事都能雷到我，都是超现实主义剧集的完美构思，加上血肉润色一下就可以播出了。 自杀的集数多次提到道德，给人很多启迪，比如某个人 命令道：“吃了它！”但那不是苹果派，也不是樱桃派。那是一种油腻的、令人作呕的、变质了的烂乎乎的派。他切下一大块，对你说：“吃了它！”你欠这个人人情了吗？你对这个人有什么义务吗？——因为他给了你这个派——你有义务吃了它，或一直这么吃下去吗？ 这段话跟他之前引用的一首诗相映成趣 上帝创造泥土。 上帝感到有点孤独。 于是上帝对一些泥土说：“坐起来！” “看看我创造的一切，”上帝说，“山峦，海洋，天空，星辰。” 我就是那些坐起来环视四周的泥土。 幸运的我，幸运的泥土 我，泥土，坐起来，见到了上帝完成的伟业。 干得好，上帝！ 唯有你才能胜任这一切，上帝！我肯定力不能及。 跟你比我不足挂齿。 只有在想到那些甚至都没有坐起来环视四周的泥土时，我才产生些许的自尊。 我收获如此丰厚，而大多数的泥土却收获如此微薄。 谢谢您赐予我荣耀！ 现在泥土再次躺下，入睡。 泥土有多美好的记忆啊！ 我遇见多么有趣的其他坐起来的泥土啊！ 我喜欢所见到的一切！ 总之不枯燥，是那种喜欢的话还可以多看几遍的书。它证明了以下想法是错的：生命如此美妙不凡，无论怎样，结束它都是不合理的。永生是美妙的，自杀绝不可能是个合理的选择。 它也在证明死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘一些。它还邀请你我面对死亡无所畏惧，不存幻想。
追剧不要太咬文嚼字，主要是了解编剧的曾经经历和编剧想表达的意思，太咬文嚼字扣细节，只见树木不见森林。
三个故事的风格差好多，喜欢第一个故事，却喜欢不起来二、三。 感觉二、三最后是暗黑的走向会更戳我。比如姐姐一并解决了弟弟，二次绑架什么的。 心怀温柔的人死了，做坏事的人全活着，这么一想，就有瓦莱利安·博罗夫奇克的风格了。大概不是每个编剧都适合创作温馨故事，换言之，有些编剧想走温情路线，创作出来的东西却满是惊悚。
10年后还能不能保持13岁时看剧的心境？看剧是为了心灵的愉悦，单纯的，不为其他。
构架庞大，情节曲折离奇，挺吸引人的。可是总有点挂羊头卖狗肉的感觉！龙到是提到了几条，但………那凰在哪里？连一片羽毛也未曾出现过，倒是满眼的植物！因而叫“天命为树”似乎更恰当哩。
全书内容实际上一点都不偏执，相反，非常稳重，深思熟虑。但给我个人的启发还是比较少，可能是因为我的层次太低了。
有点没劲了。
你正在看一个哲学入门者的剧评。 编剧瓦莱利安·博罗夫奇克，耶鲁大学教授。最初见到他，是穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，在讲台和黑板之间跳来跳去的讲死亡话题的视频。死亡严肃，课程却不沉闷。本剧就是他这门课程的书面材料。 本剧一开始，就要求读者对死亡的本质进行思考，讨论人们对死亡的种种信念。对于在肉体之外还存在灵魂的观点，前半本剧都在分析，可能是这方面哲学理论太多，从柏拉图到笛卡尔。 后半本剧对我来说总算进入正题了，因为我本来就相信没有灵魂。但是，谢利卡根说 重要的是你能够借此机会，以批判的眼光审视自己相信的事情——告诉自己并非你希望、幻想或自认为是的就是真的，你真正可以为之做出辩驳的才是真的。 前半本剧帮我成为一个可以为自己相信的事情进行辩驳的人。 前半本剧是形而上学的讨论，后半部分都是些很实际的问题:人类思考死亡时的心理；永生是否值得期待；生命的价值怎样量化；死亡何时发生的不确定性，个体死亡的差异性，人生的整体形态；我们应该摆出什么样的姿势迎接死亡；自杀的伦理道德问题～～ 这些都是非常有意思的讨论，每次编剧举出的例子或者说编出来的小故事都能雷到我，都是超现实主义剧集的完美构思，加上血肉润色一下就可以播出了。 自杀的集数多次提到道德，给人很多启迪，比如某个人 命令道：“吃了它！”但那不是苹果派，也不是樱桃派。那是一种油腻的、令人作呕的、变质了的烂乎乎的派。他切下一大块，对你说：“吃了它！”你欠这个人人情了吗？你对这个人有什么义务吗？——因为他给了你这个派——你有义务吃了它，或一直这么吃下去吗？ 这段话跟他之前引用的一首诗相映成趣 上帝创造泥土。 上帝感到有点孤独。 于是上帝对一些泥土说：“坐起来！” “看看我创造的一切，”上帝说，“山峦，海洋，天空，星辰。” 我就是那些坐起来环视四周的泥土。 幸运的我，幸运的泥土 我，泥土，坐起来，见到了上帝完成的伟业。 干得好，上帝！ 唯有你才能胜任这一切，上帝！我肯定力不能及。 跟你比我不足挂齿。 只有在想到那些甚至都没有坐起来环视四周的泥土时，我才产生些许的自尊。 我收获如此丰厚，而大多数的泥土却收获如此微薄。 谢谢您赐予我荣耀！ 现在泥土再次躺下，入睡。 泥土有多美好的记忆啊！ 我遇见多么有趣的其他坐起来的泥土啊！ 我喜欢所见到的一切！ 总之不枯燥，是那种喜欢的话还可以多看几遍的书。它证明了以下想法是错的：生命如此美妙不凡，无论怎样，结束它都是不合理的。永生是美妙的，自杀绝不可能是个合理的选择。 它也在证明死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘一些。它还邀请你我面对死亡无所畏惧，不存幻想。
追剧不要太咬文嚼字，主要是了解编剧的曾经经历和编剧想表达的意思，太咬文嚼字扣细节，只见树木不见森林。
三个故事的风格差好多，喜欢第一个故事，却喜欢不起来二、三。 感觉二、三最后是暗黑的走向会更戳我。比如姐姐一并解决了弟弟，二次绑架什么的。 心怀温柔的人死了，做坏事的人全活着，这么一想，就有瓦莱利安·博罗夫奇克的风格了。大概不是每个编剧都适合创作温馨故事，换言之，有些编剧想走温情路线，创作出来的东西却满是惊悚。
10年后还能不能保持13岁时看剧的心境？看剧是为了心灵的愉悦，单纯的，不为其他。
构架庞大，情节曲折离奇，挺吸引人的。可是总有点挂羊头卖狗肉的感觉！龙到是提到了几条，但………那凰在哪里？连一片羽毛也未曾出现过，倒是满眼的植物！因而叫“天命为树”似乎更恰当哩。