《Pygmées de Carlo, Les》，冒险,喜剧作品，法国出品，2002年上映。
本科时老师推荐的一本剧，拖到现在总算看完了，小时候觉得历史书特别枯燥无味，但这部剧的记叙方式竟让我感受到一种别样的体验。“激荡”的三十年
四十岁的时候，看不懂杨先生的这篇大作，几年之后再读，真的是感觉杨先生千帆阅尽，唯留芬芳
人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。
喜欢“这辈子很短，短得你没时间去勉强自己，没时间再去讨厌你自己”。
在一定的时代条件下，小人得志不仅可能，而且很常见。而由于没有信仰、没有原则、没有感情，这些小人一旦得志之后，会比那些君子更加仇恨得罪自己的人，也会更加疯狂、不择手段地加以报复。而他们报复起来的能量一定也会很大。所以，生活中，千万不要轻易得罪小人。
好久没有遇到一本，必须一气读完的书。文笔细腻流畅，情节曲折紧凑，人物形象鲜明。好剧！
一家人的喜怒哀乐，一家人的甜蜜温馨~这就是生活。剧里人物生动，选角很到位，无论剧中爸爸妈妈形象，还是几个小盆友，都演绎的非常到位。
二零二零年看完的第十二本，最近一直在忙于创作代码，这周六实在是有点累了就滚去追剧啦，一个多小时把K8S的相关知识点都过了一遍，当这两个月把前端跟后端的东西再完善一点，我想我就要把更多精力回到K8S的生态了。作为一枚老Gopher和基于容器微服务架构的实践者，其实如果能把精力放着这一块我会感到更幸福😄。
怎么都在蹭消失的xx这种片名热度啊……又是一部食之无味弃之也不太可惜的刑侦剧，都是差不多的套路差不多的人设（双人主角cp，不管是男男，男女，还是男女），双女主卖腐真的有点尬啊……
一个令人敬佩的老师，一个对学生充满爱的老师。爱那些优秀的、听话的好学生并不难，难得的是爱那些调皮的、基础差的学生，并有耐心去引导他们进步。爱和相信是马文老师心灵教育的法宝，观看是知识教育的法宝，几乎每一位杰出的教师都会强调观看的重要作用，但是想到我们的教育时，我不禁感叹，即使我们知道观看的重要作用，却让孩子大部分时间呆在课堂上，放学回到家再做上两三个小时的作业，哪里还有时间留给孩子去观看？
本科时老师推荐的一本剧，拖到现在总算看完了，小时候觉得历史书特别枯燥无味，但这部剧的记叙方式竟让我感受到一种别样的体验。“激荡”的三十年
四十岁的时候，看不懂杨先生的这篇大作，几年之后再读，真的是感觉杨先生千帆阅尽，唯留芬芳
人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。
喜欢“这辈子很短，短得你没时间去勉强自己，没时间再去讨厌你自己”。
在一定的时代条件下，小人得志不仅可能，而且很常见。而由于没有信仰、没有原则、没有感情，这些小人一旦得志之后，会比那些君子更加仇恨得罪自己的人，也会更加疯狂、不择手段地加以报复。而他们报复起来的能量一定也会很大。所以，生活中，千万不要轻易得罪小人。
好久没有遇到一本，必须一气读完的书。文笔细腻流畅，情节曲折紧凑，人物形象鲜明。好剧！
一家人的喜怒哀乐，一家人的甜蜜温馨~这就是生活。剧里人物生动，选角很到位，无论剧中爸爸妈妈形象，还是几个小盆友，都演绎的非常到位。
二零二零年看完的第十二本，最近一直在忙于创作代码，这周六实在是有点累了就滚去追剧啦，一个多小时把K8S的相关知识点都过了一遍，当这两个月把前端跟后端的东西再完善一点，我想我就要把更多精力回到K8S的生态了。作为一枚老Gopher和基于容器微服务架构的实践者，其实如果能把精力放着这一块我会感到更幸福😄。
怎么都在蹭消失的xx这种片名热度啊……又是一部食之无味弃之也不太可惜的刑侦剧，都是差不多的套路差不多的人设（双人主角cp，不管是男男，男女，还是男女），双女主卖腐真的有点尬啊……
一个令人敬佩的老师，一个对学生充满爱的老师。爱那些优秀的、听话的好学生并不难，难得的是爱那些调皮的、基础差的学生，并有耐心去引导他们进步。爱和相信是马文老师心灵教育的法宝，观看是知识教育的法宝，几乎每一位杰出的教师都会强调观看的重要作用，但是想到我们的教育时，我不禁感叹，即使我们知道观看的重要作用，却让孩子大部分时间呆在课堂上，放学回到家再做上两三个小时的作业，哪里还有时间留给孩子去观看？