The story of a disabled beggar in Charleston,S.C. who falls in love with a prostitute, this is the f
观影心得
《Porgy and Bess》
在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。
基本《Porgy and Bess》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《Porgy and Bess》8.2分，中国影视《Porgy and Bess》8.4分，世界经典剧集《Porgy and Bess》8.1分，心理学课程《Porgy and Bess》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？
我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？
一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。
另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《Porgy and Bess》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。
当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。
那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《Porgy and Bess》是否达到了你的目的？
昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。
《Porgy and Bess》写自古斯塔夫・Willard White（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《Porgy and Bess》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《Porgy and Bess》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《Porgy and Bess》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。
这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。
第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。
第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。
第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下
尼采有句著名的“上帝死了”，可是很多人不知道他的下半句，是人类亲手毁灭了他。那么当人类冲破宗教与超自然的信仰，该以怎样的姿态面对虚无和现实？
尼采说，死得其所。“成为你自己的存在”，去追求你的人生；相信永劫回归，去热爱你的命运。
有没有人真的热爱自己的命运？当他们在一场漫长的思想实验后从全然理性的逼迫自己去接受，转变为强烈地感受到自己纵然有选择的自由依然会选择当下的人生轨迹，Porgy and Bess，当布雷尔被疗愈，人生才真的自由了。
Cynthia Haymon《Porgy and Bess》之“矛盾”，大小矛盾相互交织（ 封建主义思想VS新思潮、革命运动VS工业发展、国外帝国主义VS国内资本主义、资本家VS商人、事业VS家庭），极大地丰富了剧集文本。剧集是一种民族史的构架，描述了早期资本家在多重困境下艰难行进的旅程，最终不可避免地被时代所吞噬的命运确让人同情，但在这一过程中他们所采用的肮脏龌龊的方法也让人鄙视，打着公忠爱国的旗帜，满足自己的野心与私欲，多少有点这种意味。这是我所读到的，仅一家之言。当然，优秀的作品总有它多重解读的可能性，欢迎交流！剧集读起来还是挺压抑的，需要耐住性子，算是观看习惯的一次调整吧。
《Porgy and Bess》 在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。 基本《Porgy and Bess》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《Porgy and Bess》8.2分，中国影视《Porgy and Bess》8.4分，世界经典剧集《Porgy and Bess》8.1分，心理学课程《Porgy and Bess》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？ 我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？ 一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。 另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《Porgy and Bess》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。 当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。 那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《Porgy and Bess》是否达到了你的目的？ 昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。 《Porgy and Bess》写自古斯塔夫・Willard White（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《Porgy and Bess》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《Porgy and Bess》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《Porgy and Bess》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。 这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。 第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。 第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。 第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下
只能说精神可嘉吧。
经济学是社会科学的一个分支，与其他社会科学的唯一区别：其政治、规范和道德目的。资本主义的核心矛盾：r>g。
只从这黎明篇就可看出，崔佛·纳恩是真的对历史上战争极感兴趣的作家，比如三国时代。 崔佛·纳恩这部剧，科幻大背景的战舰战斗中，两个才华横溢的年轻对手，终究会惺惺相惜吧，有点诸葛亮和司马懿的感觉。这只是黎明篇，看完后意犹未尽啊。
尼采有句著名的“上帝死了”，可是很多人不知道他的下半句，是人类亲手毁灭了他。那么当人类冲破宗教与超自然的信仰，该以怎样的姿态面对虚无和现实？ 尼采说，死得其所。“成为你自己的存在”，去追求你的人生；相信永劫回归，去热爱你的命运。 有没有人真的热爱自己的命运？当他们在一场漫长的思想实验后从全然理性的逼迫自己去接受，转变为强烈地感受到自己纵然有选择的自由依然会选择当下的人生轨迹，Porgy and Bess，当布雷尔被疗愈，人生才真的自由了。
Cynthia Haymon《Porgy and Bess》之“矛盾”，大小矛盾相互交织（ 封建主义思想VS新思潮、革命运动VS工业发展、国外帝国主义VS国内资本主义、资本家VS商人、事业VS家庭），极大地丰富了剧集文本。剧集是一种民族史的构架，描述了早期资本家在多重困境下艰难行进的旅程，最终不可避免地被时代所吞噬的命运确让人同情，但在这一过程中他们所采用的肮脏龌龊的方法也让人鄙视，打着公忠爱国的旗帜，满足自己的野心与私欲，多少有点这种意味。这是我所读到的，仅一家之言。当然，优秀的作品总有它多重解读的可能性，欢迎交流！剧集读起来还是挺压抑的，需要耐住性子，算是观看习惯的一次调整吧。
故事情节铁宕起伏，故事中的每个人物都被写得活灵活现，每个人都有自己的坚持，充分提现了士的精神，为读者提供了鲜活的精神力量
非常惊喜的一部剧集，小人物的故事，大时代散去的碎片，没有大起大落，没有黑白分明，只有淡淡的语句，描述一些不可言说的人生。
四个人物的独白。 当我爱着你的时候，我的眼里只有你，而你眼里又有谁？爱是一种无法掩饰的情感，你只要看着我的眼睛你就可以看到它。同样的，你是否真的爱我，我从你的眼里也可以看得见，很可惜，不见分毫。你的眼里只有她没有我。 终于娶到自己真正想娶的人，相处以后呢？你能否确认她真的爱你吗？爱你的人离开了你，你爱的人也一样不愿留在你身边。终此一生追寻别人的脚步，最后到底会留下什么。 我们永远都没法改变自己本身，身份虽变，地位亦可提高，但骨子里我永远都是我。不爱就是不爱，变不了。身份虽是你的妻子，心底永远是那个女佣。 当我们在回忆我们爱过的人的时候，我们在回忆什么？那些相处的日子，她曾讲述过的她的故事，我们不是当事人，只有她讲出来我们才能知道她曾经经历过什么，对事物又是何种看法。只可惜，当我们在回忆的时候，早已物是人非。